主题：【原创】毛主席时代人民当家作主仅仅是因为主席英明神武吗 -- 删ID走人

河里有一种论调，大意是毛主席时代之所以人民能当家作主，是因为毛主席是天降伟人，英明神武，不同凡响，所以在他老人家带领下，中国人民才有当家作主的机会，有那么一小段时间做了一回主人。这一切都是毛主席给的。持有这个论断的人还不少，尤其是以七天网友为典型。

七天网友动不动说我，“你又拿毛主席时代的事做例子了”，言下之意是毛主席已经死了，他老人家能做到的事，你想都别想，你老老实实按几千年的传统行事，劳心者治人劳力者治于人，会考试的才是上等人。没学历，老老实实做下等人。

七天网友的主张很典型啊，河里大部分人都认同这个，毕竟河里大多数人都是高级知识分子嘛，至少都是博士学历，留洋的，骨子里就认同这个观点。

那这个观点到底对还是不对呢？如果人分三六九等是天然正确的，如果劳心者治人劳力者治于人是天热正确的，那毛主席是怎么带领中国人民闹革命成功的呢？难道真的因为毛主席是天将伟人，英明神武，星宿下凡吗？

答案显然是错误的。如果毛主席带领中国人民闹革命，到头来建立还是一个人分三六九，读书人做高等人，学而优则仕，工农只能卑微的活着。那中国革命的意义是什么？数千万人抛头颅洒热血难道就是为了建立一个和旧中国一样的社会？如果毛主席复生，他肯定是不同意的。不仅仅他不同意，十三亿中国人民也不同意。

毛主席晚年为什么要发动文化大革命，不就是因为毛主席预见了他去世后卫星上天红旗落地的结果吗？所以他在他生命的最后十年，拼着和过去的战友决裂，拼着粉身碎骨也要告诉中国人民，你们是可以凭自己的能力当家作主的。

把毛主席时代人民当家作主归结为毛主席个人的英明神武，这实际上是对毛主席的神化，本质上是为了否定劳动人民自己能当家作主权利，也是否定了劳动人民自己当家作主的能力，也是从根本上否定了毛主席的路线。

这样的观点，这样的主张，完全是反动的，这是为封建孔家店招魂。以七天网友为典型的一大批高级知识分子社会精英，就是要通过神化毛主席的方式剥夺劳动人民当家作主的权利。

他们的利益和真正的无产阶级劳动人民的利益是相违背的。他们的利益就是通过考试这种新时代的科举，垄断他们的阶级利益，将广大社会底层的工人农民的子女排斥出优质的基础教育体系之外。

以上海为例，精英阶级通过打造精英私校的方式，用高价垄断了优质教育渠道，将最广大的工农排斥出这个教育体系，可想而知，在这个教育体系里，工农的子女能考过私校出来的精英子女吗？高考指挥棒实施四十多年来，先是把优质教育资源集中到城市，然后又集中在私立学校，完全背离了毛主席时代废除高考普及廉价优质基础教育的路线。试问，这样的考试制度，符合工农利益吗？高考所谓的公平，无非是一块遮羞布。因为自从恢复高考以来，教育公平就不存在过。高考，是完全背离工农利益的教育制度，是给孔家店招魂。背离毛主席路线，就是从恢复高考开始。为什么，因为教育是新中国建立以后旧精英旧文化的最后堡垒，也是中国人民最容易被迷惑的地方。毕竟孔家店考了上千年了。

所以要恢复人民当家作主，首先从废除高考开始。

还真是老人家个人发力的结果。看看老人家去世后这四十多年社会不是回到他老人家所厌恶打到状态，所以不管多么勤劳勇敢的人民也需要一个英明神武的带头人

可总不能光停留在毛主席英明神武上面吧，他老人家不在了，劳动人民自己是不是要有点主观能动性？能不能摆脱孔家店千年桎梏。

不看好包括我自己这样劳动人民，主席给留下理论方法，可是劳动人民还是痛苦并快乐着享受二茬罪二茬苦

不破不立。

洒落强调的是“破“，按毛的路线走。七天强调是“立“，人民没有国家管理权，任何权益都是空谈，高考制度还不如这个旧壳。

所以两人观点实质并不矛盾。

为何却搞得水深火热似的

凡事不搞一刀切。制定政策就是为了体现区别对待。毛主席时代二十七年，有高考的时间也有十七年。即便文革后恢复推荐式招生，一开始也是有入学考试的。只是张铁生交白卷后提出了这样一个问题：在农村积极劳动没时间复习的与只管拼命复习体现出的差异矛盾如何解决？当时四人帮处理问题的手段比较简单，一概废除考试。我想处理矛盾的大师毛主席如果是在精力足够的年龄过问这些事情，一定会提出更完美的解决方案，而不是一刀切。

张铁生后来上了朝阳农学院学兽医。其实，学这样的专业属于职业教育，确实不需要太高的考试成绩，经验和职业态度比智商更重要。而类似高能物理、计算机技术之类的学科，真的需要高智商，而适当形式的考试是辨别人才的最佳途径。

至于对不同阶层高考后取向不同体现出的不公平，也通过制度更新予以解决。毛主席时代，工人、农民当了副总理，当了政治局委员，在顶层有了自己阶层的利益代言人，那么，就不会出现学兽医的和学金融的在利益分配上有过大的差距的问题，大家都是为人民服务的嘛。

就像二十八个半布尔什维克看不惯毛主席是土包子，哈哈。

有话就说，有屁就放，扭捏作态像什么样子。

洒落兄摸着良心告诉我，您这篇文字里都是您真实想法？有没有为了怼别人的肺管子而添的油加的醋？

在论坛上，我能接受别人骂街，那至少是其人心理和想法的真实体现；但瞪着眼睛说一些自己都不信的话，纯属浪费彼此时间。

说话前多过过脑子，不要趁着一股气就高喊口号，于人于己毫无裨益。

==

我不是来训斥洒落兄的，说正题吧：

请洒落兄告诉我，三十年代末首都被人大屠杀的中国，和五十年代初击退世界第一强国的中国，其人民主体是不是同一批人？一代人的时间都不到，应该是吧？这转变不归功于共产党的领导，难道要归功给日本鬼子的入侵教育了人民？

同样，六十年代末人民当家做主的中国，和八十年代初孔家店卷土重来的中国，其人民主体是不是同一批人？一代人的时间都不到，应该是吧？这转变不归因于毛泽东同志的逝世，难道要归因为高考教坏了人民？

==

谁是工农？谁是知识分子？纠结于这个，就证明您的思想还没有进步到社会主义。在社会主义社会，虽然分工不同，大家都是劳动人民，都通过劳动为社会做贡献。

由于历史遗留原因，毛时代也存在着农民、工人、知识分子这种身份上的差别，但在毛时代农民可以招工成为工人，工人农民可以通过学习成为知识分子，知识分子也要学工学农，或上山下乡，参与工农业一线生产。这是毛主席对社会的改造，把人从旧社会的等级制度中解放出来，改造为新社会的一分子。

您在这强行把人区分为工农和知识分子，已经是对社会主义改造的反动了，您这思想得回炉。

==

没错，毛时代中国发生的变化，其肇因是毛主席对社会的改造，而绝不是人民的自发过程。您不用向我高喊那些您自己都不信的口号。

谁是人民？我是人民，您是人民；什么是人民？我也不是人民，您也不是人民。

人民是多数人的集合，而人具有多样性。人民中会出英雄，也会出犯罪分子，人民并不天然的正确。跳出抽象的定义而把目光投向纷纷扰扰的现实，人的多样性体现得尤为明显：几乎在特定的任何领域中，人都不平等，也不应该平等。比如我们各有各的专业领域，如果我在您的专业领域指手画脚，要求同等权利，您能同意吗？您敢同意吗？

==

社会管理也该这样，假设我们共同面对某个特定问题，如果您对这个问题比我更有办法，那么就应该交给您来拿主意，我就应该听您的，这不叫人分三六九等。而您在解决某个问题时贡献比较大，那么您就应该得到较多的回报，这叫按劳分配的社会主义分配原则。

反过来说，遇到了别的问题，这时我更有办法了，您也应当照章办理。

这不平等吗？您有什么意见？

==

当然了，上述情况过于理想化。事实上呢，谁更有办法，往往不是那么一目了然的。甚至就算事实上更有办法的人，只要不在其位，由于没有实绩，一般人也不会信服他更有办法。

于是乎在位的人就有了先发优势，而在位子上，是有相应好处的，所以利用先发优势来捍卫这些好处就成了一种常态。而且他们不仅要为自己捍卫好处，还要为家族子孙捍卫好处乃至攫取更多的好处。所以有了阶级分化，继而有了阶级固化。

阶级社会根本的问题，在于统治阶级并无法保障其阶级成员拥有绝对竞争优势，因此他们必然采取各种手段，削弱被统治阶级的竞争优势，来尽可能的维护他们的统治，从整体来说，这是逆发展的。

==

但是统治阶级所占有的好处是很吸引人的，因此不断会有人试图发起竞争。有些竞争成功了，从而产生了新的有强竞争力的统治阶级，这就是所谓周期律。

用河里胡里糊涂先生爱讲的进化论来说，物竞天择。竞争这个东西，是合乎天道的，是社会发展的动力。

但人类进化这么多年，终于成为了自然选择中的成功者，自然也要捍卫这一好处——这个好处是什么呢？就是人不愿意象低等动物那样，还得时刻面对残酷的竞争，人追求安逸了。

我觉得追求安逸，没什么不对的。据我观察呢，这是我和胡里糊涂先生的一个分歧。我认为我们毕竟是人，不是某种超越性存在，还是要讲人道，不必侈谈天道。

==

周期律有周期律的问题。它的问题，就是统治阶级长时间的统治，毕竟可以积累相当的竞争能力。从而要推翻这样的统治，势必要释放出更强的竞争能力。从整体来说，短期内释放出这样多能力，必然是破坏性的。

于是乎有了文革。

文革的措施，是以短促频繁的小竞争，取代周期性的破坏性竞争。从而达到选择目的的同时，不带来太大的破坏。我认为，这是文革的基本构思，从而文革不可能是一蹴而就的，而要“七八年再来一次”。

==

而文革中的一些平等化措施，比如建设三线，比如知识青年上山下乡，也包括洒落兄所津津乐道的取消高考，其目的都是为了敉平历史遗留下来的不平等，从而达到公平竞争的目的。简单地说，这些都是手段，不是目的。

这就是我认为洒落兄认识出了偏差的地方了：在他那里，斗争是手段，平等是目的。其实恰恰相反，平等是手段，斗争才是目的。

洒落兄多读读毛著吧，不难发现毛泽东同志想要建设的是蓬勃发展的社会，而不是静态的、望去平如一潭死水的社会。

==

说回话题，毛时代人民当家做主，真是因为毛主席英明神武不同凡响。

同历史上众多王朝开国时期一样，毛时代的共产党领导集体能力比较高，当时政治也比较清明，被统治集体并没有强烈的斗争动机。更何况以毛的能力和威望，完全可以约束当时的统治集体，同样在历史上留下一个人民政府为人民的口碑，根本不用发动群众斗争。

毛是为子孙后代计，向已经通过了残酷斗争、被事实证明为相当优秀的一个统治集体，发起了进一步斗争。单纯怀念毛泽东时代，其实还没真正理解毛主席的大仁大勇。

==

最后说说高考吧，本不想说的，因为我觉得洒落兄动机不纯。

首先讲清楚一个事实：考试也是一种竞争，而且是事实验证过相当有效的竞争方式。至少在高考中能取得相当成绩的人，其学习能力和自律性是有保证的。

当然了，洒落兄这里不遗余力地贬低考试，也是一种竞争手段，方法上并不低劣。只不过效果嘛，事实证明差得多了，不仅说服力差，也很难说这能证明洒落兄具有什么优秀能力。

平等是一种地位，而地位是要靠斗争得来的。现在高考与社会地位的相关性，确实是过强了，从而显得高考这种竞争方式过于单一；但直接跳跃到取消高考，并宣称其有助于人民当家做主——

洒落兄自诩逻辑水平强于河里大多数人，这其中的逻辑关系，我还是留给他自己捋明白吧。

==

再说一点吧，洒落兄在河里以一副反孔急先锋的面目示人，其实依我看，他算是被孔教毒害较深的人。、

不信大家翻他发言记录，有点意见异同，他就要念动真言：我乃伟大工农群众，汝等臭老九还不拜服！不信我言，无产阶级专政铁拳将至！

就是这么不讲理，就要直接拿身份压人：臭老九们狗嘴吐不出象牙。这很得孔老二“必也正名乎”、“名不正则言不顺”的真传嘛！

我看来，身份代表着一个人的专长和能力，而不是其社会地位。试图以身份压迫别人来谋取利益——哪怕是论坛斗嘴逞一时之快吧，这已经反动了。

自己立个靶子就猛打。七天和你的观点没有本质区别，只是看问题的角度不同。大家都是无产阶级，不过拥有个人财富不同。这个事实你也别看不惯。

你下河以来最受欢迎的是关于明末农民起义的帖子。这么有闲去把明史再过一遍。温故知新吧。

我没办法啊，自卫反击。不打掉他的嚣张气焰，他能和我平等对话吗？

在切入正题之前先强调一点，大家都是闲来无事才在网上讨论自己对历史的认知，千万别去深挖河友的现实思想根源来加以批判（特回复三笑河友）。因为部分毛思想于现实当中确是已踏了当今主流的红线，这个事实的存在让毛思想信仰者在网上都有一个普遍的尴尬——知行合一的缺位，在此我承认自已最多只能作为毛的一个精神信徒。

毛泽东思想本身就是一门非常复杂系统的学问，对它的认识普通人不可能是一厥而就，要想全面深刻的掌握这门学问，大家都只能是纸上谈兵。而毛泽东思想一个重要思想原则，就是在斗争实践当中去总结提高人的正确认识。所以私下认为解甲河友对洒落的认知不足下个“反动“的结论实在是言重了。

正题切入。。。

结合洒落河友和解甲两人发言内容，对如何正确把握毛泽东思想，我想补充几点自己在学习过程的认识来供大家一起讨论。

理论联系实际，对毛思想的学习认识应该是从毛的哲学思想观开始加以论述（世界观、方法论、认识论的三者统一、对错误、斗争的正确认识、唯物唯证法等哲学观体系对解释毛时代的历史非常重要，在后面我会结合解甲文中所提到的斗争来谈谈自己对此的一些认识，毛的哲学观里，斗争的目标、方法、路径是三位一体的，沈志华是把此归于马意识形态的好斗，其实在毛思想里完全可以得出答案）。因为私下认为解甲河友许多东西没讲清讲透，特别是知识分子那一段我认为有偏差，混浠了毛时代旧知识分子、工农与66年共和国长大后的一代人的政治思想面貌有所不同（毛周在56对此认识有分歧），所以还是从毛的社会实践开始）

一，对毛泽东思想形成发展在时间线上的划分，对于我们理解区分毛在不同时段的讲话精神非常重要。

现在网上对毛的认识各说各话，一个重要原因就是把毛在不同时段的思想转变混为一谈，用毛这个时期的讲话反驳另一个时期的讲话的现象非常普遍（毛生前有几次涉及哲学讲话可以对此得出解释，最经典的讲话是对斯诺谈个人崇拜问题）。

在这里，我想重提解甲河友前几天所提到的社会主要矛盾问题。

因为共产主义的实现是个非常漫长的历史进程，为达成这个最高目标，土共是把它分解成不同历史时期的总任务来加以最后完成。而各个历史时期的路线方针政策的制定，都是归结于对社会主要矛盾这个客观实际的认识上来。在主要矛盾认识统一的基础上，再以这个历史时期的总路线方针作为实际工作中对区分超前和保守等左倾右倾等意识形态错误的正确指导思想（根据社会实践的具体分析和人民的主观意愿，毛对新民主义社会及合作化这些原来的进程目标进行了几次调整加速，这是毛刘两条路线斗争的总源头，毛的后期更是对56年八大这个社会主义建设期和过渡期有了新的认知，其晚年所提出无产阶级专政同资产阶级专政作斗争这个继续革命理论实际上是把56年开始的实践归结为资本主义社会向共产主义阶段过渡的一个总的历史阶段——社会主义阶段）。

为厘清改开史的混淆，我是把毛时代的历史划分作如下分解：

新民主义革命时期（1921一1956）

社会主义过渡期（1956—1966）

文革时期（1966一1968？1976）。

在此历史框架下我们来认识毛不同时期对知识分子、民主人士、工农等阶层的历史作用和社会分工就比较清晣些，特别是57反右到62九评这段历史认知对我们理解毛思想的发展变化有很大邦助。

因篇幅过长，我下帖再结合解甲河友的帖中内容来继续分析讨论。（作为普通河友，自已对学习的抽象概括能力和使用搜索引擎工具都有许多欠缺，我的认识都是呈碎片化的，所以通过发此帖也是提高自己的一个锻炼机会，还请河友在讨论中对实际问题多批评指正）。