主题：【原创】毛主席时代人民当家作主仅仅是因为主席英明神武吗 -- 删ID走人

上来就指责别人的思想和动机。我想说，这是不对的，这是孔丘诛少正卯。你解甲兄的在西西河的言论，用一个字概括，就是“诛”！

鉴于你写了这么长一帖子，我总要回几句，要不然你打上门来了，帖子洋洋洒洒放在这我置之不理，这不是我的风格。不过我是手机回帖，你的内容我就不一一引用了，也引用不过来。

一、你上来这个问题，我可以不用回答，不过我一向光明正大，堂堂正正，绝不回避。我可以当面回答你，我的文字的就是我的真实想法。我可以保证每一个字，都是我内心所想，也是我内心所信仰的。我怼七天网友肺管子的帖子我两天前发完就已经删掉了，我的气早就出掉了。我这篇文字绝对不是为了怼七天网友的肺管子而发的。

二、你上来就作诛心之论，说我发一些自己内心都不信的话，后面有说你不是在训斥我，解甲网友，你能不能不要这么虚伪？难道你是在训斥你自己吗？

三、三十年代南京大屠杀中的中国人民和五十年代在朝鲜战场上战胜美军的中国人民是不是同一批中国人民。我说是同一批，也不是同一批。不需要拿三十年代和五十年代比，五十年代在朝鲜战场抗击美军的中国人民志愿军，有很多部队都是从国民党部队起义过来的。为什么同样的中国人民，会表现出完全不同的精神风貌，战斗力有天热之别呢？很简单，因为旧中国等级森严，人剥削人人压迫人，所以旧中国军队毫无战斗力，军人不知为谁而战。到了新中国，官兵平等，人人平等，人民当家作主，中国人民解放军为自己而战，所以脱胎换骨，战斗力爆表。

新中国和旧中国的差别，就是中国人民的差别，在一个等级森严，充满剥削和压迫，劳心者治人劳力者治于人的社会，中国人民就麻木不仁，中国军队就兵败如山倒。在人人平等，人民当家作主的社会，中国人民就能用小米加步枪打败武装到牙齿的美帝国主义。

新中国的灵魂是什么？是反对剥削和压迫，人人平等。那人人平等是天上掉下来的吗？当然不是，新中国人人平等的源头是毛主席对秋收起义部队的三湾改编，三湾改编确立了官兵平等，支部建在连队上。这是红军区别于一切旧军队的根本，这也是红军的灵魂。那三湾改编的官兵平等是毛主席个人对红军战士的恩赐吗？是毛主席把自己的个人意志强加给红军战士的吗？答案显然也是否定的，人人平等官兵平等是每个人的天然认识，是人的天然追求。只是中国三千年孔家店的君臣父子把这个平等思想压制住了，孔家店把平等思想视为大逆不道，所以在红军诞生以前，中国人民不敢追求平等。毛主席的出现，打破了孔家店桎梏，让中国人民发现原来我们是有权利追求人人平等的。毛主席之所以英明神武，就在于他敢想敢做敢为，敢于打破几千年的封建等级制度，并且有能力实现官兵平等进而推广至人人平等。

所以说，人人平等人民当家作主。是中国人民的主动追求，毛主席是领导者，但不是恩赐者，更不是说离开了毛主席，中国人民就不能追求人人平等。毛主席顺应了人民的要求，人民才选择和拥护毛主席，而不是相反。这就是毛主席说的，人民才是创造历史的动力。

四、为什么要反对考试。因为考试，从诞生的第一天开始，就是天然为皇权为等级制度服务的，考试，从诞生的第一天开始就是为了选拔奴才服务的。考试，从根子上就是维护等级制的。恢复高考，就是恢复了等级制，就是恢复了劳心者治人劳力者治于人。

五、参与政治是每个人民的权利，政治是公共领域，不存在这是某个人或者某个群体的领域。不存在谁比谁更高明。否定了大众参与政治的权利，就是否定了民主。就是维护精英等级制。

六、综上所述，谁维护考试谁就是在维护等级制，谁就是在反对民主，就是历史的反动。

七、解甲兄，你的诛心之论的习惯，真的很不好，我看不惯。希望你下次改正。

皮之不存毛将焉附？

为方便讨论，我上文是把毛时代划分为三个阶段。

新民主义革命时期（1921一1956）

社会主义过渡期（1956—1966）

文革时期（1966一1968？1976）。

一，革命的主体（动力）问题。

对解甲河友文中这几段论述我有不同理解，在文革之前的知识分子定义是有个前缀的，而且这个前缀于当下的社会环境里确实是与这个阶层的社会分工发生着实际联系。

解甲自己也在其它帖中提过毛选的第一篇讲话。革命的首要问题是阶级分析，也即对社会主要矛盾分析，以此来确立革命的主体力量及所依靠团结分化的各种阶级力量。

这在第一个阶段非常好理解，因为目标是反帝反封建，建立社会主义政权及基本制度。

难的是第二阶段，对此阶段的认识不但党中央高层有了分歧，而且毛本人的思想也是处于晚年思想飞跃前的动态变化中。其中的原因有内外部两个客观因素。

1首先在革命政权建立后，革命的历史任务开始更多的转变到社会管理和经济生产的具体建设事务中来。

（整风运动就是为整合知识分子与革命干部的关系以齐心合力搞建设。但因反右运动，毛这个赎买的努力最后是失败了。56至58间毛的讲话基本都涉及到知识分子的思想改造）

2苏共二十大对斯大林的全面否定及匈波事件反共运浪潮。

3,对旧知识分子的小资产阶级定义的党内分歧主要有两次。

55年总理召开的知识分子大会后毛与周的谈话。

57年陆定一与总理关于知识分子政策方针的争吵。

（先打个框架放这，有时间再加以补充修改）

——一

还是留待以后知识储备够了自己去开个主帖。

再掰开仔细看一遍，有些不同意见供参考。

这一段只片面的强调领袖作用，实际上和神化毛的那些观点是一样的，比如毛凭一己之力发动文革之类，这实际是忽略了毛时代二条路线斗争的矛盾对历史发展的推动作用而把功过都系于毛一人之身。毛只是教员，为大家提供思想教育和改造，成不成才，走不走正道，最重要的还是学生自己的主观努力。

建议去看毛泽东在公私合营及合作化阶段的讲话，看是不是人民要求合作化的强烈意愿在推动着土共往前走。

这和上一段一样，忽略了矛盾（阶级压迫）对历史的推动作用，在56年是同恶劣的自然环境作斗争动力，推动着广大农民要组织起来走合作化道路，到了文革时期就更多的体现在官僚对群众的压迫在推动着人民的造反意愿了。

一切历史都是当代史，你也可以现在去作个调查，看把这些下岗工，农民工组织起来的意愿到底会有多强烈，或者说反贪这些，，。

当年合作化期间，贫下中农强烈要求合作化，有生产资料的富农和有丰富生产经验的中农就要求分田单干，共产党多数新贵就支持富中农。

这还是农民这一个阶层就有不同的意识差别。你还别说56年小资分子与土包子革命干部之间的不对眼。

矛盾是普遍存在的，不是通通加以个“人民“标签，现实中这些工农知识分子之间的矛盾就全消失了，这些阶层意识上的差异矛盾只能是通过思想政治改造及社会化分工协作在生产劳动中去逐步消灭掉。

另外，表现在人身上的旧的政治、经济意识形态差别与其本身职业所属的旧社会形态之间的联系，在56改造之前就存在的，而不是谁强行加予他们的。（建国后还有个对农民入党的人数控制，发展工人阶级入党的政策，就是出于意识形态考虑。当年土共有人入党、思想未入党的说法）

但毛只是把工农、资识分子在思想意识上的差异及矛盾是当作人民内部矛盾处理。包括老毛在内的社会各阶层都需要思想改造（毛对鸣放期间部分民主人士要求摘资产阶级帽子的回应）。

文章没完全仔细看完，但感觉解甲此篇帖子在对主次矛盾和矛盾主次方面的认识分析，有很大的不足之处。

因为纯属聊天，对毛一些理论上的原版讲话我就没引了，文字也没修饰。有错误的地方请指出。

可以说解甲这篇对毛时代的历史认知难得找到一处对的。

毛“发动“文革运动的资产阶级在党内的阶级斗争论断在这里变成了“短促频繁的小竞争“，那么问题自然来了，文革头三年那些个派性武斗如何解释，清查五一六分子作何解释，76毛一过世，文革新贵就全部被捕入狱又作何解释？这些历史责任按你的解释就是这届人民不行，他们自己在群众斗群众是不？

还有以下这些论述就更加纯扯淡了。

按你这种解释，毛不管出自何种目地发动的文革，就凭文革期间那么多死难群众，老毛的独裁残暴罪名是跑不了的。这符合历史吗？一个上亿人口被卷入的长达十年的群众运动是老毛喊起来就起来，你这是真正在造神。

人的认识是从实践中得来。

如果社会主义改造像你说的那样风平浪静，那毛为防止身后变修的想法就只能说是没社会根基的臆想。

但读毛选我们知道，毛的阶级斗争到后来资产阶级在党内的这个认识是逐渐形成的（这方面资料太多，你曾提到的斯诺访谈里也有毛刘路线斗争的认识是在64年开始）。而在此之前，毛对资产阶级作为统治阶级整体灭亡后社会存在的矛盾认识是不足的，起变化是在苏共二十大后以苏为鉴才发展到两个主要矛盾的认识。

而与刘的路线分歧在62千人大会之前的合作化期间就存在了，但毛一直以为是理论认识问题。

大跃进后对八大主要矛盾的修改，才是毛开始反击刘的开始。

毛的继续革命理论不是预防身后士共的变修，而是非常肯定百年后，将会是无产阶级专政与资产阶级专政之间的夺权、反夺权斗争，并且这个时间段会非常长，七八年一次是说政权在手，如果政权被夺了那么群众和地方上就要勇于起来造反。

真不知为何解甲这篇文章出现这么多和毛思想相违背的论述。

对矛盾的认识是连个基本的党内路线斗争都忽略了，好像说得毛时代花好月园，完全毛一个人在折腾来折腾去，这符合历史逻辑不。

社会存在决定社会意识。

旧知识分子，工农阶层这些旧社会生产关系遗留下来的旧痕迹要经过政治思想改造，以变成社会主义新人。

这些都非常容易解释的概念，不知解甲为何硬要否认毛时代过渡期有过资产阶级知识分子的政治标签定义，，，

（以就事论事的态度讨论，还是发吧，本来就是为了互相学习的目地，绝无要和谁谁搭话或过招的意思，就是纯讨论）

他的立场取决于眼前半寸之内的个人利益。比如，他给取消高考提出的替代方案是摇号。

洒落:是啊，没有为人民服务的宗旨啥制度也没用

就算摇号真能做到公平公正，最起码会有两大问题：

1、取消考试、摇号决定谁能上大学，必然导致基础教育大滑坡，真到那时，中国的基础教育恐怕比我们嘲笑的美国都要差出五万四千里。

2、摇号的结果，就是有50%的智商低于平均的人上大学。智商低于平均、没有学习压力、没有达到必要的基础教育水平，这样的学生达到50%，高等教育大纲必然大改，到时恐怕比目前的高中教学大纲都不如。

基础教育、高等教育全废，到时不用别人动手，中国自动就去工业化了。

更何况，摇号本就是一个黑箱，权贵想上下其手，比高考容易多了。权贵们推行素质教育不就是因为考试制度不容易黑箱操作吗？真摇号，恐怕就是弄几个工农子弟点缀一下、大大宣传一番，其他的名额就都被权贵们瓜分了。绝大多数工农的这条路就被堵死了。

你看：他因为自己应付不了高考，就要废除高考，要摇号，丝毫不考虑对国家、对整个工农阶级的危害。我说他的立场取决于眼前半寸之内的个人利益，不冤枉他吧。

不过呢，我们还是要帮助他。最起码要让他能看到眼前一寸吧。

主席时代人民当家作主不是因为主席英明神武，而是因为主席全心全意为人民服务、没有私心。

朱元璋也称得上英明神武，他治下人民当家作主吗？有关主席和其他统治者的本质区别，我写过一个帖子：

七天:这个问题，主席在七届二中全会，和进京前说的很透彻

在人类历史的长河中，主席时代的人民当家作主是独一无二的。而主席在党内的领导地位，来自严峻的外部条件。可以肯定的说，如果没有严峻的外部形势，主席这种不维护官僚利益的人在官僚系统里很难脱颖而出。在可以看见的将来，有出现第二个主席的外部环境吗？就算再一次出现类似的外部环境，能保证出现另一个像主席那样的、为了老百姓向自己亲手缔造的、整个官僚系统开战的领袖吗？

主席身后，官僚系统飞速地蜕变了。作为和平年代的老百姓，如果没有扯旗造反的决心，应该捍卫些什么呢？

首先当然是政权的性质，其实80年代初是有机会的，可惜了。党章里的领导阶级被下岗，人民政府成了官衙门、资本帮凶，各级人大也少有工农代表了。

其次是国有资产，公有私有不说，现在百姓还有对国资说话的权力吗？

算来算去，贴近老百姓利益的，只剩下考试制度还没有被彻底挖空。

对权贵来说，考试制度是最难黑箱操作的，因此对工农来说，考试制度是相对最公平的。目前高考制度的诸多缺陷，恰恰是权贵阶层不断挖考试制度墙角的结果。我高考那年，我们那儿的高考分数线比北京高130分----跟这相比，你说的那些不公平都不算事。但是，有什么办法？你如果把高考都取消了，老百姓连这点机会都没了。不要跟我说斗争，和平年代，谁斗得过国家机器？

我知道你的意思：既然你自己应付不了高考，最好全国工农都陪着你。你得不到机会的地方，最好别人都没有机会。

至于你说的那个摇号的办法洒落:是啊，没有为人民服务的宗旨啥制度也没用

无论是站在工农的角度、还是站在国家民族的角度，都是挥刀自宫的办法：

1、取消考试、摇号决定谁能上大学，必然导致基础教育大滑坡。

2、从概率的角度讲，摇号会使50%智商低于平均的人上大学。智商低于平均、没有学习压力、没有达到必要的基础教育水平，这样的学生达到50%，高等教育大纲必然大改，到时恐怕比目前的高中教学大纲都不如。

3、摇号本就是一个黑箱，权贵想上下其手、黑箱操作，比高考容易多了。结果比然是弄几个工农子弟点缀一下、大大宣传一番，然后绝大多数名额被权贵瓜分，绝大多数工农的这条路就堵死了。

基础教育、高等教育全废，平民精英的上升通道被基本堵死，不用别人动手，中国自动就去工业化了。

我说你的立场取决于眼前半寸之内的个人利益，有没有冤枉你？

七天网友，我对你已经没意见了，事实证明群众的眼睛是雪亮的，你自称自己是无产阶级，河友们都看不下去啊。

你把公交事件拿出来说，实际上削弱了对你的支持

仅就高考而言的话，只是一种形式/制度，取决于高考为哪个阶级服务。

资本主义社会的高考制度必然是为资本主义制度服务的。绝大多数人认为高考是实现阶层跃迁的相对最公平的路径（或者说是其中相对最公平的一环），但资本主义社会的高考制度并不能真正实现“公平”，通过高考实现阶层跃迁的人里面的绝大多数人，立场会在资产阶级那边。（当然过去现在都有不少人认为阶级矛盾可以调和，可以既代表无产又代表资产，可以超越阶级）

在资本主义制度下，即便取消高考，取而代之的很可能是推荐制，这可能会有利于无产阶级的觉醒，但并不能抱多大希望。大多数人民尽管吃了二茬苦受了二茬罪，面对资本主义制度的态度更偏向“反贪官不反皇帝”，不太能意识到资本主义制度的根本问题。

马列主义的基础教材（不是魔改的那些教材）得看吧，还得结合马恩列斯毛选集/文集里面相关文章看，还得结合自己的实践、见闻才能有一些自己真正的理解。