主题：【文摘】为“十部委”洗地 -- 多余6569

用的实在是好。说不定，这个就是西方民主的精髓所在。

个人在海外这些年，应该是比较“融入”的了，就是朋友喝酒可以侃三四个小时时政的水平吧。

西方人的民主，是其生活方式。还有一个生活方式是宗教，但这个参与不多。

既然是生活方式，就有一个无孔不入的性质。

具体表现之一，就是会多。大会小会，公开半公开，无孔不入。这个不由得想起，一共的时候，也有这个标志。

还有个表现，就是婆婆妈妈的。一个东西，讨论来，讨论去，你发传单，我打广告。今年通过了，明年又通不过了，很常见。在米国，还有个法院干政(被有人认为是破坏民主)：好不容易过了，某人一告，只要一个法官发禁止令，又不能执行了。

再一个表现呢，拉帮结派。程序这么复杂，牵扯这么多，单打独斗，是没戏的。业余选手呢，也很无力。有志从政的，打小时候就得练，所以他们学校有很多“领导能力”的培养。

这么折腾，人民为什么乐此不疲？

首先是西方原始积累了很多资源，折腾的起。

还有呢，就是这个“也”字了。有人想撇开俺们发财，也没这么容易，这个大概就是英国红波潜在的心态吧。

不是业内人士，感觉一下子说不清楚。

我本人支持“公立医院”。认可凡是民营的，必然是以最终盈利为目的的。

但是目前的所谓“公立医院”，又何尝不是以“盈利”为目的呢。前阵子闹得沸沸扬扬的佛山顺德医院婴儿感染案，说到底就是因为感染科不盈利，所以在院内不受重视，导致很多监管缺失。这要是发生在民营医院，可能“人血馒头”的说法马上就出来了。

“公立医院”的属性，决定了其在诊疗过程中的下限。但是更糟糕的是，现阶段的莆田系医院没有下限，所以让楼里的众人对这个改革怨声载道。

得小心措辞！

您这个“对这个改革怨声载道”，在某些先生眼中，恐怕又会犯了大忌。

前几天，我才因为被这位仁兄绕到头晕，弱弱地提了几个问号。马上

恐怖！

先各自消消火，别互相扣帽子。

早在2006年，对上世纪90年代开始的“市场化”医改已经有了定论：市场化医改是失败的。彻底市场化，完全不可取。所以参与讨论的各位，无论对医疗行业了不了解，都大可放心一点：国家绝对不会回到彻底市场化这条路的，这是个底线。

在这个基础上，其实大家关心的无非是医改后“公立”成分有多少，以及“市场化”成分有多少。目前这个政策透露出的，貌似上面的意思是目前“公立医院”太多，而民营医院太少。大多数人呢，想当然的觉得跟自己的期望是相反的。

其实吧，大多数眼里的“公立”医院，指的只是“区域中心三甲医院”。至于家门口或者小区里的“社区医院”，各种二级的镇医院、乡村卫生院等，根本就不是大家眼里的“公立”医院。虽然政策里面没提，但因为限制的就是大家眼里的“区域中心三甲医院”，这就是惹得众人不满了。

而政策所鼓励的民营医院，很多是属于专科医院，譬如康护，养老，精神病等医院，还有一些发展良好的社会办医机构，譬如康华医院，北大医疗集团等。而大多人眼里的民营医院，说起来就是莆田系。鼓励莆田系，那就是惹众怒啊。

所以啊，大家扯了半天，基本就是鸡同鸭讲。

医疗资源为什么向北上广集中，向大城市集中？一方面是国家投入的问题，另一方面是医护人员也有追求幸福生活的意愿，谁不愿意去大城市，在大医院里面上班？挣得多，学习的机会也多，前景广阔。造成的恶性循环就是基层医院医疗水平低下，逼迫人们去大城市看病；没有病人，基层医院既没有收入，也没有经验积累，水平越发低下。

私立医院是以盈利为目的的，所以必然开设到大城市、中心城市，既容易招聘到有经验的医护人员，又面向高收入人群服务，获取超值利润。否则到县里，既找不到医护人员，又挣不到钱，只有死路一条。

只有公立医院，强行推进医护人员的巡诊制度，人员轮流下到基层，才能保证基层医院的医疗质量，为基层民众提供医疗服务，才能解开这个死结，在基层分流病人，减轻中心城市的负担；同时，让出一部分高收入人群给私立医院，便于私立医疗机构的发展。

归根结底，当年的医疗改革属于完全的路线错误，将医院推向市场，完全扭曲了社会主义国家的国家性质。现在需要的是拨乱反正，重新恢复医疗的服务性质：经费来源于国家，工作服务于全民。而不是变相的私有化，将市场拱手让出。

把各种矛盾拿到桌面上来，这是好事儿，看起来前期耗费了很多时间，但是最后能够凝聚共识，明确方向，比领导事前拍脑袋，事后拍屁股要强得多；一方面过程中得掣肘少了很多，细节、优缺点都考虑到了；另一方面能够坚持下去，不会让某人交了学费，就算是缴学费，也是大家一起缴学费，让民众得认识得到提高。

就是赵家人跑马圈地，医疗这一块被圈上了。老百姓就自求多福，能不去医院就不去医院。话又说回来，除了抗感染和外科手术，西医也解决不了啥病痛。

这也是西西河吸引我的原因。便说这个楼吧，不管批评的对不对，众口一词的对“公立”有着强烈的推崇与信任。

不过有些问题，想深入讨论必须是业内的专家。不然就是瞎起哄了。

国家医改的方向，明显的在于“保基层，稳高层”。希望通过患者分流、分级诊疗，实现“防重于治”、控费增效的目的。公立属性医疗机构，重点在于“基本医疗服务项目”，其余医疗服务则市场化。

这个思路并没有明显的槽点。毕竟，你不可能全部指望“三甲医院”包办一切，这不现实。而且，医院一旦大了以后，管理上面的难度指数性增加，可不是许多人简单描述的“加强监管”四个字就可以的。

楼里的文字中，“十部委并不是傻子”这个标题，说得其实是对的。超大型的公立医院，譬如郑大一附院，在当地有个笑话说：XX土豪刚到郑州，对出租车司机说，拉我到你们这里人最多，最贵的地方去。司机想了想，把他拉到了郑大一附院。类似的笑话在成都华西也是。也就是说，超大型医院，基本也是最贵的。这很正常啊，仪器设备最贵，医生水平最高，材料药品最好，焉能不贵。这些超大型医院，用于解决“基本医疗服务”，未免大材小用了。而他们的虹吸效应，直接导致了当地区医疗生态的失衡，整个马太效应的循环，患者越来越集中，“看病难”“看病贵”根本看不到解决的希望。

回到政策文件本身。限制了目前这种公立三甲医院的数量、床位及规模，鼓励民营机构发展，难道就可以解决“看病难”“看病贵”么。不是的，这个政策的出发点，其实是减少国家及政府层面的医疗资本投入，鼓励社会进行资本投入。发展总是要钱的，医疗特别是高端医疗是个重资产行业，医疗需求又在不断增长，总得有利益，才好吸引社会资本进入吧。为什么鼓励民营医院这么多年，民营的高端医院依然屈指可数，资本也不是傻子，这么大的前期投入，回收周期这么长，他们也得慎重啊。

就说我老家新近几年成立的几家医院，那些个三甲医院都是建在还没完全成型的新城区，而独独一个民营医院把个老公安局的地盘全租下来了（规模还不小，光住院部就二幢十多层的高楼，病房条件和服务态度都比三甲医院好很多，就诊医生一部分是些返聘的专家教授，一部分是三甲医院挖来的业务骨干）。

因这家医院地处老城区，住院门槛费用又低于三甲，所以成立三年来，那边新城区有些三甲分院还没开张（开张的也是病员不多），而这家医院已是经常床位爆表。

它的医疗费用并不比三甲便宜，我家老父最近一次住院（老人家肺气肿多年，是这家医院的常客），光一个血常规和粪便检查就两仟壹（药费大约三百多一点），那些繁杂的检测项目是列了两张清单。

老父亲今年开春以来己入院多次，医疗费用已是上十万（自费部分只有一万多）。

所以私下认为，像入股这种民营医院的资产持有人，绝对不会是一般的“民营“资本。

不妨比较一下：

位置：民营比三甲方便。

门槛费：民营比三甲低。

医疗费用：差不多（“不比三甲便宜”）。

医疗水平：差不多（“返聘老教授”，“三甲业务骨干”）。

病房条件：民营“好很多”。

服务态度：民营“好很多”。

那么结论应该是：这是一间好的民营。

这样好的民营，还不用国家投资，那又何必在意它是不是“一般的“民营“资本”？

这个医院倒不是直接喝老百姓血，它喝医保的血，等于间接喝老百姓血。

中国有14亿人，每人死的时候花100万，这个医疗费用就是1400万亿，你没有看错，1400万亿，大概是中国社会总财富的3～5倍。

大善人不是大善人，其实是吸血鬼。