主题：专业化救灾 -- 大山猫

我看到的数据，没有你这个表中数据那么高。例如，此次甲型H1N1流感截至2010年8月共导致1.8万人死亡,死亡率为4%。

参见：

2009甲型H1N1流感病毒与普通季节性流感病毒感染细胞效率的比较_百度学术

http://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=163cc64fb7fa1b586c4ac7ff1865ebf9&site=xueshu_se

http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10023-1012447298.htm

回顾美国2009年新H1N1疫情:当时很严重 已被人淡忘_手机网易网

http://3g.163.com/news/article/F432IFV20001899O.html

世界卫生组织数据，已经不可访问了。参见：

WHO | Influenza - update 115

https://www.who.int/csr/don/2010_08_27/en/

美国政府宣布进入公共卫生紧急状态，撤回的美国人強制在空军基地隔离。如果像你说的，是不是美国政府也疯了？

另外，印度生物学家研究发现这病毒基因里被插入四个爱兹病毒基因片段，使基感染力大大增强。

据目前报道看，密切接触传染的概率还是非常高的。除非有证据表明密切接触绝大部分人不被感染（比如80%甚至90%以上），那么放开疫情控制仍能保证社会正常运作，那么可以放弃现在的防控。

但是如果传染率非常高，而且症状严重，一旦大面积传播必然造成医疗资源的挤兑甚至崩溃。

美国那边只是作为一个可能成功的病例发表在交流论坛上，曾经的河友京虎子在微博上已经详细扒了。

@京虎子

读了NEJM上那篇美国第一例新型冠状病毒患者的病例报告，根本不像国内医学圈里一些人欢呼的那样，至多只能做参考。

美国的临床水平确实很高，但也不是没有可指摘的地方。在滥用药物上面，根据我在美国的亲身经历。美国很多医生也问题多多，而且美国没有治疗新型冠状病毒患者的临床经验，现在是靠摸索和查文献，这一个病例就很好地证明了这一点。

就拿这个病例来说，先用万古霉素和头孢吡肟是没有必要的，因为胸片怀疑在医院感染肺炎了，这是太谨慎了，而且也是怕担责任，美国第一例新型冠状病毒病人本来好好的，居然在你家医院里感染上耐药菌肺炎了，像什么话？

然后胸片出现非典型肺炎症状，这时候给氧就可以了，根据文献中的报告又怕有严重的肺炎，赶紧用上瑞德西韦这种试验性药物，也是很冒进的。

这时候没有发现耐甲氧西林金黄色葡萄球菌感染的迹象，才把抗生素停了。

病人并没有严重的症状，完全靠胸片做出诊断，换句话说如果该病人不是读到武汉新冠疫情，自己站出来的话，不治疗的话呆上俩礼拜也好了。

在目前情况下，大多数病人战胜新型冠状病毒感染，靠的是自身免疫系统。

一味反美是不对的，一味崇美也不对，要就事论事。

============================

他这话已经说蛮客气了，实际意思就是这个所以解药，和双黄连没区别，病人本身自愈的可能性比被治愈的可能性要大的多。尤其人家病人都说自己去过武汉怀疑是新型肺炎了，拍完胸片还给人用万古霉素这样副作用极大，一般不到万不得已死马当活马医才用的窄谱抗生素——抗生素只对细菌感染有效，对病毒性肺炎无效。

所以我觉得你最好从头到尾把你看的东西全部核实一遍，现在网上各种乱七八糟的东西太多了，为自己的猜测罗织一张“证据链”其实不难，但要真的拿来用，得有有效的节点和路径，得像实验那样可重复和可检验。比如你说的这个解药，钟南山都说了没有有效治疗手段，你为啥第一时间就认定美国这个只对一例患者用过的实验性药物就一定有效呢？

还有人继续说这个病毒可以通过粪便传染，但为啥不反思一下之前说的那些无症状确诊病例呢？所谓无症状确诊病例不就同时意味着这个病可以存在大量漏检未检不发病的感染者，这不就意味着整体分母更大，危害性可能比想象的更低么。

我一直说，反美反的越凶，实际上也意味着崇美崇的最严重。无非是基于鼓吹美帝无所不能的基本看法的两极化表现而已。

看看在 remdesvir 施用后，体温在一天内降了1.9度。这里我们没有看见他们有使用降温药的记录。另外血氧浓度在施药后一天内马上改善。（不在图表中）因为没有国内治愈其他病人的对比，特别是没有用药的人自愈的对比，我们怎么能够确定这是人体自身的免疫系统在一天内，打败了病毒引起的炎症，而不是remdesvir 切断了Con-2019病毒继续攻击人体路径? 我看了一下你的京虎子的描述，他只是从临床医学的角度来看这个问题，去批评美国临床医生的水平，但是他在解释病人为什么在解药施用后，状况一天内马上好转问题上，只是笼统的说自己也会好起来了。这儿就是关键，他没有拿出任何证据，更严格的统计证据，说明不同人种，性别，岁数，得了这个病后会什么时间自愈，自愈的过程是什么样，做为对比来否定这个药的作用。当你拿他的话来证明你的观点时，你没有使用同样严格的推理，认为只有一例，来要求你的证方，京虎子提供同样水平的证据。

另外河友北纬提到的Texas A&M大学的刘文设教授，具有军方背景的人，能够凭空提出使用 remdesvir 只说明一个问题，就是他以前使用过这个药，或者了解过这个药，对这种病有帮助，而且我看了一下他的原文，特别短，没有很多的解释，你想想为什么。我估计是有签保密合同。他既然提了这个药，就说明他认为这个药有功效 ，也说明那个药公司做过实验。北纬嘲笑国内的那些科技人员的水平是有原因的，这就是我认为的国内的人思维方法和国外的思维方法的不同，中国是什么事情都大而化之，看趋势。 国外的是看细节，看每一步，步步为营来证实什么。你用京虎子一个人的解释就想否定一个药公司，一个北美的教授和一个病例，恐怕很难的。如果是一个上了新闻的事牵扯到科技医疗方面，我个人更相信西方的技术层面的东西。我们都在国内科技届待过，两边都有对比，都有自己个人的感受，如果你认为这是崇米，我们也没有办法。

另外我看你好像没有仔细读美国那个病例，在那个病例中明明白白提出了在粪便中发现了病毒，到了你这儿，就以为大家是错误的，是因为无感病人传染的，所以人们恐慌。

另外31日，印度最好的两个大学，印度理工，和德里大学在BioRxiv 发表了国内现在传的艾滋病病毒片段被镶嵌到CoV-2019 上。而哈佛大学的也在tweeter上引用这个文章，认为这个文章太大胆。就这么一句话，引发了许多的攻击，最后他不得不辟谣，说需要更多的数据去下结论。为什么一个哈佛教授的中性说法，能够引起这么大的反应，激烈的批评，我们可不可以说这是一个欲盖霓彰行为呐?

河里的以前反对阴谋论的河友夕曦，一个米锅著名病毒学教授的弟子，在发现了2015年11月在the scientist 发表的，有关重新组合冠状病毒争论文章后，改变了看法，也认为生物攻击是可能的。而你拿了一个京虎子河友的微博，就可以否认所有持怀疑阴谋论者，用这么多专业文章推演出的结果。你这是个不严肃推演，是唯心论。

已经有人说了中日开始临床使用那个药了。咱们很快就会看见结果的。

但是还是像我说的，最后所有的证据都会没有的，估计印度以后也不会再有有关的文章了，中国美国都不会出现，因为双方都不想打战。

但是大家都愿意锦上添花，比如盖个广场，盖个博物馆，哪怕盖个雕塑。

当城市人口增加的时候，需要多盖急诊室，多盖看守所，乃是火葬场的容量可能都需要增加。不过没有哪个地方领导愿意把精力放在这上，把这方面的投入作为政绩的。

病患吃了这个未上市的新药后，不到两天肺部阴影就基本消失了。

就是青霉素对肺炎也没有这么快的效果吧。

人家又不是给重症用了以后立马活过来了。。。

河南那个带着病毒传染了她一家五口的姑娘，自己不是始终没事儿人一样么。

老美说实话，就是

第一，有时候：靠！老美真狠哪！

第二，有时候：我去！老美也就这么回事。

阴影应该不会自己好的，这应该和肺部有罗音不一样。

美国医生是这么治的

好了，我们收回来，说说美国第一例新型冠状病毒病例报告。

2020年1月19日，患者因为咳嗽、发热4天就医，之所以就医的原因是看到武汉爆发新型肺炎的消息，他4天前刚刚从武汉探亲回来。

胸片检查正常，各种病毒检测阴性，因为有武汉旅行史，采样送CDC做2019-nCov检测，病人回家自我隔离。

2020年1月20日，2019-nCov检测结果阳性，病人住院，采取严格的生物安全隔离措施，包括用机器人听诊器，以减少医护人员与病人的接触。

入院后，病人持续性干咳、恶心呕吐，无呼吸困难和胸痛，其他指标正常，胸片正常，治疗方案为点滴生理盐水和治恶心要昂丹司琼。之后交替给予600毫克对乙酰氨基酚和600毫克布洛芬。

至此，治疗方案没有大问题，但交替给予600毫克对乙酰氨基酚和600毫克布洛芬依然不妥，因为病毒感染，除了干咳没有其他症状，没有必要退烧，而且这么努力退烧。

为什么？

因为发热是身体对病毒感染的反应，是在抗病，退烧药的效果是暂时的，药劲过去，还会发烧。

果然，患者反复发烧，医生就怀疑存在细菌感染，血液培养，始终未发现细菌生长。

发病第5日，胸片显示有肺炎迹象，呼吸氧饱和度下降至90%。给予万古霉素和头孢吡肟。等等，万古霉素有抗生素最后的防线之称，头孢吡肟是第四代头孢，如果怀疑有细菌感染，为什么一上来就下这么重的狠手？

论文里承认了，怕在医院感染成肺炎，因为医院获得性肺炎常常是耐药性细菌感染，所以才下重手。解释一下，美国第一例新型冠状病毒病人本来就是发烧咳嗽等轻症。如果在医院里感染上成细菌性肺炎，像什么话？

患者已经被确诊为新型冠状病毒感染了，为什么体温降不下来就怀疑细菌感染？说明这家医院有院内获得性肺炎的感染史，医生太心虚了。

是细菌性肺炎吗？2天后确定不是，当即停了万古霉素。次日才停了头孢吡肟。

发病第7日，由于胸片显现非典型肺炎症状，肺部有水泡音，决定进行特许用药，将一种试验性抗病毒药瑞德西韦（remdesivir）给予静脉输注。

这样做的理由是什么？除了胸片症状之外，只有病人持续发热、2019-nCovRNA持续阳性，有报道指出其他患者在胸片出现同样影像的时候发生重度肺炎。

其他患者有重度肺炎，就说明这个患者也会有？完全是靠推测。

发病第12日，病人临床症状得到改善。（这里注意时间线，第七日就开始用瑞德西韦，第12日临床症状才得到改善）

说句不客气的话，整个治疗过程乏善可陈，错误频出，根本不是某些自媒体吹捧的那样经典。

=====================

以上是对于治疗的看法，然后是对瑞德西韦

瑞德西韦是好消息吗？

这个病例的治疗让中国很多人激动的是瑞德西韦（remdesivir）这个药，

瑞德西韦是美国吉利德公司设计的一种治疗埃博拉病毒和马尔堡病毒感染的药物，因为2013-2016年西非埃博拉病毒流行，这个药坐上了快班车，但到2019年8月，临时试验的结果发现和单克隆抗体相比，瑞德西韦无效，基本上堵死了瑞德西韦获得FDA批准的路，吉利德公司也停止了瑞德西韦的开发，这个药已被宣判死刑。

为什么瑞德西韦用在美国第一例新型冠状病毒治疗上？

新型冠状病毒的抗病毒药的选择目前参考SARS和MERS的临床治疗，目前只有洛匹那韦/利托那韦可以稍稍减少MERS病毒的滴度，但对其他疾病指标没有影响，在临床治疗上可以改善肺功能，但不会减少病毒复制，对严重的肺部症状也无效。

为什么美国这家医院不用洛匹那韦/利托那韦？

只能说吉利德公司的药代干得漂亮，非常漂亮。

美国人用了这个药，病人好了，是不是说明这个药对新型冠状病毒有效？

这是一个轻症病人，用任何药物，他都会痊愈的，就算不给他用药，只用生理盐水，他也能痊愈，难道就可以说生理盐水能治好新型冠状病毒感染？

换句话说如果该病人不是读到武汉新冠疫情，自己站出来的话，不治疗的话呆上俩礼拜也好了。

在目前情况下，大多数病人战胜新型冠状病毒感染，靠的是自身免疫系统。

“瑞德西韦并没有在全球任何地方获得批准，也没有在任何用途上被证明安全或者有效”，这句话听起来像打脸吧，它是印在吉利德公司的网页上。

瑞德西韦在细胞试验中对同为冠状病毒的MERS-CoV有效，但吉利德公司并没有申报治疗MERS-CoV的用途，MERS-CoV流行绝对不亚于埃博拉病毒的流行，没有这么干，说明这个药对冠状病毒感染前途不妙。

吉利德公司连瑞德西韦对2019-nCov的细胞试验都还没有做，据说正在做，为什么不等他做完？这种试验有一个礼拜就能出结果，是因为新冠疫情不等人吗？中日友好医院的临床试验也要将近两个月才结束，就等不了一个礼拜了吗？

上述“好消息”里面有个熟悉的名字，曹彬教授。

曹教授也算是“健儿”了，2020年元旦作为作为国家卫健委医疗专家组成员，按照空气传播隔离防范措施全副武装视察了武汉金银潭医院，这次考察的结果就是曹教授很不在乎科研伦理地把人家武汉的病例数据拿到《柳叶刀》杂志发表了，并没有推动隔离防疫措施。

曹教授已经在做洛匹那韦/利托那韦临床试验，这还说得过去，这么雷厉风行地做瑞德西韦临床试验就说不过去了。瑞德西韦不是一个现有药物，安全性没有把握，连任何对2019-nCov有效证据的情况下，这么匆匆上人体试验，合适吗？那些轻、中度新冠肺炎患者就可以不当人对待吗？

中国的临床试验审批，常速也好，光速也罢，就能这么随随便便吗？这样做的目的是为了治疗新冠患者，还是为了养肥一家美国药厂？

曹教授是一个“健儿”，中日友好医院肺炎防治专家组组长、呼吸4部主任詹庆元是另外一个，他在1月31日国家卫健委新闻发布会上毫无证据地明确表示，已痊愈患者还是有再感染风险。“建议所有病人定期到门诊进行随访复查，包括肺功能、CT，便于我们长期的管理”。

这是把新冠肺炎当慢性病治的节奏吗？

首都医科大学附属复兴医院院长、危重症抢救专家席修明对记者表示，目前证据不足以说明病人好转了以后会再得新冠病毒肺炎，社会亦不应恐慌。“我们没有足够的证据，现在腾不出时间来做，是不是有，我们还得分清楚，到底是第一次感染没有治愈，还是后来又得了，这还没弄清楚”。

这才叫说人话。

全社会已经恐慌到这等程度，容不得我们的“健儿”专家们再这么没有证据地信口开河了。

===============================

另外，今天已经看到所谓川总特批瑞德西韦无偿援助中国，又是精美给炮制的假消息了。再说，一款已经被医药公司放弃的失败药物，本身也无从谈起什么特批和援助。

补充，虽然瑞德西韦很可能没用，但在目前也没有效治疗手段的情况下，到处试也不是啥问题。京虎子的观点也不见得全对，但我特别同意他说的，在全社会恐慌已经到这种程度的情况下，一帮趁火打劫闲得蛋疼的专家们信口开河造成的损失，很可能会比肺炎本身造成的损失要大。

用上述例子说明有效是不科学的。

网上经常说中药是安慰剂，西药的各种严谨。

按照西药的严谨，这一个病例是无法得出药物有效的结论的。

要有对比数据才行，现在就说药物有效，和国内的双黄连是一个套路。