主题：[原创]应增开航班，接有回国意愿的中国公民回国 -- 听枫

前阵子有河友调查关于海外中国人回国是否增加国内疫情压力的调查，个人觉得政府在这个事情上的举措虽然情有可原，但应对失当，驻俄大使讲话和中国民航被骂体现了民意，也给一些势力挑拨的机会，所以亟需改正。

首先这是个态度问题，哪怕能力有限，针对海外中国人回国的迫切心情，政府和宣传口应表示最大的理解的同情。确实数百万人口的移动和检疫是不容易的，但是应该做出合适的欢迎姿态，毕竟中国政府有责任和义务保护中国在全世界的公民。这事做好了，会有很大的正面意义，做不好则有许多负面影响，总之关系到海外华人华侨的人心向背，实际已经被某些势力利用了。目前国内疫情已经得到较好控制，两会也已经召开，是时候适当调整政策，避免继续失分。

当然撤侨不是完全放开，这和抗疫的严峻形势不符合。可以看作在抗疫和履行国家对海外国民义务两者间的权衡。要隔绝病毒，最好完全封闭边境，但事实上不可能，国家事件也在采取措施，为商贸人士往返提供便利，这种情况下，不欢迎或者限制本国公民回国更不可取。与此同时，完全放开也意味着疫情会被带回国，大规模二次爆发。所以，总体而言，必然是有限度撤侨。

总体而言包机是个好举措，但是各方面限制较多，虽然在不少地方可以解决问题，但对于北美这样中国公民数量庞大，疫情又较为严重的地区，运量就远远不足。所以，应该针对不同国家具体情况有针对性地应对，我个人认为在北美应设法增加包机班次并适度放松商业航班管制。中美之间，每天三到五个航班国内应该是可以承受的。特殊情况下，甚至可以分流加集中管理，例如定点分流到若干城市入境，集中隔离，甚至包括采取一些在包机上已经采取的措施（必须公开透明），例如适当限制航班人数、事先打卡等。假设每天五个中美航班，每个航班150人，所有人隔离14天，分流到5个城市，实际每个城市大约需要准备的是接受2000人左右的能力。如果延长隔离期至21天，那么需要3000人左右的接待能力。这虽然不容易，但并非做不到，特别考虑到归国的国民对于隔离费用方面的理解，应该是可行的。

顺便说一句，个人认为如果可能，应该放弃包机，因为包机虽然在维持断航的情况下有一定政策灵活性（我想停就停），但限制也多，这次美国不放行就造成很多麻烦，很多急于回国的公民也不一定理解。如果可能，应恢复商业航班，并补贴中国航空公司，把票价压倒相对正常的价格区间（例如经济舱1万元人民币以内）。我方航司执行的实际是撤侨任务，应多考虑国民观感和经济承受能力。外航如果卖高价票那也可以，帮助实现市场调节，也让有经济能力并且回国意愿强烈的国民有个选择。关于隔离，也应该提供一定程度的选择，不差钱的可以去五星酒店，节约的可以去经济型酒店，价格宜随行就市。标准服务之外可明码标价提供额外服务（订餐费等），只要不离谱，应该是可以接受的。

当然还有好些因素要考虑，除了美国和北美，其他地方的中国公民可能也有回国的需要。但是北美应该是大头，欧洲的华人华侨已经经历了疫情高峰，回国的意愿并不强烈，而且很多国家5个一也可能基本满足需求。实际上，北美很多华人也并不想或者实际上不能回国，主要是学生、短期访问探亲等国人有这个需要。所以实际上需要的可能仅仅是国家做出一个姿态。我在别的帖子里面提到，所有的行为都有一定的表演意味，以展示形象和管理别人对你的印象。这一点我们国家的机关和官员还没有这方面的意识，相反民主国家的政客都很清楚这一点（虽然政客有时候不会讨好所有人，但是他们一定清楚在他们的基本盘面前应该怎么表现。就如川普在我们眼里疯癫，可他的一言一行基本都在巩固他的基本盘）。同样一件政策，政府表述和执行的姿态不一样，民众的反应也会不一样。即使国家真正不希望在海外的公民回国，也应该做出欢迎的姿态，而通过一些隐蔽的非政策方面的因素来起到实际的限制作用。这在某种程度上就是关税壁垒和非关税壁垒的区别。

总之，要是政府在新冠撤侨上应对得当，这本来是个得分点。现在改正还来得及。

留学生普遍反映做的不好的地方主要有3个：

1. 一刀切懒政，封美国也就算了，封锁很多疫情已经基本结束的国家是什么意思？再说如lz所说，用力抓抓这个问题，多少还是能在做好防控的情况下增加运力的。

2. 宣传失当，一个是放任群众斗群众，没有做好舆论引导，第二是放德国人进来就算了，还当成正面报道，要我说根本就不应该报道。

3.不仅放任抢票，还放任黄牛囤票，其实即使是商业航班（不是包机），也应该规定可以优先买票的人群，由大使馆统一发票。

花之。

除了韩国，G20国家请你“很多”一下。

只要控制好不密切接触，应改比飞机安全。

应该说得到初步控制。比如西班牙和意大利和德国乃至日本都要稍微好一点，处在下降通道，这个比在上升通道如巴西或者还有大量新增的如美国俄国，危险没有那么大。韩国应该是比较OK的，这个基本无异议，新加坡个人认为也行，不过韩新撤侨压力反而不大。

时间有点长，邮轮传播的案例估计会让人望而却步吧？当然如果想做做姿态，可以提供这个选项。

船上配防疫团队。

舒兰公安局一个洗衣工，据分析因为接触去黑龙江接回国人员的警察的衣服，被感染，然后大范围传播。本来舒兰高三已经开学了，硬生生又停了，有些人因此被坑了一辈子。吉林省变成疫区，外出都受影响，关系多少人的生计？

国家应该是有预案把想回来的留学生/公民都接回来的

这是国家的责任和义务

因为两会和台湾520的关系，当时个人感觉政策在两会之前不会放松

今天两会闭幕，后续政策希望会陆续出台，对方国是否配合那就是另外一码事了

目前看来美国最麻烦，挤兑着不让开包机，滞留在美国的人又最多

接回来的留学生应该再补签个协议，疫情期间要是再跑出去，那以后的事情就风险自负了

但是作为政府需要权衡，毕竟政府不仅仅对身在国内的国人也义务，也对在海外的国人有责任。

考虑到国内的抗疫程序的常规化，集中处置，规范程序，现在是可以适度接收海外公民回国的。

在别的帖子我也已经提到，我本人身在海外，但是并不打算回国增加国内抗疫压力。

中国想包机接回美国留学生，美国不放行。想增加对美航班，美国要求对等增加航班，之前一直在谈判。但美国航班防疫太差了，现在也不要求戴口罩，所以中国没法同意。这事就卡住了，留学生就开始在国内骂街，知乎微博上掐得很厉害。

因为留学生疫情输入，哈尔滨和吉林已经付出惨重的代价了，哈尔滨和吉林市的倒闭失业的人又去哪儿哭呢？

我也不知道那些在知乎上骂街的是真的留学生，还是带节奏的。如果真是留学生，都是精致的利己主义者，还有一股浓浓的优越感。

不想说这事，挺没意思的。

国内纳税人损失自己利益给予财务补贴不合理，法律不允许回国更不合理。检疫部门核算一下成本支出，对个人和交通企业收费就是了。

我理解您的说法，从我个人的角度也支持，也就是我已经说过的，我个人不会回国。但是政府制定执行政策不应该如此本位主义。作为河里的键政员，我认为也要避免这种总是以政府为中心的不添乱的说法。换句话说，您可以自己跟自己这么说，以此来要求别人是比较不合适的。为什么？我们姑且不说海外华人华侨在疫情初期到处搜刮医疗物资支援国内（这是于情），海外的中国人难道就不是中国人，就不应该受到国家的保护（这是于理）？国家有困难，可以请求国人理解，要向国人展示国家做出的努力，但不应该以不要添乱这样的方式表达出来，至少这个姿态非常不对，说白了就是把海外国人当负担。国家包括键政局如果一直视海外国人为负担（或其态度让海外国人作如是想），那么如何要求国人全心全意支持祖国？

国人支持祖国天经地义，这也意味着国家对国人有天然义务。而况党需要不断证明自己代表最广泛人民的利益。就算从策略讲，在中美争端的情况下，国家难道不需要考虑海外华人华侨的人心向背？

海外华人有一些不太自觉的，在媒体的轰炸下尽人皆知。但是这样的有多少？是否因为有个别这样的人，就剥夺其他华人回国的权利？这个说不通。而且最新的所谓外部输入，国家每天公布的案例相当有限，过分追求0确诊是否值得？

国家也好，键政局也好，说什么做什么不是仅仅自己爽，从自己角度想，只要好处，也要考虑到别人的观感，把朋友弄得多多的，敌人弄得少少的，统一战线也是我党的法宝。大敌当前，这是尤为重要的吧。

至于中美之间就航班的博弈，这是技术问题，是可以适当解决的。你说美国航班检疫不严，实在不行可以向他们的乘客说明情况让他们单独隔离，甚至要求更长隔离期，反正隔离自费，国家几无损失。隔离检测严格的情况下，再坏的情况，也就是相当于美帝早期从武汉撤侨。说明情况的基础上，急于回国的国人也会理解配合，就算有怨言，也是针对外航。