主题：【原创】站在另一个维度看问题——浅谈当下的中医之争 -- 沉宝

为什么研究单元的划分只能按照西医的来？

你的问题就是预先设置非西方理论均错的立场了，好吧你已经立于不败之地了。

你拿个骰子自己转着看看每个面的投影吧，提示一下是可以360度转的哦。只有最简单的球才能做到每个面投影都是圆。

那你是承认，中医无法准确判断海参到底是性寒还是性温了？

面对新冠，让不让中医上，两边都有理，这个我保持中立，我想你能看懂我说的意思，我就不展开了。

你发的两个帖子很好，我基本上也是赞同的，但是不得不提的是，”口口相传“的循证力度就是低于双盲。

我和审度河友也讨论到了，中医因为各种客观原因，没办法大规模的循证化，这个就是个客观缺陷，中医行业的人不愿意谈这个缺陷可以理解，我们泡论坛的又没有拿广告费，没有必要帮他们把这个缺陷遮掩起来。

我也不是说，因为这个缺陷，所以就要全面废除中医，在承认缺陷的基础上，中医也可以，也应该继续发展，只不过这种发展还是应该和循证医学相向而行，比如治疗新冠，而不是反其道而行之。

病人呈现重症，必须上呼吸机的程度，中医怕是束手无策。

症状初起甚至到中期，中医通过治本的方法接除病人症状，还是有办法的。

我国传统医学讲究上医治未病。上医是可遇不可求了。病状初发的时候，平常的中医就可以治疗。到了病入膏肓，神医扁鹊也没有办法。

武汉那些病人就应该分成两组，一组给安慰剂，一组给中药，再看最终结果。这样你才服气。至于轻症会否加重，重症会否死人，不是你要考虑的。你只考虑一件事：中医，拿出你的对照检验结果来。我就是不服！

还好你只是在这里丫丫。真心希望你不在国内任何医疗机构供职。

武汉协和医院研究的40例全部是危重症患者，除了中西医组各项指标都优于西医组之外，中西医组26例无一例死亡，而西医组14例有2例死亡。

湖北第三医院中西医组的（危）重病人全部好转，没有无效和加重，而西医组重症有17.4%无效或加重，危重型有75%加重。

中医的本质，是对人身和证状的辩证逻辑。阴阳五行表里腑脏经络是对人体的描述，望闻问切是查勘手段，方汤膏丹丸散针灸推拿动静是治疗调节手段。

中医从来也没有固步自封，什么有用用什么。不须，也不必，去排斥一切有用的事物。如果X光有助于验证伤情，为什么不用？青霉素有助于消炎散於，为什么不用？

不必拘泥于现代化不现代化，不必拘泥于这个手段技术物质是从哪开端，在哪生产。有用就用，有效就用，好用就用。

有本事去论证附子不是热性，黄芩不是寒性，就拿个医生也不怎么用的海参在那边钻牛角尖真是好笑。

疫情来了，紧急情况下，行事当然可以从权，反正没啥确认有效的药物，患者愿意用生命来试验，当然没问题。

但是，如果我们想通过研究，下一个科学结论，看看哪个药能够治好新冠，以及为啥能够治好新冠，那么，我们就不得不严谨地遵守科研规范。

这个是两个不同的范畴，不要混为一体。

啥都不求甚解，也就没有所谓的现代医学了。

要我论证“证附子不是热性，黄芩不是寒性”，首先理论要有可证伪性，把热性寒性定义清楚再说吧。

如果在整个诊疗过程里面，不断加入基于现代医学体系的诊疗方法，那么病人看的是中医还是现代医学呢？相当于现代医学逐步就取代了中医，还谈何独立发展。我还是建议保持中医的纯洁性。让百姓用脚投票。

如果在三维世界里看，是同一个金字塔，如果跳出了三维世界，西医只是系统的很小一部分。