主题：【整理】米国2020大选民调流水账 -- 南寒

离大选又近一周，现在建制派媒体开始给大家吹风，说竞选结果可能得投票日后若干周才能出来。我继续我的文抄公事业，也顺便说两句。

首先，上周和一位河友交流，他提到了RCP（RealClearPolitics）的平均。从PG上看，538算建制派，RCP算中间偏右一点，而且平均的方法有所不同，所以我把RCP也抄上，以免大家以为RCP真的有什么天外之音。这个平均方法的差异我下两个星期有时间再说。

这位河友的一些说法，听起来都很有道理，但是这里有一些“但是”。

第一，什么是平均民调。原帖里说：“但是，平均民调说的是普选票。基于美国独特的选举人制度，特朗普最终赢得大选。”又说“平均民调没有太大意义，最终要看那10来个所谓的摇摆州。”

他这里似乎把平均民调理解成所有州的民调结果的加总，或者用某种方法对各州民调结果的平均。但我抄的平均民调结果是限定在一州以内、在所有民调公司这个维度上的平均。所以他对我这个平均民调的评价是不正确的。

第二，他推荐RCP的平均数以及Rasmussen和Trafalgar的原因是因为，是因为差异都不超过5%。他的前提是“这四个州最终的结果一定非常接近(< 5%，甚至< 1%)”，你如果仔细想想，这个前提并没有被证明就会成立；细节也只能等到以后再说。他还有一句语言的艺术，“所有说Biden领先10个百分点以上的纯粹是扯淡！”这在暗示其它民调里都有10个百分点以上的差异，但如果你去看看538或者RCP引用的各个民调，很少有超过10%的。

第三，他推荐 Rasmussen和Trafalgar的原因是因为两家上次对了，但是一般的技术角度是要看上次为什么对、为什么错，然后再下结论。比如说Rasmussen，这家是连续两次“押”共和党，2012押肉埋里押错了，2016押老床就押对了。

Trafalgar本来就是共和党的店面，这次引进了害羞调节，就经常成了“扣掉一个最高分”其中的最高分。这个害羞调节，是说有支持老床的，民调公司打电话来问你的时候，不管你是一个人在家还是一大屋子的打麻将的、下跑的都巴巴地盯着你让你代表他们，你会感到害羞，不好意思说你支持老床。不管这个场景本身有多少合理性，民调对象因为种种原因不说实话不是什么稀奇的事，而吃民调这碗饭的人要解决这个问题也没有什么神来一笔。问题是你怎么调整，TFG到现在也没说出个所以然来。同时本科生教材里都手把手教了你怎么做。一个经典的例子就是调查你是不是每个星期天早上去教堂，比如说支持老床的这些中下层白人，你要是直接问都会说去。但你要是问教堂的保安，就不一定都看到了。民调的解决方法其实道理上很简单，就是加旁证，多问几个问题。你周六晚上啤酒之夜是不是一直喝到了早上四点、等到了那包免费花生米？回家先揍了同居异性一顿、然后吐了三次，八点才睡安稳。然后是不是十二点一起床就去了自由市场卖后院种的韭菜，一直卖到下午四点市场关门等到了半价的烤面饼子？回去后看橄榄球，从赛前预测到赛后访谈、外加广告，除了上厕所一分钟也没落下。

第四，他又推荐了RMS的总桶支持率调查，不客气地说这大概是PG最明显的化妆色。RMS的总桶支持率，做了个小调整，就是只算被问的当中说要去投票的人，但是传统上共和党投票率比民主党要高，所以其它因素相等的情况下，R的共和党总桶支持率比别的民调都高。你要是把你的取样过程也“相应调整”，用调整后的支持率作为预测选举结果的一个因素，当然也无可非议。但是支持老床的人用这个调整后的数字来宣传他行为、政策在全民范围内有多受欢迎，就有误导之嫌。这里的“相应调整”很重要，因为一般调查总桶支持率，除非到了离选举很近的时候，一般不是为了预测选举结果；目的不同，取样设计也有所不同。

感谢南寒河友把realclearpolitics也放上来。

南寒河友第一点中对我的平均民调说法的理解不透彻。

我是联邦和州两个层面都有。

我举得的2016的例子希拉里最终赢2.1%，而realclearpolitics民调说赢3.2%指的是全国范围内的普选票民调，所以我说普选民调没有太大意义。然后我说要看10来个摇摆州的民调，这就到了州的层面。

总结起来说，美国大选就看摇摆州的民调，因为非摇摆州没有任何悬念。

至于其它几点，那就见仁见智了。什么语言的艺术，我还真不讲究那个。我只实话实说。

讨论 2016和2020的民调对比时， 应该要注意到2016年是四角战， 不是一对一。

从上图， 我们可以看到几点：

1） 希拉里的最终得票率和民调没有多大差别。 甚至还比民调高一点。

2） Johnson 和 Stein 的得票率比民调低。 这是因为弃保效应。 Johnson的支持者多为共和党人， stein 的支持者多为民主党人。 投票时， 部分支持者都回归各自阵营。 其中， Johnson 支持者对川普的贡献大于 Stein支持者对希拉里的贡献。

3）大概有5%的选民到选前还没做决定。 事后分析显示这部分选民大多数都给川普。 2016年时说自己是川普支持者不是件光荣的事， 估计这部分选民嘴上说还没做决定， 心里却是川普的支持者。

4） 希拉里的民调始终低于47%

2020年又大不同， 这次是一对一。对比2016年，有几点不同

1） Biden 的支持率已经接近49%。 这是希拉里从没达到过的高度。

2） 虽然是9月初的民调， 但是大部分选民已经选边。以Michigan为例， 2016年9月初民调， 希拉里和川普的支持率只有44% vs 37%.

3）2020年宣称自己是川普支持者不再是件难堪的事， 我不认为还有所谓的隐形川普支持者。

不过美国这回不管谁上台，国家都要是继续激化骚乱不断的。川普对民主党州是最好你们去死，拜登也绝没有团结国家的的能力。

Trump Voters Are Staying Silent Again This Year

按它的说法，这和2016年趋势一样。

At this time in the 2016 election cycle with Trump already being regularly bashed by the media, his supporters were similarly less forthcoming about how they intended to vote, and pollsters, with the exception of Rasmussen Reports and a couple others, completely missed Trump's surprise victory.

不就是一点社会福利和名校指标吗，难道比自己和儿孙未来的身家性命更重要？许多人就是打不醒，就像曹操评价袁绍 ”见小利而忘命”

这是“一个人的竞选”，完全唱独角戏，选民有两个选择，支持特郎普和不支持特郎普，支持的人用投票表达，不支持的人用不投票表达，在家歇着看看电视。

从赌客的思路，有一个情况，民主党会不会点票时候做手脚，但现在看个人和组织的懒散劲，似乎也没这打算了。

另有一个变数，跑出来个失恋男青年，突突了特郎普。

真想赢的话，也不会推拜登这样年龄精力智力都明显跟不上趟的政坛老混子，而是会推年轻力壮形象清新有战斗力的。

民主党内几个有前途的州长和参议员也明显回避今年的选战，憋着劲等2024。

因为疫情之前川普连任是没啥悬念的。疫情是个黑天鹅，等于把机会送给民主党，但民主党却没有准备好。

拜登的优势是可以最大程度的集结反川普势力，但某种程度上这也是劣势，他提不出自己的有力政纲，只能围着川普制造的话题转，现在谁还记得拜登主张啥了？

而要制造话题显摆自己，谁又能比得过川普呢？

这周刚发生了一个不大也不小的事情，就是最高法院一个左派的大法官老太太因病去世了。2016年共和党最后劝大伙捏着鼻子选老床的一个口号就是用一到两届总桶和国会换一代大法官。现任九个法官里保守派5比4领先，要不是大堂总管酱萝卜菜有点建制派的卤，米国可能已经回到了十八世纪。这会儿大法官是参议院简单多数通过，共和党在参院有几票的优势，除非有共和党的建制派不愿意刺刀见红，就能再搞成6比3。这样一来即使回不到从前，起码翻烧饼的效率要高得多。民主党这会儿就捉襟见肘，唯一的威胁就是说，你们要这么搞，我们将来往最高法院里掺水，把九路盘改十一路、十三路。虽然米国宪法里还真就没说到底最高法院里应该有几个人，但参院这个每个州两个人的规矩对人口少但地盘大的共和党有利。所以米国要是按老床这个路子走下去，矛盾不去调和，大伙比着赛的去钻空子，最后的场景肯定美得让人不敢想象。

回到我的抄数字的事业，这周我加了一列，就是支持老床和罢蹲以外的被民调者的比例(1-T-B)，原因下面一个潜水发帖行不行的老兄说得很清楚。我上次说过，最后选举结果在共和、民主两党之间接近，并不能一定倒推出民调结果也接近，这就是其中原因之一。另一个主要原因是双方选民的出勤率，其中的算术我前两次选举的时候也说过。问题是我们都能看到这些因素，难道这些以党谋生的兄弟们看不到吗？当然不是，但是这一类公开的民调只能做到这一步，原因和所有其它营生一样，罗锅上山-钱紧。

疫情对美国人有多大的影响？美国人对疫情的态度到底如何？

对这个问题有新闻报道，也有一些民意调查，但都没多大普遍性。

我想的是，如果大多数美国人认为疫情很重要、特朗普应对又不好，那是不是应该反映在选举里。

直白一点，如果特朗普还能当选，那是不是说大多数美国人不认为疫情是多大个事？反过来，如果大多数美国人认为疫情是个大事的话，不是应该通过选举把特朗普选下去把拜登换上来么？

例如，不只是抗疫，总体上有不成文的约定，回答“对领导不满意”是政治正确+道德正确+习惯，首长可能得做到100分，群众才打50分。所以，特首抗疫的民调分数，未必反映真实民意。

又例如，个人主义者对疫情的思维是这样的，第一，疫情来自某汉，好比意大利面来自意大利，筷子来自某国，除非官方出面否定，否则考古考出花来都没用。第二，病毒不会自己上谁家，个人主义的思维逻辑有两面，一是组织别管我，二是染了毒不怪组织，除非组织用枪赶谁出门去染毒。第三，第三才轮到组织，组织抗疫给不给力排第三位。换言之，组织的因素在个人主义心目中不重要，好坏都不重要。

疫情最大受害者群体，估计是小业主，但一来组织给了点救助，二来这个群体是美国价值坚定支持者，当老板=实现美国梦，况且很久没遇上如此高调爱国的特首，所以他们对特首的恨意很有限。全民来说，疫情期间同龄儿童体重上升了6斤，多少人嘴上不说，心里说不定偷着嗨，另一方面，也没谁见过马路对面散步的有人路倒，半年下来，几乎无感了。

对特首和选情来说，一来疫情级数不够强，二来对手实在是约等于零，俗话说的两个烂苹果，这回就剩一个。

以上都是定性脑补。定量方面，2016年我比较演讲场面作出了准确预测，当时特首场面1万人，阿姨8百，今天特首的场面有增无减，山呼海啸，而贫农白大爷的听众就剩8个（不是打比方），就算个个赵子龙都白搭。

你提的都是好问题，对该特首的评估，需要专业全面客观的分析，可惜放眼天下没几个人有诚意去做，包括CNN，包括西西和CC，他们的心思全放在误导上了，16年的时候我在朋友圈讲，按舆论的相反去理解就对了。我个人的兴趣和口味，本来是贫农桑大爷，可惜CNN，西西和CC都不属意，都把希望寄托在阿姨身上，原因我也很明白。16年我说桑大爷胜算略高，可惜黑箱了，假如今天桑大爷再战，还能半斤八两，不过健康状态不够，比白大爷还大一岁，反正4年前就黑箱了，今天纯属假设。事到如今，只好就这么的了。

一般网民反对拜登的评语是“从政47年没拿得出手的政绩或政纲，莫非明年会有惊喜”，而支持拜登的评语是“打倒特郎普”，不是搞笑，真没印象有内容的正面评价拜登。

1，美国人对疫情看重吗，害怕吗？

2，美国应对疫情差吗？

3，差的话原因是什么？川普要负多大责？

4，换换拜登情况会改善吗？

5，如果换了拜登抗疫改善了，但其他与个人利益密切相关的东西（经济，就业，税收，教育等等）变差，作为个人愿意做这种交换吗？

细细看，任何一个环节有不同答案，都会导致不同的结果。真正认为“川普把抗疫搞得一团糟，所以他该下台选拜登上”可能只是很小一部分摇摆选民。

比如我有个美华朋友，确实认为“川普抗疫一团糟“，但一看拜登那种无精打采话都讲不利索的样子，又想到民主党一贯要加税，优惠黑人阿米哥损害华人利益，想来想去觉得还是会投川普。

对于忠诚的川普选民来讲，有MAGA信仰，这些问题就更不是问题了。

当然主流媒体像CNN纽时华邮会极力夸大疫情的影响，并且强化你这个链条。因为川普已经成主流媒体的公敌了，疫情这个账必然挂到他头上。但这个只是声势大，对选票影响多大还真的不好说。

我感觉疫情对美国大多数民众不是大事，特朗普有8成胜算

再等几天，看看实际结果。