主题：【整理】米国2020大选民调流水账 -- 南寒

还在民主党内混战时我发过贴，“除非桑大爷，其他人出马都是陪练，除非出现什么大事”，结果发生了疫情，可这疫情是否真的对特首不利，未必。有个对比，当年委座有很多对头，发生了日军侵华，委座应对也很烂，鬼使神差却坐稳了全民领袖宝座。这现象需要学术客观的研究，特首的情况与当年委座是否类似。

金老太挂了，川普是不是在大选前赶紧提名任命一个新的大法官呢？其实是两难。

GOP的大佬像麦康奈尔已经公开催促了，赶紧提名啊，有权不用过期作废。现在GOP在参院多要提名一保守派法官通过应该没问题，大法官终身制，这样最高法院保守派VS自由派的优势可以保持很长时间。

但现在川普有点犹豫。因为上次也是麦康奈尔说不该在大选年提名大法官，阻止了奥巴马提名。现在如果霸王硬上弓吃相太难看，可能赶跑一部分中间派选民，把大选给搞坏了就得不偿失。

如果不提名呢？现在大选形势还是胶着，而且参院改选的形势也不好说。如果GOP把参院多数丢了，即便川普连任成功，提名保守派大法官也很可能通不过。

估计川普一边暗骂金老太死的不是时候一边放话试探民意。如果民意反弹不太强的话还是会硬上弓的，他不是说了已经物色好两个女性保守派法官候选嘛。

美国人抗疫牵涉的利益是很不统一的。记得本地临封城左右的时候，电台采访一个计划下周开餐馆的老板，老板无可奈何地表示还是照计划开张吧。这样的小业主甚至员工，多半宁愿从来没封城。秋季开学，很多家长也宁愿孩子冒险返校，在家没人看。

传染病的特点，如何防范人人都懂，无非加大封城力度，挨家挨户追查嫌疑，关嫌疑，能否行得通也是人人都心知肚明，拜登的言论也不过如此。如果这一刻全民投票，A。加大封城力度。B。维持现状。C。放宽。A肯定不会胜出。

确实，疫情对选情的影响至少是说不清。

比如说封城，不像中国那样一尊一句话一个批示大家就能把武汉封起来，首先取决于各州州长，但州长要封州内哪个城，市长不同意也不行，市长可以挑战州长的命令，大家打官司呗。市长要封本市也不行，可能有哪个市民不满意也会出来打官司。最后闹成违法甚至违宪，那就无效了。

宾州的lockdown就被法官判定违宪：Federal Judge Rules Pa.’s Shutdown Order Unconstitutional

另外一个，各地方抗疫措施要同步才有效，比如武汉封城，不仅不能让人出去，也不能让外人进来，美国也做不到，真要这么做了，政府肯定官司缠身。

比如追踪感染者，这个很可能涉及个人隐私问题，被追踪的如果不高兴，也可能打官司。

经济上来说，美国80%以上GDP是服务业，人与人接触是不可避免的，真把大家都关家里，经济就崩了，这也不可接受。

现在看美英德法这些西方国家都类似的，社会防控措施执行起来难度大成本高。德国人算够自律的吧，现在也接连不断上街抗议防控措施。

川普也不是傻子，他看得到与其搞成本很高，执行不下去，选民还强烈反对的防控，还不如说点好话哄大家开心，再让中国担责，最后寄希望于疫苗。

所以最后woodward那本书出来，说川普淡化病毒危害，完全正确，但在民意上并没有激起太大的反响。大多数人其实明白，川普就算说真话，搞严格的防控措施，自己也不会接受的。

现在是五心不定，输了个干干净净。

今年我觉得川普有点悬。他的死忠都公开活动了，这和2016年完全不同。2016年支持川普的大量的是地下活动。所以Poll的偏差很大。

这次反川的力量反而集中，所以只要Sleepy Joe辩论时不太老年痴呆，川普赢面不大。

自己不上班不上学，社会照样瘫痪。所以，选民也许会迁怒政府，但理智上都明白，谁在台上结果都一样，松不了，也紧不了，五心不定，输个干净。

体制有问题， 要改。

不能把问题推给特殊国情， 特殊国情不是放弃普世价值的借口。

不记得哪儿看到个笑话，金老太赌咒发誓祈祷说不想看到川普第二任期。。。

两党历史上为大法官的位子闹腾那么多的事，不就是冲着大法官的政治倾向么。

以事实为依据，以法律为准绳，闹半天，老美还差得远呢。

这一周最大的事情是将要发生的，下周老床和罢蹲的第一次辩论。老床夹枪带棒地骂人和给自己吹牛的能力是一绝，他要说自己第二、这全世界古往今来大概没人敢说第二。我猜想元首大概也不是这个风格。同时罢蹲是个嘴里真没遮拦的。所以在老床明显优势下，老床这边希望的、同时也是罢蹲这边担心的，就是老床击溃罢蹲。传统上辩论起作用的时候其实不多，看老床能不能再创新天地。

我剪刀浆糊又加了一剪子，牛窑时报每天都算要是这次民调又错了会怎么样。我要是这两天有时间再啰嗦几句。

热闹看得太忙，我已经没功夫说啥了。看看今天晚上SNL能不能搞出点名堂来。

医院里三个病人在聊天： “我上街支持川普，感染了，你呢？” “我上街反对川普，感染了，你呢？” “我就是川普。”

魔幻世界