主题：陈王河友，请把我说过你说过新冠不感染白人的帖子找出来 -- 甘丹
民族主义很多内容，但是基础的一点不变：国民有管理国家的权力，有享受国家利益的权力。
如果连这一点都做不到，那么，哪怕是喊的声音再大，也与民族主义无关。
常凯申是民族主义者？没有比这个更荒谬的了。江西大屠杀，杀了数十万或者数百万，你告诉我，哪个民族主义政权屠杀自己的国民？
香港闹事，是因为殖民地的管理模式，大多数香港平民无法享受香港政权的利益，冷眼看热闹，你是不是觉得几个学生真的能成事？
台湾正处于民族构建的过程中，你可以说台湾的民族构建很荒谬，但是人家确确实实在构建台湾民族，台湾就是没有进化彻底的越南。人家压根不认可大陆的政治体制。
不要拿血统说事了，朝鲜韩国的汉人血统至少占30%以上，那又怎样？美国还强调自己对英国的继承，那又怎样？
至于本土资本家的996、251，你是不是搞错了中国的政治体制？中国宪法是反对民族主义的，中国在改开后的民族政策是逆向民族主义，要不然不会有河殇，要不然不会有那么多的反华文人。有反对自己文化传统的民族主义国家吗？
恰恰相反，近年来民族主义逐渐出现起色，说到底，还不是996、251，还有一系列烂事闹的？
民族主义当然解决了“我是谁”的问题，从回复看，你把口号当作本质，把常凯申这种买办政权当作民族主义政权，这样的逻辑，太奇妙了。
告辞了， 不再回复。
跟你的ID很相似。
国民有管理国家的权力，有享受国家利益的权力，这是由宪法规定的，跟民族主义有什么关系？
常凯申领导的国民政府打赢了抗战（当然包括中共的统一战线），正式接受了日本帝国主义的投降，这不算民族主义者？他是个混蛋，也可以是个民族主义者，你大概理解不了这个逻辑。
台湾的民族构建正证明了，民族主义并不能解决族群撕裂问题，它只是看上去能够解决，台湾不认同大陆的政治体制，到底是大陆的制度不够民族主义，还是不够普世价值？
看来你年纪不大，改开之后大陆的民族主义思潮可从96的《中国可以说不》算起，2000年之后新左，老左，08年之后工业党都与民族主义有或多或少的联系。996,251是阶级矛盾，这跟民族主义不够有什么关系？你吃不饱肚子，我告诉你多喝水，这叫解决方案？
把口号当本质的更多是民族主义者，民族主义缺乏具体的理论架构和实际的解决方案。买办与民族主义结合也并非不可能的事，当下以互联网金融为首的新兴资本就是这么说的，他们说你们再忍受几年剥削，我们就可以带领你们打赢华尔街和硅谷，所以996，251就是实现民族主义的代价。你信么？反正我不信。
举起毛主席的旗帜，那一切都可以调和，你认毛主席是伟大导师照他的教导做就是了，至于是不是按照自己的习惯称呼他为菩萨、先知、弥赛亚等等，那无所谓。放下这面旗帜，那就无法调和了。
有7个欢呼中特变中帝.
至于中帝以后如何,过把瘾再说
不说别的，说了你也听不懂。
“常凯申领导的国民政府打赢了抗战”，所以，常凯申是民族主义者。
这是你的逻辑，没错吧？
我换个说法，满清带领五族占领整个东亚大陆，那么满清皇帝是民族主义者了？
中国共产党带领大陆实现了持续的经济增长，那么中国共产党是民族主义者了？
日本天皇带领殖民地人民建立了“大东亚共同圈”，那么日本天皇就是民族主义者了？
怎么又如此荒谬的逻辑？
另外，哪个民族主义者排斥自己的文化传统？常凯申是基督徒。哪个民族主义者排斥自己的文字，常凯申的经济部门，一度用英文交流而不用中文。
另外，《中国可以说不》这本书与民族主义有屁的关系啊，这本书回答了“我是谁”的问题吗？回答了国家与国民的关系吗？
从本质来说，《中国可以说不》恰恰是帝国思维，以虚幻的荣耀驱使屁民当炮灰，日本帝国当年干过这事。这也是我前面批评的内容。
你不能用虚无主义来定义民族主义，然后用一些错误的例子来批评民族主义。
这是打空靶。
这次是实在受不了这个逻辑，再也不回复了。
中国共产党当然也可以建立帝国主义
反正,“我说我是共产党,我就是共产党.共产党为人民服务.有钱还而且拳头大,我说我是共产主义了,你不服?打到你服"
“，最为本质化的其实是借助国际-民族矛盾生存的资本主义再生产制度和工业剥削本身。”
民族主义就是个筐，符合你条件的就往里装，不符合的就扔出来。
民族主义本来就是一个宽泛、粗疏，不成文的体系松散的意识形态。你说了半天，连一个正经的民族主义者都举不出来，你才是在抽象的讨论民族主义。并且连你强调N遍的“我是谁”也没讲清楚。你能用最简单明了的话告诉我，“我是谁？”
民族主义首先源于民族认同。看你的话里，这个认同似乎归结在文化上。但是文化也不是一成不变的，五四时代很多中国仁人志士努力要彻底革新传统文化，甚至主张废掉汉字，而他们很多从动机上都是一腔热血的民族主义者。在你这里，这些人都是不配称为民族主义的。
如果满清皇帝认为占领新大陆扩展生存空间是满族人的根本利益，那么他就是满族的民族主义者。
按照你的观点中国共产党不是民族主义者，而你是，那么你是反对中国共产党的了？
常凯申也许是个不够格的民族主义者，但在对日作战这一点上，他确实是站在民族主义立场的，不然他完全可以选择汪精卫的路线。
你也明白《中国可以说不》背后是帝国论，可你到了也没说清楚“我是谁”。你所说的那个“正常的”，“温和的”，带有正义性的民族主义，其实就是爱国主义，其他被你排除在外的，在你看来不属于民族主义的，恰恰是目前中文互联网民族主义者最感兴趣的内容。所以，不是我在打空靶，是你根本没搞清楚自己的讨论对象是谁。
“我们”是谁和“他们”是谁一样重要。异端比异教徒更危险的原因之一就是异端吸收，解体“我们”的速度比异教徒快得多，而且不用动刀枪。苏联解体不是因为美军攻占了莫斯科，而是苏共总书记不觉得解体苏联是件不可接受的事。民族主义的“他者”是很清晰的，让台湾人不认为大陆人是同胞，是“我们”，是件很简单的事，掌握宣传工具就够了。“美帝亡我之心不死“这句金句的生命力已经超过苏联存在的时间了。如果苏共每次开会都念一遍，自我催眠一下，有思想钢印的苏联恐怕还在。
资本主义的“他者”反而模糊，因为资本主义不是种意识形态，而是时下生产力发展方式的强者崇拜。立志自强者当然要先打掉对”他者“的强者崇拜。而现实中，资本主义的反面反而只能以弱者，受害者团结形式出现。需要导师时不时指出美帝国主义和美国人民是有区分的，我们要团结被压迫的美国人民之类辨证论题。但实际上除了发马列毛的精神食粮，不可能有更直接的物质支持。
民族主义有两套把自身的否定者打入非国民的“他者”，或者直接用福利抵消掉反资本主义者口头支持的手段，因为民族主义和资本主义本身并不矛盾。美国本身是跨民族的，但同时也是因为强大而跨越民族，和跨越民族而强大的辨证主义形式存在。美国当然有即被资本主义压迫，也被种族主义压迫的人民群众存在，和中国也有一样。天下没有没缝的鸡蛋，只看大家内部粘合力量。
用各种手段投毒中国，除了搞乱经济，也是为了推销疫苗，捞取大笔财富。真是满满的套路。
比如年中某日下午3点多不到4点的时候（当时是夏令时、和北京正好12小时时差），看到陈王发了一个贴，本以为陈王是半夜上厕所，顺手回的短贴，打开一看：长篇大论吧。换我写这么长的贴，得从半夜12点开始。陈王是标准的成功人士吧。
真是太厉害了