主题：重温“美国发对美国”一书 -- GWA

是秋实。要是别人，也是敏同志。

不可能是秋实同志。秋实同志是比较好的政协主席人选。

其实，我们都是在空扯。我们河里，从来没有任何河友，担任过哪怕是县长一类的公职。

你看懂了这第一幕，就看懂了我党的政治运作机制。

这一点是很让人尊敬的。因为第一线拿到的实际情况是一切的基础。但是如你所说，他的解释和开的药方未必对头。

国内问题敏感就不说了。他最近讲了不少印度，因为他确实是亲自去过印度十多次，和当地人员有比较多的合作。我比较相信他的描述。那就是，印度农村和大量城市贫民窟内有着相对局部封闭的经济循环，很多是自然经济形态根本都是不通过货币交换的。比如今天张三做了几个陶瓷瓦罐送给邻居，明天邻居帮忙张三修了屋顶等等。所以GDP以及GDP的增长率根本不反应整体情况。这个确实很可信。但是他却推导出印度不可能成为中国竞争对手的结论就有点不对头了。他的理由就是印度主要人口不参与资本主义经济循环所以不会形成大市场，而印度民主造成无法像中国一样牺牲一部分人和地域的利益完成积累形成资本。但是回到80年代初，中国和现在印度其实非常类似，精英一门心思出国，老百姓还当社会主义过，工人敢跟厂长吹毛扎刺，农村大部分经济也是内循环。可是弹指一挥间，中国成了发达的资本主义。我们不能假定印度就不能发生这样的巨变。

修宪只改任期，不改权限，没有实际掌权的意义。如果春华任总书记，习当主席名不正言不顺，完全不如不当主席当总书记。比起突破宪法，七上八下没有任何文本约束，突破起来没有难度。

某一讲中用民主程度高低来推导疫情防控水平,个人感官对这一段很差.要知道,中国也是民主国家,嘲讽别国民主的时候最好加上引号.

观网几个学者嘲讽民主的时候有些刻意,几乎没有称中国民主,似乎有意将中国排除在民主国家之列.评论里也基本把民主和专制给对立起来.强调我国的专制能力,忽略我们的民主建设,影响及其不好.

而且看了好些个观望那几个学者和老外辩论的视频,几乎没人提中国也是民主国家,老外提的各种事务问题,回答都有些顾左言他,特别是最近郑若麟的几个视频,所谓的精彩回答,有些不痛不痒.

用不着毛主席这么英明神武,有毛主席一半的能力就能轻易带领印度起飞.

印度东部还有毛派存在,只要这么一直拖着,等一个天降猛男,凭借印度的地理和人口,前途不可限量.

总书记是党和国家的实权职务，当年为了防止领导职务终身制，搞出来一个“7上8下”的规矩，大家都认同，要改这个规矩大家都反对，因此习也没有办法。国家主席虽然没有实权，但有名望，中国人很吃这一套！党的核心是秘密职务，不公开，如果没有国家主席这一公开身份，只以军委主席的身份露面，容易让人产生枪杆子指挥党的问题。国家主席与党的核心和军委主席的身份结合起来，就可以公开露面，行使职权！

另外，习保留国家主席的身份，继续留在一线，很大程度上是为了武统台湾。

为了防止一派独大，当年高层定下了一个隔代指定，轮流坐庄的政治规矩，这个规矩是党内规矩，指的是党的总书记职务。

习是386推荐的人选，那么接替习的，就应该是486推荐的人选，这样才能避免一派独大的局面。这是党内团结的需要，习没有那个能力来推翻“轮流坐庄”的政治规矩。

所谓“民主”国家，都是针对西方国家语境，和中国特色的社会主义民主是不一样的，这是讨论的大前提。

说中印相似，岂不是直接无视了自秦始皇到毛主席的历史存在了。

但在国内的，至少还是有些苦劳的。

当然，该退位的退位，该清算的清算。