主题：我是支持代孕的 -- 陈王奋起

引用：只要资本家每代生三个以上，马克思的资本主义灭亡论就要丢进垃圾堆 ... 只要资本家肯生，资本永生，资本主义永生 。

把资本主义的生死存亡，扯到 “肯生孩子” 上面，资产阶级学者真是黔驴技穷了。轻飘飘一句 “只要肯生”，那你还不如说 “资本家的血管里应该流着道德的血液”，岂非更加皆大欢喜？

到底生几个孩子，绝大多数家庭都是精打细算了，是跟婴儿死亡率、家庭财产、社会地位密切相关的。哪里是你轻飘飘 “肯生” 就能糊弄过去。至于孩子多了分薄家产，中国古人早就知道了，提出来的办法就是上层的嫡长子继承，和基层的封建大家族制度。西方资产阶级也搞家族企业，这叫肥水不流外人田。

想要通过资本家 “多生” 来平摊资产，促进均贫富，我只能说你天真得可以。资本家不过是资本意志的代表，而资本的意志是要集中，是要拉开贫富分化，谁挡它的道，它就收拾谁。历史上的均贫富阶层流动，恰恰是通过奴隶主（古希腊罗马）、封建领主阶层（中世纪欧洲）少生，来实现的。中国的地主阶层不肯少生，没关系，有农民起义，用物理方式减少人口，来实现人均资源的增长。

我也是精致的利己主义，我认为代孕产业不符合我的利益，所以我反对。外国搞这个，我倒是不介意。

我在西方，但凡愿意跟我聊马克思的学者，说不上三句就要往 “异化” 上面扯。为什么？ 因为这个安全。如果说剩余价值、阶级斗争、无产阶级专政，那是很危险的，说不好要砸饭碗的。

你说：“马克思批判资本主义社会的根本点:人的异化。人不成为人了”，这根本是胡说八道。马克思又不是白左圣母，马克思对于资本主义并不是说道德批判，而是老老实实指出，这个系统运行不下去。

马克思所在的年代，资本主义是人类历史上所有过的制度中最先进的、生产力最进步的，这是马克思自己也承认的。那么，在以前的封建社会、奴隶社会，就没有人的异化了？ 什么叫人不成为人，请问 ”成为人“ 是什么标准，历史上实现过吗？

生物进化，从无机物，产生有机物，从单细胞到多细胞，从细菌古菌到真核生物，人类不过是现在进化的最高点，没必要弄点圣光照耀在上面，搞得人好像有什么了不起的神性一样。在老虎眼里，人和猴子区别很大么？ 在压路机眼里，人和水泥区别很大么？

既然靠公众人物捞了许多钱，自然也要受大众监督。网上有句话挺应届郑爽“装逼被雷劈”。因为郑爽今天国内网上落下许多瓜

以前郑爽不是在《武则天》里面演刘晓庆的对手王皇后么？

结果人家告诉我，这个是新的。

演艺圈么，都是些狗屁倒灶的烂事，我根本没兴趣，随便粉丝编派好了。但是中央政法委都冒出来了，那好啊，严厉整治吧。结果政法委冒出来一个 “钻法律空子不是遵纪守法”，等于是认怂，啊，你钻空子，我拿你没办法，只好义正言辞骂你两句。

喂，我告诉你中央政法委，咱们是社会主义国家，不讲究法条至上。钻法律空子？ 照样整得你吃不了兜着走。当年外交部还是国台办来着，一句 “法律不是挡箭牌” 掷地有声，外国记者全都傻眼了。

咱们社会主义国家，法律是统治阶级的专政工具、暴力机器。什么叫专政工具？ 要你圆就圆，要你扁就扁。来，你政法委专一下小演员的政？ 要是连这都干不了，要你政法委何用？

荣膺资产阶级学者称号，当浮一大白。

一代富人生3个，一代普通人生2个，以25年为一代，25年富人后代后代数量相对增长50%，折合人口年复合增长率1.64%，富人每代生4个，年复合增长率2.8%， 富人每代生5个，年复合增长率4.5%。

看看默多克，懂王，睡王， 不管你的认知如何，人家几百年都是这样猛生孩子。富人的总人口数量不断增长，不断有富人子弟坠落成为穷人。穷人一代生1个或者2个，几代之后整个社会的基因含量肯定不断下降啊，我没有发明规律，我不过发现规律。

想起来了，去年年中我看到一条U.S.新闻写道：现在中美不通航，有很多米国人为中国人“代孕”的孩子生出来了，不知道怎么办好？要是再“代养”的话，钱从哪里来？代孕的费用（$10W）里不包括代养的钱💰；又要找代理人（agent），......。

我当时就想，这听起来象是一条“生意链”啊！图的什么呢？... 也没有多想，后来就忘记这茬儿了！

从历史上看，重大的技术突破一定会偏离它最初发明者设定的方向，无关道德，最终这项技术造成的影响到底会向哪个方问发展仅仅取决于对于拥有这项技术的集团与其它集团的力量对比与各集团的损益评估。这里的集团可以是国家，也可以是跨国大资本。

当我在这一台方寸大小的手机屏幕上划来划去写下这些文字后通过网络传送到千万里之外的服务器以展示给分散到全球各地的河友时，有时也会想到这所有的一切的起源于几十年前只是为了计算炮弹轨道更为精确一点的昂贵且体积硕大机器。当曼哈顿工程启动时是为了更快，更有效率的消灭敌人。但当时又可曾想到后来的一场东西方的核武库竞赛竟然维持了二战后大国之间的相对和平？

代孕技术同样如此，这项技术到底是资本欺凌底层的罪恶放大器还是未来人类脱离肉身繁殖的先声？这不取决于这项技术本身如何，而取决于资产阶级与无产阶级的力量对比。当下我们大可不必急切的用我们当下的道德标准给它打上不道德的标签。

【马克思在《1844年经济学哲学手稿》中，深刻揭露了资本主义私有制下人的本质的异化，将工人阶级状况的分析上升到了哲学层面：“劳动对工人来说是外在的东西，也就是说，不属于他的本质；因此，他在自己的劳动中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地发挥自己的体力和智力，而是使自己的肉体受折磨、精神遭摧残”。】

马克思被西方学界认可的当然是他哲学家的地位。

你难道要和德国人谈无产阶级革命？

你难道要和中国人谈无产阶级革命？

说真话，白左不应该是你的嘲笑对象。他们是好人，只是没有找到正确的方向。

国家对资产阶级的口径一直都很统一，你们都是国家治理的参与者，都是政权的一部分。坚持改革，继续开放，对不对？

混合所有制明显是忽悠P民的，告诉他们咱们还挂着gcd的牌子，还是为人民服务的政党，我们现在仍然是社会主义初级阶段，你们所有的付出都是为了实现共产主义。

只要成为商品，就一定要进入以货币为标准的价值评价体系。于是就存在了功能的高低贵贱，最后一定扩展上升到人本身的身体的高低贵贱。

并且打开这种商品口子之后，在货币评价体系作用下，人类身体功能会越来越多的成为商品。这个趋势根本无法节制。就像资本的贪婪无法节制一样。

你不妨细细想下，公有制或私有制的状态下，人类的身体功能在投入劳动使用中，为何分别被冠以“奉献价值”和“榨取价值”的解释定义。

代孕这个技术来自于试管婴儿。而试管婴儿的前身则是人工授精。代孕技术本身无所谓邪恶与否。要不然追本溯源岂不是所有相关的科技树都成邪恶的了？

和人工授精、试管婴儿等技术一样，代孕的最初用途只是为了解决不孕夫妇想要自己子女的需要。到了现在，这个用途依然存在，但这个技术被滥用了，变成了某些人不愿受十月怀胎之苦，用金钱买子宫的途径。

在资本主义社会形态下，出卖子宫其实和出卖劳动力没有本质的区别。十月怀胎代孕的实质是代孕者出卖了自己的劳动来换取金钱。或者用资本主义的惯常话语来说是“提供了一种服务”。

那么这种服务本身有没有什么问题呢？如果人类能够容忍最古老的职业多少万年，区区代孕还没有古老职业的羞辱性，稳定性甚至还比古老职业更高吧。

所以从代孕者的角度来说，她们只不过体现了被剥削的另一种形式罢了。

当然，用平和一点的语气来说，代孕产业体现了由技术进步带来的社会分工的进一步细化。人类社会将分化为“生产后代者”和“享受后代者”。

从效率的角度来说，某演员会有更多的时间来演戏，专注于她的专业，而不能提供“专业知识和素养”的普通妇女则可以提供她们的子宫来为有“专业知识和素养”的人生育没有她们的“劣质基因”的后代。这岂不是两全其美？当然，如果某演员不用这段时间演戏而是进一步享受生活，这岂不也是有钱人的乐趣？

看了这几天各处的评论，其实大多数人并没觉得代孕如何不对，羡慕者一大把。大家众口一词谴责的其实是代孕后要改主意打胎或者孩子生下来不认账要弃养。

打胎这事，各国的道德观念不同。中国国内其实对此并无太大执念。要知道，亲生的胎儿打掉都不犯法，何况是别人肚子里的呢？弃养则是各国一致，都是违法行为。问题是，现在的法规不健全，孩子是按基因来判定归属？还是按生母来判定归属？

这就需要法律规范了。

综上所述，在资本主义条件下，代孕本身只是个出卖劳动力的途径。所谓“物化”或“异化”妇女，其实正是资本主义的本质特征。在资本主义看来，任何事物都有价格，都是可以“等价交换”的。

那么是不是就应该把代孕技术完全禁绝呢？当然不是这样。印度落后地区往往把嫁妆不够的新娘烧死。那么应当被谴责的是婚姻吗？应当禁止男女结婚吗？

显然不是这样。

代孕也是一样的。代孕技术的真正服务对象应当是有生育障碍有想要自己的基因后代的人。没有生育障碍或生育危险的人没有享受代孕的资格。同时还要大力打击“代孕包工头”。正如包工头剥削民工，代孕包工头也剥削代孕妇女。

引用：托马斯·皮凯蒂,写了一本新书《21世纪资本论》，洋洋洒洒，其实就是说资本的增值速度快于GDP的增长，快于平民的工资增长，但是只要资本家每代生三个以上，马克思的资本主义灭亡论就要丢进垃圾堆。托马斯·皮凯蒂看到的困境其实就是今天的欧美资本家也开始不愿意多生孩子了。

我所说的资产阶级学者，就是讲这个人。不过你要是喜欢，这个帽子拿去无妨，反正我批发帽子也不要成本。

咱们都是利己主义者，追求也是类似。我个人的追求是反动学术权威，如果老来回国，戴高帽子被红卫兵游街，高喊打倒反动学术权威潜望镜，那我一定感动得热泪盈眶，这辈子人生价值实现了，死而无憾，含笑九泉。