主题：都是无产阶级打工仔，干IT的和拉洋车的没啥区别 -- 怒发冲冠凭栏处
哪怕是是九十年代再往前几年，那也是改开后取消的粮票吧？我说改开后取消的粮票，又有啥问题？
你自己搞错年份，也不能指责我诡辩吧？
再说你第二点：
我又要祭出逻辑推论加事实验证这一招了：我就假设你说的是对的，一个合理的推论是，既然集体也没了，农民被剥削榨干后被踢回农村，那么今天的农村，肯定比不上文革期间的农村，我们肯定会观察到大量失业的流民。但事实又如何呢？
同样的一招，也可以用来对付你这句话：
我就再次假设分配不公是真的，人民该得的高工资没有得到也是真的，人民该得的福利丧失了也是真的，那么，一个合理的推论是，人民也不是傻瓜，应该拿到的没有拿到，肯定会反抗，反抗的话，经济秩序肯定大乱，既然乱了，生活又怎么会好呢？不会好，当然会越来越差了。
所以说，从你的话推出这个越来越差的推论，也很合理吧？
至于计划经济，从经济学原理来讲，会有一个严重的问题，叫租值消散，这个我以前说过，话题太大，我就不讲了。
但是我可以换个角度来说，既然计划经济这么好，苏联应该越来越强大才对，人民的满意度应该很高才对，咋就崩溃了呢？
这点我从来没有否认。
我一直想说的是，改开好歹给农民多了一个选择，不一定是最好的选择。
我也说过很多次，从计划经济切换到市场经济，肯定不会是一帆风顺的，会有阵痛，以结果论成败，尤其是对比苏联，应该是成功的了。
另外，我好奇问一下，你的堂表兄弟、堂表侄甥如今的生活怎样，对比2000年时，是更好还是更差？
改开前，我父母在工作后，两人一起，要存七，八年的钱，才能买得起第一辆自行车，之前也说过他们的工资，我爸51，我妈46块7，我不知道能否说明他们这就已经算是top 0.1%？
改开后到了深圳，抽样调查的话，至少在深圳不算top 0.1%，因为见过太多比我们家生活条件更好的同辈。全国来说不知道。
82年三普，全国人口10亿，家庭平均规模是4.41人，其中全国大学毕业文化程度的440万。
这样看，父母都是文革前毕业的本科大学生的家庭，排进前0.1%不算夸张。
家庭受教育程度高低对家庭成员获得机会的影响，不用多言了吧。
第一，你声称“改开后取消的粮票，所以取消粮票是改开的功绩”，没歪曲你的原意吧？我回答“粮票取消是粮食增产的结果，而改开搞分田单干，拖了粮食增产的后腿，不是加快，而是延缓了粮票取消的进程，导致九十年代初期才实现取消粮票。所以说九十年代初期才取消粮票根本不是改开的功绩，而是改开造成的不良后果之一，你的说法根本不成立”。这么简单的逻辑你搞不懂，还要反咬一口说我搞错年份？你是存心搅混水吗？
第二， 你接着扯“既然集体也没了，农民被剥削榨干后被踢回农村，那么今天的农村，肯定比不上文革期间的农村，我们肯定会观察到大量失业的流民。但事实又如何呢？”----你又在无视最基本的事实，事实就是农民由于有集体分配的田地，他们回到农村后至少有田可种，可以糊口，这也是中国农村为改开以来历次经济危机提供的巨大缓冲，哪来的“肯定有大量失业流民”？这正是社会主义农村留下的遗泽。你在作什么屁也不值的推论啊？
第三，你还在扯“分配不公是真的，人民该得的高工资没有得到也是真的，人民该得的福利丧失了也是真的，那么，一个合理的推论是，人民也不是傻瓜，应该拿到的没有拿到，肯定会反抗，反抗的话，经济秩序肯定大乱，既然乱了，生活又怎么会好呢？不会好，当然会越来越差了”----你这又是最基本的无视事实的扯淡。九十年代后期几千万工人大下岗，国有资产巨额流失，几千万工人们“反抗”了吗？他们除了软弱无力的游行抗议群体事件找政府，他们没干别的，然后就被乖乖赶到大街上。他们的反抗“导致经济秩序大乱”了吗？同时期农民工在珠三角就每年丢下几万根（条）手指或手臂，如此血腥的压迫剥削，他们“反抗”了吗？他们的反抗“导致经济秩序大乱”了吗？工人农民由于缺乏组织，也由于对国家政府的信任，他们当年遭遇那么赤裸裸地背叛出卖，都没有大力反抗，没有让经济秩序大乱，你却拿工人农民的隐忍当挡箭牌：“看看工人农民没反抗嘛，没反抗就说明他们被下岗，被丢指头丢腿不算什么，他们就是那么不值钱，他们根本没有丧失应得的福利和工资”？你的逻辑说白了就是令人作呕。
第四，你扯“计划经济这么好，为什么苏联崩溃”。笑话，你觉得市场经济那么好，为什么还有那么多经济危机？为什么还导致两次世界大战？为什么就连美国现在还变成这个死样？苏联崩溃，那是他上层政治结构出了问题，还碰上戈尔巴乔夫那么个数百年难遇的弱智奇葩。那么我们吸取教训改进计划经济避免苏联覆辙好了。怎么，计划经济碰些挫折你赶快全面否定，市场经济导致那么多惨状，你要玩“就是好来就是好”不成？
我想至少浙江，福建，广东沿海的农民生活都是长足发展的。以我的老家温州为例，当年是对台前些，国家几乎不投资任何工业，人多地少还多山，交通极其不便利，当时确实看不到任何出路。温州原来有永嘉，文成，泰顺三个国家级贫困县，洞头一个海岛县，就算乐清也有很多穷乡，市区只有鹿城一个区，好像20万人左右。改开后，乐清人领先一步出去跑供销，之后慢慢发展出正泰，天正等为首的电气行业，连我们永嘉这穷县也发展出不错的行业，如奥康，报喜鸟，红蜻蜓，瓯北的阀门行业等。我的同辈人在50个左右，年纪从35到71岁，说实话没有一个日子算差，都是拥有自己的房子，吃穿不愁，手里颇有一个闲钱，子女读书也都供得上。
我不过是陈述一个事实：粮票是改开后取消的。你是想否认这个事实吗？
如果不是想否认这个事实，那么你是不是想说，取消粮票与改开无关，所以当年没有改开也会取消粮票呢？你好像不知道，没有改开也会取消粮票是个假设而已啊？历史能假设吗？
如果你也不想做出这个假设，我实在不明白有啥好辩论的？
但是，逻辑验证好玩，我又再退一步，假设你说的是对的：“改开搞分田单干，拖了粮食增产的后腿”？但后来也没恢复公社制度吧？推论下去，既然没有改回去，粮食肯定无法大量增产，那么，粮票应该一直保留才对，为啥又能取消呢？
你的逻辑能力似乎也就这回事，辩不过就指责对手诡辩，唉。。。。
印象中，反正来来去去就是那几件衣服，破了补一补就是，应该是问题不大
现在社会 至少明面上吧 还有基本保障……居委今天就送温暖到我家了.
那么 最惨的就是 看着似乎有希望 然后 大幅度跌落的—更重要的是 跌落 往往不是因为 自己工作差，而是 整个 环境变化。这时候 想改行 连 力气都没有
算了解一点法律方面的皮毛，法院管辖权这个问题具有上下其手的巨大操作空间，我甚至怀疑法院管辖权这个概念就是为了上下其手而特意制造的，管辖权原告要就被告，被告住所地与经常居住地经常不一致，光在哪里立案管辖权异议这个就可以把官司拖个一年半载的。
按照河里的话语风格，尽管这事不是总设计师整的，但它在影响上应该归属于邓派糟粕范畴，值得批判。
即日起，跨区域立案服务大陆全覆盖，当事人可以按照就近原则选择申诉法院，邓派流毒肃清，法学院的孩子们再也用不上前辈们熟练的雕虫小技了。
但是有的确实如你说的那样。