主题：《中国共产党历史》读后感 -- 给我打钱87405

对付原稿党一般是这么说的：你想吃一个包子结果吃了两个，能说只吃了一个吗？或者你想画头老虎，结果画成猫咪，能说猫咪就是老虎吗？

当然对于秒杀党，这种说法没有任何意义。对于接受美学来说，是没有任何定论可言的。有定论就是幼稚、低级。

北京有一个男人，患了抑郁症，确诊了。然后医生就给他开了药，他每次当面把药吃了下去，转身就去了卫生间把药给抠了出来。后来被医生给“治”住了，吃完药不许走，过一会得抽血化验。医生的这个“治”法就有点类似于阎锡山在南口会战期间枪毙那谁谁谁（忘了），一小时之后才许收尸，因为之前有经验，一枪打下去没死透。

现在的问题是，医生是怎么判断出来上述患者假装吃药的？他是靠脑子分析推理吗？分析推理的成份肯定是有的，但是经验的积累也占很大比重。说简单点，这些心理医生长期干这个活，有很多经验别说是普通人不具备的，就是其它科的医生也不具备。所以像米奇切蛋糕这个事，最好去问动画师，一问一个准。抗日战争这个事，最好去问毛爷爷。我瞎扯日本人采用另一种打法结果会不一样，纯属演义，移花接木，大拼盘。

这则真实的故事我讲给别人听，有的人就说“还有自己抠药这种操作？听着跟《追捕》一样啊”，另有人问“为什么一定要吃药片呢，干嘛不注射呢？”，还有人问“是不是卫生间装了摄像头？”这些“质疑”，看起来都颇有道理，其实就是一个：自己没有任何相关经验。

演唱会经常有“大串烧”这样的节目，我跟人家说，起初是无意间“发明”出来的，歌手唱着唱着就唱串了，好比“两个黄鹂鸣翠柳，一江春水向东流”，只不过是乐队反应很快，马上就变调，歌手也跟着就坡下驴。后来的“串烧”确实是精心编排的，但已经失去了原有的味道。听了我这番话，十个里面有十个是摇头的，“你真的太会解释了”，这十个既不是歌手，也不是乐队成员。

不说自己是乡下人而且在乡下，单纯讨论所谓农村问题……反而被以为假大空。同样一句陈述，有没有经验作为基础，意义是完全不同的……

之前讨论医学也遇到过，如果真的了解国内，有些问题就不会存在，如果对政策有最起码的了解的话。还有之前经常拿来举例的枇杷膏一类，如果有药品注册常识，知道NDC注册号，稍微在FDA搜索一下，看到drug标识，就知道……否认是药物这种段子就是在打自己的脸。除非精确化成非注册品牌或者模糊化成泛指，从其他角度讨论……但那就是胡搅蛮缠了。

反而是这种很“有理”的东西大行其道。

最后再说米奇，拉片子是很常见的做法，从成品即意义的角度考虑是可以的。但也没什么定论可言……除非看了整集，又知道不属于什么意外。问题恰好是有人连片子都没拉过……就像时光网和豆瓣上面没看过Paprika（红辣椒），也没仔细看Inception（盗梦空间）硬说抄袭的。

其实人家“抄”的是唐老鸭（梦中人生），绝大多数人是想不到的。

---

补充：恐怖的是我根本和相关专业没有任何关系，只是恰好了解，并且知道可以去搜索得出结论。此时可以祭出这张图

https://user.guancha.cn/main/content?id=673489&s=fwzxhfbt

当年老蒋的部队就是文中描述的样子。扛枪确实是都扛枪，但是不是战士得另说。

基层本来就这个样子。十分钟结束的事情，开会三小时都做不完……主次轻重都分不清楚。以前好歹是能干的不干，现在是能干的都消失了。

好歹开过至少一年半这样的会，见过许多次三天办完的事情用一个月，还完成不了。几小时的流程折腾成数日。这里面最关键的问题是，并不是做不到，而是体系性的懈怠。又或者是参与者年龄较大，又没有充分的流程培训，给个目标就结束了。以至于大部分通过百度解决问题。

开会的问题上面也说了，实际上毫无意义。比如一个通知要求完成一个指标，十分钟说完，一小时强调也不算什么。但就是能拖三小时以上，大部分时间在威吓和重复没用的东西，反倒使人糊涂。定期交流也是，至少占用一天，但实际交流却是通过晚上下班以后的微信完成的……就不说文件和地方出品的办公系统了。连重名都不允许……不得不给人编号。还有硬指标导致大规模造假……

当然，也只是某新区基层而已。

至于解决方式，说的是其实年轻的都有能力改变，但是吃力不讨好，懒得改变。如果给加薪，没几个人不会不愿意。再有就是有些人已经无法改变。不另起炉灶是无法解决这个问题的。

最后还有培训，就算有培训发放什么教材问题也很大。因为正确的教材是作业指导书那种类型的，而不是一大堆文字组成的处理规范……不是看不懂，是次要内容太多，空子也太多，让人糊涂。

至于老蒋，以帮治党，必然的结果。对组织的理解有问题。不管是名词还是动词。

《史记》的文言文比其他古书好读多了。文言的一个特点是往往引经据典。如果不懂典故，就是短短的几个字也未必能读懂。

史书类的文言就要好许多。盖主要是叙事，用典虽然有，但没那么多。结合上下文，就算看不懂用典，也大致能猜出意思。

《史记》的文言尤为平直，比《尚书》啥的要好懂的多。毕竟这已经是中古汉语，词汇已经和后代差不多了。如果小时候又先看过《三国演义》这种半文半白的文体，然后读《文选》，再读《史记》原文是没啥困难的。

上贴中的那位西安下沉干部，已经被我列入反思怪的阵营当中去了。

批判官僚主义在最近几十年已经成了一种流行，但凡所谓的出了点事，是个人就上来批判。其实，对所谓官僚主义的批判由来已久，并不是什么新鲜事物。要说新，也只是官僚主义这四个字新。

我对此，四个字，不以为然。

要解题，得先读懂题。官僚体系或者说行政体系有着无法克服的缺陷，而如果某种缺陷是无法克服的，那么就不能称之为缺陷。分析如下：

一、每个人能管的事，其数目和强度的总和是有限的。这就类似于桌上摆了五颗棋子，你扫一眼就能确认，但如果是十颗，你更多情况下会去数一数，而不是用眼睛扫一下。这是因为扫一眼就能确定的数目，对于人类而言，上限是7或8。蒋介石有一个很大的毛病，那就是事无巨细他都要管。在813淞沪会战爆发前夜，老蒋还给谁谁谁（忘了）写信，信中提醒这位叫谁谁谁的将军注意日军的碉堡很坚固，500公斤的炸弹可能也对付不了。并不是“像这样的事是最高统领该操心的吗？”而是，最高统帅要管这么多事他忙得过来吗？因此，“每个人能管的事，其数目和强度的总和是有限的”这是一个非常重要的出发点。

现假设每人能应对的事务数量（包含了质量在内）为5件，那么如果只有5件事，一个人就够了。25件事，就需要6个人，1个大领导分管5个人，5个人各处理5件事。125件事，就需要31个人，1个大领导分管5名中层干部，5名中层干部各分管5名执行者，25名执行者各处理5件事。

当事务数量为5时，层级数为1；事务数量为25时，层级数为2；事务数量为125时，层级数为3。依此类推。

数学模型构建完毕。

现在问题来了：从总体来看，随着时间的推移，人类的活动越来越多，各式各样的事务越来越多。可是，事务的增加，是从25件突然跃升至125件吗？并不是，而是逐步的、带有连续性质的增长。而行政系统的结构之变化，也就是层级的增加，却是离散型的，从1“蹦”到2，从2“蹦”到3。

离散与连续之间，有着无法克服的所谓缺陷。来具体看看。

之前是两级结构，能比较好的处理25件事。现在，事务已经增加到60件，请问该怎么办？两级，已经不够用了，三级，又有富余。

最要命的是，建立数学模型是easy的，搁到现实当中就是另一种样子了。没有任何个人、任何机构能拿出一个权威数据，说服所有人，“目前事务已经增加到了60件”。绝大部分人依赖的是“感受”，不适、不爽，诸如此类。所以必定会有人左，会有人右。所谓左就是在“事务已经增加到60件，但人类拿不到相关的有说服力的数据”的情况下，有一些人认为，要改变现状，就得“克服懒惰”；而所谓右就是有一些人认为，要改变现状就得“增加投入”。左与右，盲人摸象，争吵不休。

二、从总体来看，人类的活动越来越多，行政系统的层级数目因此会不断增加，但不会无限增加。层级变多之后，就必然出现“话传着传着就变了味”之现象。为什么会这样？无需解释。所谓的“层层加码”就是具体的表现，最上面的领导说一声“紧”，拧到最下一层就变成了“紧箍咒”，能勒死人；最上面的领导说一声“松”，松到最低一层就变成了一滩稀泥，扶都扶不起来。为了解决这个问题，人类发明出了“打包术”：10000个瓶子太难数了，发明出一种容器每个整好能装100个瓶子，难度就变低了。然而，拿嘴说“打包术”那是容易的，做起来叫万难，十进位制是谁都 能发明出来的吗？

所以，这就“尴尬”了。无限增加层级，受不了，不可行，那就“打包”？可是“打包”也不会，还没发明出来，正在发明的路上。那就压缩事务，限制乃至禁止一部分人类活动？必定又有人跳出来大叫：你剥夺了我们的自由！

以上两点，谁能彻底搞定，我现在立刻就把键盘吃下去。

反思怪之所以 是反思怪，就是题都没读懂就开始解题，并且自认为自己把题读懂了，自认为自己的建议和意见都是站得住脚的，是“官老爷”固执、愚蠢才没有得以采纳。什么叫真正的愚蠢？就是不知道自己愚蠢。

然而，不知道自己愚蠢，也是无法消除的社会现象。投球投不进篮筐，多数人会自认为是自己技术不行，但仍然无法阻止人类的另一部分去怪篮筐，这是“人对物”。那要是“人对人”呢？那就一定是“公说婆不对，婆说公不对”。这一点，谁能想出解决方案，我现在立刻把鼠标也吃下去。

不要总觉得“我有切身体会”，我就一定有发言权。盲人摸象时，难道盲人没有切身体会吗？小蚂蚁，人看一眼就能看清全貌，大象呢？庐山呢？地球呢？宇宙呢？事越大，就越难看清。

所以，做人得有觉悟，能觉悟到自己渺小，并且因为 这种渺小而很难看清庞然大物的全貌，如此方能懂得“闭嘴”。同时，做人更需要觉悟到“恰如其分、不多不少”这样一种妙不可言的状态是可遇不可求的，活36500天，有十天能达到这种状态就算是幸运了，36500天当中的99.999999%要么就是“多了”、“富余了”、“闲了”、“懈了”，要么就是“少了”、“不够用了”、“紧了”、“弦要崩断了”。就像农民，欠收也愁，丰收仍然愁。真愁假愁，由个人修养决定。个人修养到位了，自然就“无为”了。

流程问题，只要有个概念，自己就可以解决了。这是典型的方向决定意向，价值指引事实。也就是基于一个理念可以发展无数的实践以符合达到更好。

这也是为什么最开始只说流程，不说具体怎么做。因为怎么做永远也说不完的。规范也是，几十页也写不完的。所以问题还是要明确价值核心，事务给个操作框架，类比就行了。

这里的模型有点简单，因为事务可以重排，流程可以重构，不过意思其实是没什么变化的。事务的增加，并不需要增加所谓执行人员，这方面还有一些佐证，比如人力与工时的互换，不过是一个神话。

进而，这里的核心观点在于，其实什么都可以不变，既不需要克服懒惰，只要别故意懈怠就行，也不需要增加投入，只要别苛刻绩效就行。同时为了不触碰原有利益层，特事特办成立专项小组（这已经是常态了）统筹执行即可。

那么为什么还是有前文那些问题呢？因为人是有惯性的。组织看上去没有增加多少投入，实际上是需要组织者费心的。虽然这种费心不过是每件事情要多想一点。再有就是增加投入已是常态，却从未想过解决沟通成本。

上纲上线的说，这可以说是最基本的价值问题，你肯不肯做？肯做，开始一段时间的混乱之后，很快大家都能做好。只是当混饭吃的差事，是没可能有什么结果的。

最后，这里的反思可不一定是真的反思。我看着更像报告，不管是不是上级要求的。可以用来驳难，也可以用来甩锅。

前文那些现象都是有具体情境的，并不是字面理解的那种，倒是忘记说明了。这里的体系性懈怠原则上等于玩忽职守。加薪则更简单，只要把默认扣掉的30%绩效拿回来就是加薪了。之前的状态，其实是怎么努力都拿不到的。

至于为什么会这样，就是另一件事情了。

忘记说了，还有些人难堪大用，尤其是事务紧急处理。能跟着要求走就很难得了，预防问题比解决问题难得多。安排的事情越多越理解这一点。因此必然需要人指导。换句话说就是，任何一种自组织单位都需要一个最小程度的核心（协调）。中共对这个职位的称呼非常直接……指导员。

但当前权责利益分配下，很难有人愿意去做这件事情。比如前文说的绩效。尽管依然会有这样的人，但主导的不一定是你想要的行动。

以上反思，看上去很简单，但实际上难的令人崩溃。因为“事务重排，流程重构”不是一般人可以做到的。而这就是所谓“能吏”的作用。大明湖，明湖大。像新冠这种事态都戳不出来的，只能说明确实没人了。因为一般而言都是有那么一根救命稻草的。

我对历史的真相不感兴趣，那是因为 历史的真相从来就没有变过，分分合合，起起伏伏。有人“负责”抱怨，有人“负责”批判，有人“负责”打上一仗，有人“负责”和平协商，有人“负责”新瓶装旧酒，有人“负责”旧瓶装新酒，有人“负责”左，有人“负责”右。最后落到哪？落到“你”是不是对自己负责，你是哪块料。

不过，我认为重点在于学会做加减法，把个人诉求与社会需求结合起来。比如，西安这次是封城，是个大动作，而不是常规动作，所以，在初期必然出现一定程度的混乱。这是因为人是不可能无敌的，永远 要面对不可抗力，永远有一种存在超出了“设计极限”，然而我们并不知道何时会来。人必须学会“后发制人”，不可抗力来了，超出“设计极限”的压力来 了，你不能被一下打死，只要打不死你，你就有可能“反击”。西安这次就是如此。

这位看起来有见识的下沉干部其实连个屁都不懂，完全不明白他只要去了，就一定会处在混乱当中，他的感受一定是“感觉在打乱仗，忙了半天，似乎全是低效的、无效的”。所以，要么就别去，去了就得有准备。一种准备是“死扛”，知道初期是混乱的，啥也不说，干就是了；另一种准备是“主动”，比如去了之后主动给直管领导献计献策，能降低多少混乱就降低多少，然而这种沟通能力不是人人都具备的；又比如去了就当个“小官”，搞几个人过来，“包干”一部分事务，别的，不管。这本质上就是做加减法。这位反思的下沉干部，他明白这些事吗？他知道个锤子，最重要的是，他自认为他特懂。

说这人没经验，以为只要反思-规范就能把事做好。这要能行，人类早就冲出太阳系了。咱俩意思差不多。前面说流程，是说自己可以逐步优化出来，而不是预先准备。

另外上个回复文末补充了一下，虽然没什么意义。

我总觉得这是给领导看的，或者领导要求的命题作文……或许是我想多了。

跟我读的一些抗日战争期间的XX见闻经历、所思所想，如出一辙，既包括前面的客观陈述，也包括后面的主观思考。

这些人，都有一个共同特征：书呆子。要理论没理论，连基本模型都不会建；要实践没实践，一辈子能把饭做好就已然不错了。他们就是人类中专门“负责”所谓反思的人群。一点都不新鲜。

指导员也是特殊时期的产物，必然会出现你所说我所见的“这种吃力不讨好的活没人愿意干”，原因之一就是反思怪数量惊人，屁都不懂却自以为懂，你还很难跟他沟通，其实跟“钱”关系不大。

我前面有个贴子曾经讲过我认为人类社会发展规律，可以总结为：点、线结构。行政体系不论多少层级，不论有多少“打包术”，它永远是个点，“完美”只会出现在一瞬间，白驹过隙。多数情况是“线”，哪哪都不匹配，不是多了就是少了，无休无止的争论，搞到精疲力尽才会有所好转。

可能我接触的反思怪还是少。但如果把反思怪扩大到说了不听，听了不做，做了不改，改了不说，那倒是明白了。

钱其实是买个心理，而不是真的靠钱。大抵就是觉得有那么一点重视或者付出有那么点回报。勉为其难，就不磨洋工了。

然而，要个心理补偿，仍然距离“无为”非常遥远。但是，我们也不能说这是“自找”的，只能说，个人修养能到什么程度，就到什么程度。

我闺女前阵问我：“你说也奇怪了吧，为什么高中老师狂赞苏轼？”我答道：“苏轼在我看来，是一个内心无法平静，但努力想挣个体面的人。形容的话，就是他的身子在泥潭当中，脑袋露在外面，脸上挺干净。相比而言，李白就是在泥地上前行。就这，在许多人看来，已然是神仙般的快活了。那么孔孟呢？充其量在旱地上走路。老庄就不一样了，人家是真的飞上了天。人比人，气死人呐。你老师仰慕苏轼那是自然而然的，他们都埋在泥底下呢。李白是够不着的，老庄就不用想，距离比较近的那就是佛系的苏东坡啦。我这可不是为了贬低人，只是在讲天很高、地很厚。”为了堵住娃的嘴，我立刻给自己补了一刀：“我，自吹，接近苏轼的状态，但脸上全是污泥，所以天天跟人讲，我也就求一个死的那一刻还算比较体面。”