主题：与月之回忆河友探讨一下虚无主义 -- 给我打钱87405
我是个穷者，所以我认为天下有两类书。对于达者而言，世界不是这样的，而是：全是好书，我就有本事让这些书，本本都好看。
哄好老娘们也比较主要，否则活不了。
有多大本事，吃多少饭。
我对我闺女都是这种态度，树是你自己种的，结什么果，你自己吃。我管不着。我的任务，就是告诉你，有两条路，把事说透。我不是达者。明白了吗？
你也可以说这是仁慈，仁慈是真正的智慧，可能很多人不明白这些事物发展的规律，但是因为仁慈，才得到更多！
但是这种仁慈需要自己的实力做底，不然很容易被别人翻盘！
理论上，我们可以把周边的敌人都消灭掉，但是消灭掉了，自己也就完了，这个也是阴阳转换理论！乐极生悲，中庸之道，方得始终！
但是欧洲人，好像也不是我们理解的那种，对任何敌对势力都是赶尽杀绝！不然他们也做到这么大，他们的人民和地盘也做不到这么大！
看这一波翁格鲁萨克森人！
有人说，三大教其实都是邪教，这话确实让人听着觉得“是不是有点过火了”？但是，也确实是发人深省的。
佛教是它要来解决的问题，但它的主张，本质来讲，就是逃避。和尚不许吃肉，不许近女色，这就是逃避啊。用中国人的话来说，生下来就是进入这个世界，呆不住，跑了，叫出世。产生过出世的念头，也采取了行动，这本是无可厚非的，但一个人终究还是要入世的。今天有人说佛教的一些观点是不科学的，荤食、女色并不是“罪魁祸首”，但这样的看法，并没有说到最要害的地方。所谓观点再科学，思想就是要逃避的，还是佛教。我周围有好多人信佛，吃肉、滚床单，但他们确实就是佛教徒。
再来看基督教。基督教之母是古犹太教。古犹太教也是来解决的问题，它说，“信我的教，就能升入天堂，天堂里有享用不尽的奶和蜜，不信我的教，都要下地狱。”这人，在某种情况下，开始诅咒别人，讲真，难免。有时候去想一劳永逸、一蹴而就，难免。但你不能天天这样啊，一时之念是可以，一世也是这样？那么，基督教的问题在哪呢？基督教说，人是因为亲吻了撒旦的肛门才会有邪念、干 坏事的。这是妥妥的推卸责任。今天为什么有那么多人讲童年阴影？意思就是说，“我今天这样，不赖我”。这个理说得通吗？说不通！如果说得通，人类早死绝了。还有人不这么讲，说做人全靠运气，一回事啊，全部推到“运气”身上去了。但是，还是那句话，一个人有这样一时的念头，完全可以接受，三天两头都会冒出这样的念头，也完全可以接受。可是，如果一个人就是受控于这些念头，还要到处讲“这不赖我”，我们只能说，非蠢即坏，非愚即奸。愚蠢的意思就是，“不管你是不肯学，还是不会学，反正你还是个原始人，你连本能都不知道，更不可能驾驭本能了”，奸佞不需要我多说了，故意的，知识越多越反动，爬到半山腰不爬也就罢了，还往山脚扔石头，想砸死底下的人。这是要毁灭全人类的。
YSL我就不说了，大家都知道ta跟古犹太教的关系，“一家人”。
中国有些人可“牛逼”，三大教他都信。逃避、仇恨、甩锅，样样娴熟。
逃避：我肚子痛，今天可不可以不上学？
仇恨：我他妈的弄死他。
甩锅：人家告诉ta“对牛弹琴是琴师犯傻”，ta怎么说呢？ta说，“太荒诞了，最后还是我的错了？明明是他蠢笨如牛。”然后人家只好闭嘴了，因为再说下去，自己也在对牛弹琴。
牛逼不牛逼？集三大教于一身，集大成者。要不然我为啥天天说“同流合污”呢？世界联通了，精华跟精华聚在一起，糟粕跟糟粕也“欢聚一堂”。
该怎么看呢？我的看法就是，这些都是原始人的想法，我不说它邪恶，但是，历史的车轮会一直向前。两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山。
答案来了。但是在放上答案之前，我还是要先卖个关子。
最前面的那段大王与小王的对话，是如何开始的呢？一个发表了他的观点，另一个有理有据的表示反对。发表观点不难，一个人只要他活在人类社会中，即便他自己没有任何观点，他也可以随时随地听到别人的观点。仅这一点而言，不难。那么有理有据的表示反对，难不难呢？这就有难度，分事，也分人，有些事很不容易去质疑（连质疑的念头都不容易形成），有的人他不会质疑。可是，也不是很难。为什么？因为有杠精。总有杠精能杠出“新高度”、“新视角”，我们可以借鉴这些“新高度”、“新视角”。这就是“他山之石，可以攻玉”，也可以当作孔子所说的“见不贤内自省”。“咦？我为什么想不到这样的高度、角度呢？我以前确实想不到，但现在我已经知道了，我可以拿来干正事。”正因为如此，我本人不讨厌杠精，确切的说，我不恨杠精。但不恨杠精还有一个原因，暂时不表，回头再说。现在言归正传。
从“兵分两路”继续下去。这里我要说明一点，在讲解中，先提出“兵分两路”这一方案，后来大王发现小王在“坑”他，这是我故意安排的，也就是说，我故意走了曲线，兜了圈子。可是，在现实中，并不是故意的，一定会有几率走曲线、兜圈子的，并且这并不总是坏事。正因为先取得了共识，兵分两路，而后大王发现自己被小王坑了，所以大王才会形成经验教训，这个经验教训就是：“如果我勤奋却不思考，那么就很容易掉进思考却不勤奋的人所设的圈套，这意味着我必须勤于思考”。这是其一。其二，很多时候形成的共识并不是最终共识，不论是有人在坑你还是双方都错了，反正不是最终共识。这样的共识，是一定会破裂的，但破裂不是死刑，到底是好事还是坏事，对于个体、组织而言，因人而异。会思考的，就是好事，早发现早治疗，故闻过则喜。
大王：你坑我！
小王：但你不许反悔，你不能言而无信！
大王：我要杀了你！
小王：你这个背信弃义的小人，我才要杀了你！
大王：打住，不玩了，不好玩。
小王：偶尔娱乐一下嘛，不要太紧张。
大王：所以，兵分两路是不可行的。
小王：所以，一定要弄明白太阳到底会不会一直东升西落。
大王：我有一想法，太阳在天上，对吗？如果我们能飞到天上去，或许就能眼见为实，搞个水落石出。
小王：想法很好，但怎么飞？
大王：慢慢来嘛，办法总会有的。
小王：不是我给你浇凉水，你有没有想过，如果有一天能飞上天，但在这之前太阳就不见了呢？
大王：咦……你这个角度真是很清奇啊！
小王：我就问你，如果是这样，来得及吗？
大王：来不及。
小王：所以还得另寻他法。
大王：那怎么办呢？
小王：别急，我也琢磨一下。
大王：想出来没有？
小王：还没有。
大王：我看你这也不是个办法，你在这想，又想不出来，还不如去琢磨怎么飞上天呐。
小王：不要干扰我，我劝你也不要受干扰。
大王：你确定你能想出来？
小王：不要干扰我。
大王：想出来了吗？
小王：哈！我想出来了。这个想法其实是从你嘴里冒出来的。
大王：？
小王：前面你不是说了吗？你负责来解决“太阳不会一直东升西落”，那你具体怎么解决啊？
大王：那不能算，你在坑我。
小王：你不要误会，我的意思是，从一个假设开始思考，假设“太阳不会一直东升西落”，我们该怎么办？
大王：该怎么办，就得问，如果太阳不见了，现在拥有的什么就不见了。
小王：那什么不见了呢？
大王：光明和温暖。
小王：所以呢？
大王：所以准备好火把，准备好棉袄啊。
小王：这么简单？
大王：我再想想。
小王：我也想想。
大王：好像没有别的了，太阳不见了，光明和温暖也就不见了。
小王：对，但也不对！
大王：什么对？什么不对？
小王：你说如果太阳不见了，那么就提前准备好火把和棉袄，可是其它动物呢？它们怎么办？
大王：这跟我们有什么关系？
小王：真的没有关系？再想想。
大王：没有关系啊。
小王：有关系！我们要吃肉！而它们没有火把，也没有棉袄，所以动物全部都会死掉。
大王：对对对，我怎么就没想到呢？
小王：咳，也不是我有多聪明，我刚刚感觉牙缝给塞住了，不舒服，这才让我想到了我们是要吃肉的。
大王：厉害厉害。
小王：那要是没有太阳，是不是植物也会统统死掉？
大王：植物也需要太阳吗？
小王：你看那个山坡上，向阳的地方就长得旺盛，背光的地方光秃秃的。
大王：明白了，植物也是需要太阳的。
小王：所以呢？
大王：所以什么？
小王：我说你怎么转晕乎了？所以，准备火把和棉袄，是没有用的！我们也会死的！
大王：那就给植物和动物也准备火把和棉袄……呃，当我没说，刚刚的话也不知道是谁说的，我没说啊。
小王：我没心情跟你开玩笑了，那要万一，太阳有一天不见了呢？这事太可怕了吧。
大王：如果是这样的话，我觉得干什么都没有意义了。比如我爬山的时候我就不用看脚下了，摔死也无所谓。
小王：你无所谓，我有所谓。
大王：我说的是可能，是假设，是如果。现在还不知道到底咋样呐！你这人，沉不住气！
小王：我错了？
大王：你以为呢？
小王：好吧，我错了。但是我现在很乱啊，我想静一静，可以吗？
大王：可以可以，您自便。我弄点吃的去，饿了。
也不知道过 了多久，大王和小王又来讨论“太阳到底会不会一直东升西落”。
小王：我有一个很绝望的想法，你要不要听？
大王：有多绝望？
小王：我认为我们只能相信太阳会一直东升西落，并且这次谈话内容绝不能外泄。
大王：慢点说，一条一条来。先说为什么只能相信？
小王：我的意思是，如果有一天太阳真的不见了，我们之前、现在、以后所做的一切都是没有意义的，那么立刻马上就可以死了。可是我不想死啊！所以只能相信。
大王：听起来真的很绝望，只能相信？
小王：只能相信！
大王：那为什么不能外泄呢？
小王：因为你说了，如果能飞上天，就可以眼见为实。
大王：我说过这话，可这跟外泄不外泄有什么关联？
小王：不可能一下飞上天，对吗？
大王：对的。
小王：得一点点的琢磨，才有可能飞上天，对吗？
大王：对的。
小王：就靠咱们俩？
大王：还得请大伙一起干。
小王：对啊，所以你不能让大伙去琢磨“太阳会不会有一天不见了”这件事！
大王：为什么呢？
小王：一琢磨就坏事啦！就跟咱们一样，眼下是不知道答案的，可是又必须知道。你说会怎么样？
大王：我明白了，不能说，得瞒着。
小王：我是这么想的，我们就说天上有好东西，但是我们现在不会飞，所以要大家伙一块想办法，怎么就能飞上天。
大王：妙啊！我怎么就没有想到呢？
小王：还有一个，我也想了一下。你说，如果我们跟现在这样，只能刚刚吃饱，会有精力去琢磨怎么飞上天吗？
大王：那不能。
小王：所以呢？
大王：？
小王：所以先要解决一个问题，就是我们能弄到很多吃的穿的。
大王：那多浪费啊，吃的也搁不了多久，都烂了。
小王：你这个脑子，我的意思是，如果我们能弄到很多吃的穿的，就可以让一部分人专门去琢磨怎么才能飞上天，他们就不用去摘果捕兽了。
大王：原来是这样，有道理。
小王：可问题是，我现在不知道怎么就能弄到很多吃的、很多穿的。
大王：你突然一说，我也不知道啊。
小王：这样，我们把事情先捋一捋。
大王：这个让我来吧，您老歇着。首先，我们必须知道太阳是不是会一直东升西落，如果太阳有一天不见了，我们现在就可以去死。可是，就算是真的是有一天太阳会不见的，那也得亲眼见到才行，否则有可能白死了，死不瞑目。所以，我们就要想办法飞上天，也许飞上天就能弄明白。可是，要飞上天，就需要很多人来琢磨这件事。所以，我们需要弄到比现在更多的食物和别的，这样，有一部分人专门负责飞天这码事。因此，第一步就是，去哪弄到更多的吃穿用。
小王：完全正确。
大王：我现在突然冒出了一个很邪恶的想法，你想不想听？
小王：邪恶？
大王：咱们俩就把这件事给忘了，不就行了吗？如果太阳真的有一天不见了，到时候肯定都会死的，没有那个必要飞上天去看。
小王：嗯……这个想法挺不错的呀，反正我也不知道怎么就能弄到更多的吃穿用，可为什么说邪恶呢？
大王：你真的认为，只有咱俩才去想“太阳到底会不会一直东升西落”吗？
小王：还有其它人的。
大王：他们会怎么样？
小王：不好说。
大王：对啊，他们就有可能不邪恶，他们要想办法去弄到更多的吃穿用。
小王：有道理啊。
大王：不过好像也不会影响到我们。
小王：怎么会不影响呢？他要是能弄到更多的吃穿用，大家都跑去跟他混了。
大王：你现在是假设，他要想不出来呢？或者跟咱们想法一样？
小王：万一他能想出来呢？
大王：这样，我有一个办法，让他想，他要想出来了，咱们就偷偷给学过来，不就行了？
小王：你这个机灵鬼，果然是条妙计。
大王和小王终于达成了共识。
显然，这个共识是邪恶共识。同样显而易见的是，一定也会形成正义共识。因此，邪恶和正义之间的斗争，永不停歇。正因为如此，我在前面说不恨杠精。没有邪恶，正义也会变成邪恶。正如孟子所说，无内忧、无外患，必亡。即便是欺世盗名的“大知识份子”把真经全部烧光，他们为了标榜自己勤奋好学，也得在假经中说点真话，钓鱼也得有鱼饵。因此正义的一方，是一定有办法继续向“山顶”前进的。这是其一。
其二，我们常说古代中国是农业大国，中华文明是高度发达的农耕文明，中国人的先祖们在很早之前就建立了天文学，当然，在那时不叫这个名字。为什么呢？因为农业靠天吃饭。可是，到底是什么推动了中国人的先祖们日复一日、年复一年去观测、记录、分析天象的呢？一直摘果子、捕野兽不也行吗？为什么只有中国才发展出如此高度发达的农耕文明呢？这一切的起源，对于今人而言，是一个谜。只是在我看来，只需要信仰三个字就足够了：活下去。就算有一天太阳会消失——实际上如今已经被证实了——人类也要活下去，这是因为活下去不容易，必有内忧，必有外患。
如此，其一与其二，合为一体。有忧有患，是好事，解决了就是好事。解决了之后又会有新的忧患，那么就继续解决。反复如此，一代接一代前赴后继，就一直活下去。
总结：
怎么做才是思考？
1.提出观点；2.提出质疑。
不断重复这两步，直至达成阶段性共识，即阶段性终点。形成了共识，就要采用行动。光说不练，思而不学，殆。
若共识后来破裂，那就再想办法形成新的共识。如果有一个共识永不破裂，那么就一直维护这一共识。
所以，当学会去质疑某观点（既敢，亦会），也要学会“允许”别人质疑自己所持有、所认同的观点，准确的说，是欢迎。只有一条不接受质疑，我要活下去，这是根本。
几点经验：
一、不跟杠精抬杠，杠精都是“原始人”，对牛弹琴是琴师犯傻。跟杠精抬杠，还生一肚子气，这叫用别人的错误来惩罚自己，其实自己也是个“原始人”。
二、不要关注杠精的动机，如果他抬杠，你发现你其实语塞了，那是你的机会来了。这说明有的问题你并没有想通，你所谓想明白了，其实是一时的共识，如今破裂了。它早晚要破裂的，早发现早治疗。网上整天都有人抬杠，我经常去观摩，时常能得到启发，包括BBC怎么制造假新闻、台湾蓝绿两党怎么打滚。
三、学会提两类问题：如果“一贯如何如何”的某人某物某事不见了，你有对策吗？如果出现新人新物新事，你有准备吗？比如元朝一度取消科举考试，有对策的人，如关汉卿，成了元曲大腕。到了晚清，彻底废除了科考，毛主席认为这是好事，念新学嘛。比如还在上班的时候就得思考退休了该怎么办，得去调查，得去研究，得去准备。
四、脑回路要足够长，也要足够短。足够长的意思就是能将讨论进行下去，否则很容易谈僵或者轻易就达成了共识，而这样轻易的谈僵和达成共识都是在浪费时间。足够短的意思是能始终抓住要害，这样方能从迷思中跳出来，而不至于转晕了头无法自拔。这一条详见所举的例子。附带说一句，例子中既涉及到自然科学，也包含了人文科学，如两条龙，互相追逐、戏耍，而这，意味着什么呢？想来答案是不言而喻的。
现在让我回到文章的起始，为什么相当多的学生在课堂上如坐针毡呢？为什么都读高中了还是喜欢啃橡皮呢？因为他们不会思考。越是不会思考，对感官刺激的依赖就越强，所以大部人无法忍受关禁闭，也就能撑7天。而越是会思考，对感官刺激的依赖就越弱，即便看不见、听不见、嗅不到、尝不到、摸不到，耳目眼鼻手统统成了摆设也不要紧，周文王被关了7年禁闭，他不仅没有疯，反而完成了《周易》。
首先是达成最终共识过程极其漫长，中途会不断的出现一时的共识，然后破裂，再形成共识，再破裂。例子是“压缩”过的，实际上要复杂、漫长、艰辛得多——即便是最终达成邪恶共识，仍然充满了艰辛。
第二，重点谈谈“兵分两路”。
兵分两路这个方案，初听很不错，很容易达成共识。可是不管你说是兵分两路，还是社会分工，在实践中往往是“扯皮拉筋”，“是你的错，不是我”，“你拿多了，我拿少了，不公平”，“你干的活轻省，我的活又苦又累”。换言之，兵分两路这一方案若能得以实施，需要一个前提条件，“大家伙不争不抢不计较、不耍小心眼、不暗算不背叛，各司其职，互通有无，互相交流，互相促进”。所以才会有“和为贵”一说，和睦相处，当然高贵；所以才会有“制度再好，人在里面搞破坏，你也只能干瞪眼。”
那么有的人他不是说只在社会上跟人扯皮拉筋，他在家里也是这样的，甚至他在家里搞得更凶。因为他在社会上不敢搞，怕，到家里就为所欲为。他做一顿饭，就把锅碗瓢盆砸得嘣嘣响，他洗一次衣服他就不停的叫嚷，“有的人不知道多懒连衣服都不洗”。这种人，到处搞破坏。所以他这个家庭是不可能和睦的，不可能高贵的。
个体，有可能是低贱的，自轻自贱，家庭、组织，也有可能是低贱的，自轻自贱，那么我们全人类呢？有时低贱，低贱中有高贵，有时高贵，高贵中有低贱——永远都有两种人嘛——起起伏伏，但总的来说，活到了今天，还要继续活下去。
佛教的问题简单到不可思议，他认为没有本质，然而没有本质又成了本质。这就是绕圈圈，最后只能强行规定，也就是逃避。所以这是佛教义理决定的，他的规定基本都是这么来的。印度佛教的灭亡，就是为了解决这个问题。连续发明了一堆本质。这就是语言游戏玩死了。虽然佛陀是一个经验主义者，是反对语言游戏的，但他的理论底色逃不过。因为没有本质，所以怎么做都可以。
基督教没这么简单，基督教已经改造成了真正的人文，不然也不会养育出现代科学。但问题是，他没把历史负担扔掉，反而全部保留。这可能是他们故意的，结果就是总是会拿真理忽悠你信神。这叫什么，这叫混淆概念。也是语言游戏玩死了。甲说的上帝是逻辑、道理，而乙说的上帝是造人的人格神。所以我们可以看到知名科大校友说科学家从不信上帝，但他连上帝是什么都没分清。
伊斯兰更简单。既然要普世，显然没有权力去传播是不行的，所以就从目的掉到形式上，专注于获取权力。当然，这也许是穆罕默德的真正目的，只是就历史来看并没有这么简单，毕竟八世纪如果摩尔人愿意，欧洲早就伊斯兰化了。
三者都是一回事，把语言当本质了。我们在讨论问题的时候，需要确定一个意义才能理解现实。但是有人把这种根据情境、因地制宜的东西当作绝对存在，当然只能是推卸责任。因为他可以忽略自己的理解、自己的定义有问题，把问题推到变化身上。不是国军太无能，而是共军有高达。
三种问题也是一回事。为什么逃避呢？因为仇恨。为什么仇恨呢？因为甩锅。本来就是三位一体。
这可不是原始人的看法，因为现代人已经发明了原始人没有的东西，那就是不仅要复读，还要禁止疑问。而古代是钟情于绕圈圈解决疑问的。所以我们看到，自欺欺人发展到了一个新的阶段。那就是，以真理的名义传达，但是他早就知道这是一个骗局。或许一开始没有察觉，但很快就意识到了，甚至用自我揭穿来保证局面可以控制。只是最终他依然选择了这样做，进而也就不可能接受任何其他可能。他自身就是真理。又怎么会认为可以有其他意见呢？又怎么会承认其他定义呢？
所以，宗教是否是邪教，完全取决于如何理解。这些可能是被人们选择和定义出来的。就像中国，哪怕看上去更胜一筹，也免不了奉天承运，成为统治工具。而方法，正是语言游戏。认为凭借语言，凭借知识就可以得到救赎，必然会深陷在语言中而不自知。就算没有经验材料，我们也可以制造出来嘛。毕竟最强大的工具是演绎法。
我们可以看到，某些河友一边说讲这些知识可以改变，一边说特定经历才能改变，没有经历是不行的啊！他自己就是自相矛盾的，说多少又有什么用呢？这样不过是可以合理的提供Answer，却又不承担责任罢了。反正答案不对不是我的错，是你自己缺乏经历，是人的本质。可你之前不对，一定是没有Answer的错。这就是在逃避，不过是用反对语言的方式玩语言游戏。同时也是在投机取巧，万一人家成功了，觉得是这些的帮助呢？所以才会有个别河友的争议。
因为我们都知道，这些东西无论重复多少遍，都只不过是一个成语而已。大家本来就知道。有问题，当然不是语言本身可以解决的。而是语言所表达的内容，是否能够切中对方的实际。所以知识不能改变，其实也是在玩语言游戏。无论怎么思考都绕不出来了，他既已选择了自欺，还能怎么样呢？最终只不过是系统性颂经而已。
要知道，这可是早先一个帖子里，一句话就说完的事情。
先说为什么基本思想不同意。
宗教的存在，可以理解为，他举了一个大旗，把什么人召集到了一起呢？“原始人”。我这个“原始人”为什么要打引号？所有人生下来都是原始人，21世纪出生的一个婴儿，跟十万年前出生的一个婴儿，抛开其它不谈，没有任何区别。所以，可以说，宗教就是要坚持原始。至于它如何包装自己、美化自己，这本身就是坚持原始的必然产物。
这样一来，就有一个问题摆在所有人面前：没有人愿意走了可以避免的弯路，问题在于现实中就是有N多人走了可以避免的弯路。可是，这种事有没有办法解决，如今都是个问号，对吗？我们现在回答不了这个问题。如果说，我们的教育永远都是这个水准，很多人都会走不必要的弯路，这样一来，事情就复杂了，对吗？为什么说事情复杂了呢？谁是我们的朋友，谁是我们的敌人，很难划分，我党的历史就已经说明了这一点。并不是次次都有毛泽东的，如果没有呢？那不是彻底完蛋了？但凡有一次没有出现毛泽东，全人类，一块完蛋。这个问题的性质相当严重，可是我们现在居然都没有思路。
基本内容同意，既然同意，就不重复了 。
注：人一定是趋利避害的。然而，何为利，何为害，因人而异。人类的祖先，肯定是相对短视的，避小害而失大利（这里主要指缺少足够的经验）。我说的“原始人”就是这个意思：小朋友觉得糖很甜，眼前的小利，趋之，你告诉他，吃多了会烂牙，那是大害，然而不在眼前，他不听。
21世纪的人，按道理说，是站在巨人肩膀上的，人类积累了太多经验教训，并且在这样的一个信息发达的时代，获取渠道之多元，之便捷，可以说，从来没有过。然而，人类文明发展到今天，不仅传承下来的是精华，糟粕也被一块“传承”下来了。所以，又转回教育。
很多人没有去思考，如果没有毛泽东会怎么样。“中国没有毛泽东，人类不会完蛋”，这个观点看似正确，然而并不正确。因为对于全人类而言，之前是没有联通，所以你死了，他活着，还有机会。而现在，联通了！
联通的意思就是，如果没有毛泽东，并不会建立新中国，这是在70年前；到了今天或者再往后发展一些年，就变了，变成“没有毛泽东，全人类死翘翘。”
毛泽东的出现，我们今天是没有办法说是必然事件的。但是，我们也没有办法说是偶然事件。
这他妈的，大难题啊！
我们现在只能根据历史，提出一个猜想：中华文明一定能培养出毛泽东这样的“神”。
我们中国人之所以认为“除了中国，都是外国”，这才是根本。我们中国人不相信外国人，因为他们从来就没有培养出力挽狂澜的人来，我们有女娲，我们有大禹，我们有毛泽东，他们一个都没有！相反，他们倒是经常培养出“破坏之王”。可是，即便是中国人自己，也不敢说，永远都能在需要的时候出现一个“神”。
我们 已经充分论证了，“外国”是不可能培养出女娲、大禹、毛泽东的。我们也充分论证了，中国具备必要条件，我们有土壤。但是，不是充要条件。所以，未来不可测。那么，既然未来不可测，你是什么态度？怎么做？
所以，见贤思齐、见不贤内自省的意思就是，“我”就要成为女娲、大禹、毛泽东，“我”不等不靠。
中国文化，可以说是一种“孤家寡人”文化，可以说是一种“我来”文化，也可以说是一种“使命”文化，还可以说是“人人有责”文化，还可以说是“不等不靠不要”文化。这就是为什么我们的文化，唾弃一切等靠要的原因，包括教育——即便所有的学校都被毁了，还是要活下去。
这就是为什么每次砸烂一个旧世界，中国人特别“狠”的原因。砸烂了，在所不惜。没有什么好可惜的，一切经验教训，都可以毁掉，人类的先祖没有任何经验教训，还不是活到了今天？！砸。
我都不知道有没有这个东西。这不是几个月前就说过的吗。
如果是说宗教，我只从历史上谈谈。古代宗教，主要是保留了知识而吸引人（能够解决问题）。而现代知识，反而在事实上成了宗教（不可置疑前提）。所以只看怎么定义。比如，你说的是拉大旗的宗教，我没有异议。质疑也只能是定义，而不是他们有没有拉大旗。
其实只要看易县的奶奶庙就行了。想要什么，立马捏一个出来。😁
勤于思考的最高境界，就是“我”来拯救世界。
这就是为什么会批孔的原因。孔子说，见到小人，避开就好了。孔子的境界不够高。思想达到了最高境界，他不会认为前途黯淡，因为有“我”。这就是虽千万人，吾往矣。
这就是山顶，最高峰。