主题：与月之回忆河友探讨一下虚无主义 -- 给我打钱87405

你又犯了另一个错误，就是不打句号，无限延展。知道为什么会有断代史吗？一句话写完了，得打上个句号。不要无限的追根溯源，如果成立，那么某人今天受穷，他可以追溯到人类的始祖，他还可以怪宇宙大爆炸。

菜俄的前生是菜苏咯，斯大林有准备在战争前期还被打了个稀烂，后期也不漂亮；德三菜苏联红军更菜，人类历史上最惨烈的苏德战争就是菜鸡互啄！

我不打句号是我的问题，你只挑对你观点有利的史实来举例，那你是不是看事物的视角也偏了呢？

很多人，包括你在内，会犯两个错误，这两个错误，都跟全面有关。

有的人把全面理解成了，人类的历史，乃至于宇宙的历史就是，因为最开始的A，所以B，又因为B，所以C，又因为C，所以D。这是很典型的。比如今天有大把的人讨伐邓小平，他就是这么思维：我今天之所以不高兴，因为什么什么。还特别带劲的进行论证。

有的人他知道了，全面不是这个意思，得打上逗号，句号，当然，句号最重要。所以，就有断代史一说。可问题就在于，句号到底应该打在哪？这是所谓的有争议的。比如，到底是应该在秦与汉之间，还是在秦与东周之间切上一刀呢？中国的史学界就这个问题有着长期的争论。但希望你看清楚了，我写的是【所谓的】有争议，我的意思是说，没有掌握”黑科技“的人，就会争议。这个”黑科技“是什么呢？我一会再说。另外，正因为要打句号，要翻篇，所以有人鱼目混珠，他明明是断章取义，但他非要说自己在谈一个完整的问题。

我在贴中说，德军的战略构想就是先一个直拳，再一个勾拳。这是从战略层面来描述的。我估计你比较喜欢看战役，所以更习惯于从战术层面来进行分析。只见战术，不见战略，只见战略，不见战术，这是很常见的错误，当然，也跟”全面“二字有关。但这，属于低级别错误，跟我前面讲的断代问题，不在一个层次上。你说你不同意我的看法，恐怕是你不能占在战略层面来总结苏德大战：德军的战略构想，先一个直拳，再接一个勾拳，他的杀招其实是在勾拳上。然而落空了，直拳被担苏军捏住，还给捏爆了，自然准备中的勾拳打不出来了，打出来也是做个样子，软绵无力。苏军就此粉碎了德军的战略构想。同时，你读我的文章，也没有从”全面“来读，我提及苏德大战是有针对性的，不是一个完备的论述。我主要是针对神话美军、神话德三而言。如今很多人神话德三，他们犯的错误就更加低级了。你说德军战备精良，技术先进，这没有问题，这叫”术“。你觉得这个很棒，可以为自己所学，那你就学好了，可你为什么要因此神话德三呢？德三有术无道嘛，这不是明摆的吗？然而，这里还有一个看起来很小的话题，那就是，当我说德三有术无道时，很多人他就不说话了，表示同意，但是如果我说，德军并不是训练有素，这些人又会表示强烈的反对。这不是一个小问题，而是一个超级重要的问题。

什么叫训练有素？一堆”机器人“，看起来训练有素，其实他连人都不是了。不光有人吹嘘德军训练有素，还有人吹嘘当年的日军训练有素，还举例说一名日本兵能单挑五名中国士兵，说得振振有词。”机器人“他不是人，真正的人可以秒杀这些”机器人“，这仍然跟”全面“二字有关，但我们可以将这个问题单独的挑出来，那就是在说，我们要搞清楚的问题是：何以为人？甚至我们要搞清楚的问题是：何以为生命？人类就这两个问题展开讨论，从未停止过。我要写这方面的内容，可以写1亿本书，还可以继续写，还不重样，只要我愿意。

前面说了这么多，才开始说重点。怎么断代？何以为人？这两大问题，是重量级”选手“，很难很难。然而，这种难，并不是世俗所说的那种难，这种难，叫会者不难，难者不会。这就是我在前面提到的”黑科技“。

什么意思？我下面要说的话，很关键关键的。

生有涯，知无涯。怎么断代？无穷的争论。何以为人？可以无穷的书写相关内容。那怎么搞？这里确确实实是有奥妙滴！所以才会有会者不难，难者不会一说啊。

接下来我要说的是最关键的一句：这种会，不可能言传，别人不可能教得会你。反证很容易，如果能言传，能教会，大家都会了。只能自己去得。我们中国人管这个叫，开窍了，悟出了，得道了。

怎么才能证明自己确实得道了呢？无法证明！所以我一再说，证明不是万能的。无法证明这话怎么理解？正确的理解就是，若你得道了，你自己一定清楚。这种感受，好比说，你手里有一大把 钥匙，其中只有一把才能开锁，而你不可能用逐一试用法来找出这把钥匙，怎么才能找到它？我不想说，也没有办法说。我只是说，如果你手里的钥匙确实能打开那把锁，你都不用试，你的脑子会提前听到锁被打开的声音。听起来是不是很玄幻呀？我跟神棍没有区别，对吗？嗯，听起来就是这样的。

苏德战场上还直拳勾拳，不知所云，您先把列宁格勒在德三的北线？中路还是南线搞清白再谈好吧！德三失败是战略上的失败，但不是你谈的那个战略！

阁下估计是60年代末人，好读书但读不深，好思考但没逻辑；教育程度在本科以下，在当年也是不错的；职业是：曾在体制内呆过一段时间，现在教培行业措虾子；土著；喜欢自说自话；

认识一个你这样的人，你不是他吧？

至于你是不是某人的马甲，这个问题，对我来说，是不存在的。你要面对的，并不是我，对此你心知肚明。

张三听到别人问候他的老母，他没有反应，因为他的的确确没有掉一根毛。

另一个李四则暴跳如雷。

还有一个赵五，坚持认为张三其实气得发抖，只是假装不在乎。

问：谁一定会猴子捞月？

有力不需要那么多的军事谋略，碰到对手平A过去就行，就算被很厉害的敌人（如二战的阿登、抗美援朝）包围了，你有本事就把我（团以上单位）消灭全歼呀，可惜还没哪支军队能做到；所以显得很菜；苏联红军。。。对这只军队的评价就一言难尽了！感觉很强，也有很漂亮的行动，但经常干些菜到令人发指的事。。。

天下没有无用之人，这是”人学“当中的一项重要内容。

从这句话开始，后面的全部都叫”学以致用“，意思是说，要把这句话用到极致。下面开始。

既然天下没有无用之人，那么怎么去用人，是不是首先要建立一个正确的关于”某人是一个什么样的人“之模板呢？

常见模板是某甲是个好人，某乙是个坏人，也可以再细分，譬如，非智即勇，非愚即奸。这个模板我已经弃之不用了，但请注意，我是在理论层面抛弃了这类常见模版。然面，好人、坏人这一常见模版乃是理论与实践结合之模板。因此，我实际上在重构理论模版。为什么要重构呢？因为我根本就不知道理论模版是啥样的，我跟大家一样，看到的”成品“。我重构出来的关于”某人是一个什么样的人“之理论模版如下：

某甲，在条件A下，他会如何如何；在条件B下，他会怎样怎样。

举例，中农、富农、民族资产阶级在9.18事变之前，他们胆小、沉默，不管你怎样描述，反正就是王明所代表的”左“倾分子所认为的，危险的中间派。在9.18事变之后，日本人欲吞并中国之野心昭然若揭之际，中间派们抗日之要求变得强硬起来，有大声疾呼的，有弃笔从戎的，林林总总。

由此可见，”左“倾分子犯了一个异常低级的错误。

某乙，不管是条件A还是条件B，他始终如一，都是如何如何。

这就不举例了，举不好例子就会有争议。

综合来看，我以为，就这两个理论模版，可以了，够用了。前者，如某甲，我称之为AB型；后者，如某乙，我称之为O型。这里需要强调的是，AB型在我看来，不是两面派，而是会变，不是因为条件变了而变，而是当条件变了之后，我们能见到条件未变之前见不到的内容；O型则是不变。我之所以要强调一点，就是说，外部条件发生，不是成因。不是因为温度在摄氏0度以上就是水，以下就是冰，而是，当温度在摄氏0度以上就是水，以下就是冰。

建立了模版之后，下一步，就要理论联系实践，所以要探讨一下会为用人。

用人中的人，是不是只指别人？我认为还包括自己。这是其一。

其二，对于用字的理解应当尽可能的广大，培养、欺骗、愚弄、杀戮等等都可以叫用。

这里专门就杀戮这种用法说一下。天下没有无用之人，如果这里的用是狭义，那么就不能杀任何人。但如果要（狭义之）用某个人或者某类人，需要达成的条件过于苛刻，比如成本过于高昂，或者时间非常急迫，那就不如杀掉。举例：老师放弃了某个学生，往往是综合考虑之后发现”支付不起“，于是将其”杀“掉。再举一例：理论上人与人应该互相尊重，理由就是天下没有无用之人。但结合实际情况来看，对某人不屑一顾是完全成立的，也是有必要的。

因此，我以为，当注意有两个用，一个用叫理论之用，另一个用叫理论结合实际之用。而我们行文时，不可能这样冗长的表达，所以作者和读者都需花点脑筋，尽量避免出现误导或者曲解之可能。从此处开始，下面我但凡使用了用这个词，都是理论结合实际之用，除非另有注明。

其三，用有大用与小用之别，可是到底什么叫大用，什么叫小用呢？我也说不清，只好举例说明。

西安事变中，蒋介石有被杀掉的风险，然而在共产党的斡旋之下，事情得到了控制。那么，为什么共产党不等同杀掉蒋介石呢？我以为，留着比杀掉还要好用。把蒋介石先软禁起来，再向外界放出风声，青年军官要求杀死蒋介石，这样一来，南方方面势必有人坐不住。果不其然，没多久，何应钦就打着救蒋的旗号试图篡位。于是再将这一消息告之蒋介石。蒋介石必然求生欲爆棚，因为他想活下来，回去报复他那个集团中心怀不轨之人。而蒋介石想活，就必须同意国共联手抗日。这就是共产党用好了蒋介石、何应钦等人，既削弱了对方，又壮大了自己，此为大用。

小用我就不举例子了，太常见了。

以上，仍然是”坐而论道“，下面见个真章。

为什么如今性别大战愈来愈烈？接下来会如何发展？

长久以来，人们有一个共识，女人善良、温柔。这一认知，错得可怕。为什么这么说呢？让我们再重温一下AB型：

某甲，在条件A下，他会如何如何；在条件B下，他会怎样怎样。

假设某甲一生当中，条件B都没有出现，那么他是不是会给人一种错觉？如果是连续数千年，条件B都没有出现，是不是会对某个群体形成误见？

人类社会进入21世纪之后，女人买春、女性嫖娼，已然不是特例了，不是极个别现象。今天说，女人也是会吃喝嫖毒抽五毒俱全的，恐怕没有几个人表示反对。但如果我们在100年前如是说，估计能被石头砸死。

据我个人所分析，我以为，之前的条件A是忙、钱少、也不掌握家庭财权（这是针对大众而言），现在的条件B是闲、钱多、掌握财权。这里要说明钱多钱少，不是纵向对比，即不是跟今天的所有人对比，而是横向对比，今天处于某个阶层的女人跟过去处于同一个阶层女人对比。条件A跟条件B差异巨大，而人并没有多少变化——显然，这里指的是自律性或者说人生追求，跟识多少字、有什么文凭、见过多少世面并无关联。这样，我们就看到了水（摄氏零度以上），而我们之前看到的是冰（摄氏零度以下）。

正因为长久以来，人们认为女人善良温柔这一共识错的离谱，所以没有准备，心理没有准备好，制度上也没有准备好。比如，人们惊讶的发现，《妇女儿童权益保护法》不是在保护女人，而是被女人当成了盾牌或者说保护伞来用，男人们高呼应该出台《男人权益保护法》。至于说，一些男人在外苦逼挣钱，他那掌管了家庭财权的女人却拿着这些钱嫖娼、养小白脸，那更是”见怪不怪“了。换而言之，有一个巨大的漏洞，这个漏洞长久存在，女人早就发现了，但一直没有出现条件B。所以男人只好自己来解决这个问题。我以为，这就是性别大战爆发的根源所在。

接下来会怎么样？我认为情况是错综复杂的。色情业、博彩业以及贩毒吸毒，本来就在【有钱有闲】之条件下，兴旺发达。如今女性成了一支新的生力军，我们完全可以预见到相关行业将继续高歌猛进，比如美国一些洲、加拿大已经宣布大麻合法。然而中国不大可能将色情业、博彩业以及贩毒吸毒合法化，这样就势必会催生出地下市场。而地下市场也是市场，自然会生出管理需求，如此又催生出黑社会。对于我们中国而言，官方不可能同意嫖、赌、抽合法化，这叫堵，但有地下市场提供相关商品和服务，这叫疏。所以，问题的关键就在于堵与疏是否能结合好。可是我们知道，黑社会名义上是违法犯罪组织，白社会里某些人就会借机敲诈勒索，这样一来，黑、白两道之间的关系会如何演化呢？这是一方面。另一方面，由于嫖、赌、抽市场钱景巨大，我们周边的国家和地区，因制度不同，他们一定会承接相关业务。比如南亚某小国五日游，表面上看是观光，其实是女嫖男赌外加一块抽大麻，全套服务。起初，这些邻国想来是定是喜上眉梢的，有好多钱可以赚。然而过不了多久，就会迁怒于中国。当地的嫖、赌、抽事业蓬勃发展，社会风气必然好不了，贫富悬殊也会进一步扩大，搞歪门邪道赚大钱做正经生意反而赔本，诸如此类，都会冒出来。这样一来，我们跟邻国的关系就会变得紧张。

以上所述，全部是由”天下没有无用之人“这一句话发展出来的，当然，也是综合了其它内容。

最后啰嗦一句，别谈教育。千万不要说，教育发达 了，就能把大部分人教育成了O型，后面那些乱七八糟的事根本就不会出现。这种假设是没有意义的，面对现实吧。

假如有人说，掌握规律可以降低学习新知识的成本，并且应用规律来行事也能降低成本，你赌不赌？

规律当然不是万能的，但是没有规律真的万万不能。。。。

通常这种对手会掩着耳朵，高喊：我不听，我不听！

你别说，我还真的在河里见过这种鸵鸟型对手，当时我就乐了，在河里杠了那么久，第一次感到老鼠拉龟😄😄😄

总结一下，你的意思是：不要被以往的成功经验迷惑了，要保持一种开放的心态，对吧？

女人善良温柔，绝对跟吃喝嫖赌抽无关，这一”真理“至少统治了5000年。

到底啥叫科学，啥叫规律？你真的知道吗？😁😁😁

科学理论允许被推翻，只要具备了可证伪性，谁都可以去尝试推翻，而在被推翻之前，先假设成立。。。。。

用科学方法总结出来的规律，其实是一回事。。。

被愚弄了，还说这是必须要走的弯路，果然是被卖了还替人数钱，真棒。