主题：【原创】邓公对社会主义道路的探索，是为社会主义找一条生路 -- 伯爵08
同意你的看法，也聊聊个人的一些感受：
其实改革开放的路线，是一直延续到如今的，只不过在具体的一些举措上有些程度上的差别而已。（按照五代总书记在这次省部级书记的会议上的讲话，好像二十大后将进入一个“新时代”，不知道会不会是准备改条路走的新名词）
平心而论，改革开放的最“高潮”并不是在邓小平的期内，而是在江和朱执政的时期，那才是中美的“密月期”和中国全面走向西化的“高潮期”。如果不是苏联解体后的残酷现实，李登辉的大搞台独，再加上美国炸了我们的大使馆，对政府和人民的带来了震惊，引起了警醒和反省的话，中国是很可能会继续地“走资”下去的。
江的垂帘听政，某种意义上也是有些积极的作用的，他与胡的缠斗与妥协，才有了一个原来根本就不会考虑的“爆冷门”的接班人的机会。而五代的“埋锋蓄锐”，后发制人的能力，是让所有的人都“大跌眼镜”的，这不仅是包括美国和西方列强，也包括原来支持他和反对他的所有力量。
我认为，五代是得了一代的“真传”的，这不仅是来自他的家庭，并源于他对马列主义和毛泽东思想的学习，更基于他自己亲历的对中国社会的认识和实践。而且特别重要的是，在我们这个特殊的时代背景下，出现了跨越好几代的，与他“同感受”、“同追求”和“同命运”的人民群众，这包括了文革的一代、改革开放的一代和当今的新一代，他们将会成为五代的支持者，是探索中国的“新道路”的基石和保证。
一家之言，欢迎指正。
我的说法来源如下：
2011年1月由中共中央党史研究室著写的《中国共产党历史第二卷（1949—1978）》（以下简称《党史第二卷》）正式出版。《党史第二卷》所涵中华人民共和国建国以来29年的历史，涉及诸多重大事件与人物，如土改、反右、文革、毛泽东、刘少奇、林彪等。关于这些事件的来龙去脉、人物臧否，学界与媒体一向争讼纷纭。诸多热点中，尤其令我感兴趣的是书中对1958年至1961年，即俗称的“大跃进”时期非正常死亡人口数据的表述。
在《党史第二卷》中，有关“大跃进”中非正常死亡人口的数据是这样的：“由于出生率大幅度大面积降低，死亡率显著增高。据正式统计，1960年全国总人口比上年减少1000万。突出的如河南信阳地区，1960年有9个县死亡率超过100‰，为正常年份的好几倍。”
有报道称这是“首次披露了三年自然灾害期间死亡人数为1000多万的官方统计数据”。此说遭到多位参与撰写此书专家的批驳。
以我目前所见，早在1991年出版的，由中共中央党史研究室主任胡绳主编的《中国共产党的七十年》（以下简称《七十年》）中就早已公布过相关数据。另外，在薄一波的回忆录《若干重大决策与事件的回顾》中亦有类似说明。本次表述除了将“一千万”、“九个县”改为“1000万”，“9个县”以外，没有任何变化。
《七十年》和《党史第二卷》两书中所述“1960年全国总人口比上年减少1000万”，仅指1960年一年，而非整个“大跃进”期间，“人口减少1000万”包括正常死亡，也包括非正常死亡。值得注意的是，相比于《七十年》，《党史第二卷》给出了相关数据来源。“1000万”来源有二：一是国家统计局编，中国统计出版社1983年版《中国统计年鉴》，二是国家统计局国民经济综合统计司编，中国统计出版社2010年版《新中国统计资料汇编》。河南信阳地区“1960年有9个县死亡率超过100‰”的数据则来源于《当代中国》丛书编辑部编辑，中国社会科学出版社1988年版《当代中国人口》。
其实《党史第二卷》涉及建国以来29年间的大量历史数据，但全书对这些数据罕有详尽注解，相形之下，著者如此对待“大跃进”中非正常死亡人口问题，颇显意味深长。
我采信一种公开的结论和说法，怎么就违规了呢？
这是哪个监察判的？
可能因为和彭总合作有一定关系。
不同世界观的人之间就象对牛弹琴。很多河友批评ID是因为他身上铺了党旗。老泉用卡禄山的标准来衡量。倒是符合袍哥家风。是粉是黑？
老泉下笔千言，古今中外，云里雾里，很容易让人迷路。但只要理清几个原则，就知不值一驳。
1）gcd不是二极管，非黑即白，不是不食人间烟火，不是不知变通。但是有原则，原则，原则！！！
2）相信群众，还要引导群众。印度人民安于种性，难道种性就对？人民受益社会进步带来的物质改善，更愤怒于越来越大的不公。任何有良知的人都不会否认。
老泉一切立论成立的前提是把天安门上的像摘下。只要他一天在那儿，这一套封建话术就不成立！
老子英雄儿好汉；
龙生龙，凤生风，老鼠的儿子会打洞；
可惜江西的周公子把你们这些人的脸都抽肿了！
- 待认可未通过。偏要看
- 待认可未通过。偏要看
第三个历史决议是这样说的：
党的十八大以来，中国特色社会主义进入新时代。党面临的主要任务是，实现第一个百年奋斗目标，开启实现第二个百年奋斗目标新征程，朝着实现中华民族伟大复兴的宏伟目标继续前进。
毛主席和邓小平都完成了。现在要看习近平的。
谢谢达雅河友的提醒。
我个人觉得还是提“新道路”比较准确，既可以体现五代领导的个人特色，也避免有“个人崇拜”倾向的吹捧和抬高之嫌。
提个不一定是确切的比较吧：
今年的大会和“遵义会议”有些相似，要看结果是不是“真正地确立了五代的领导地位”，处于“长征”半途中的“红军”真心实意地同心协力，坚定不移地完成自己的历史使命，让中国走出新路来!
工业原料也要进口，参考越南的模式，纯挣点手工钱，积攒点资本一次危机就搜刮一空。没有工业化体系，工业原料成本比进口的贵，资本家才不会投入成本帮越南建大工厂，直接从广东进口便宜的原料对他们更合算。主席在被西方封锁期间抓住机会建立了初步的工业化社会体系，而不用考虑西方的倾销，成功保护了国内的工厂，初步这个工业化虽然效率低成本高，但是大部分工作已经知道怎么做了
但是也比较适合越南。
可由于战争，他们承接能力也有限，因为他们的短视，限于越柬、中越战争，导致吸收不利，这也是非常可惜的。
如果怀柔着搞红高，印度支那还是会存在，就像今天，老挝也只能是我们的胞波兄弟。这是不能改变的。
唉，太可惜了，苏联也没起好作用，但凡大家让让，都不那么难看。
d