主题：说说工业革命吧 -- 天空不空

其实这个事情我以前说过，为什么中国不具备自主爆发工业革命的条件，原因很简单，自然资源禀赋不具备，世界上第一个爆发工业革命的国家是英国，但我们站在十七世纪的角度客观的看，当时的英国是一个各方面都不突出的国家

开启大航海时代，成为世界上第一个全球性帝国的国家是西班牙，葡萄牙

近代科学的起源地是意大利

拜托封建制度的束缚，第一个实行资本主义制度的国家是荷兰

西欧文化最发达的国家是法国

以严谨认真著称的德意志当时还是一个名词

本来想上两张中国和英国的矿产分布图的，发现没办法上传图片，可能是我等级清零的原因，

简单的说吧，工业革命的代表性产物是蒸汽机，因为英国气候潮湿多雨，蒸汽机最开始的作用是给煤矿抽水，而制造蒸汽机的物质基础是煤炭和钢铁，而能以最低的成本凑出煤炭和钢铁的，就是英国，中国的基本上是有煤炭的地方没有铁矿，有铁矿的地方没有煤炭，好不容易，既能凑出铁矿，又能凑出煤矿的地区在河北和辽宁，恰恰这两个地区又属于干燥缺水的地方，没有抽湿的需求。

这个历史现象最先在英国出现，原因在于英国的政治体制早已经从封建的进化成资本主义的。当英国以不流血的光荣革命为波澜壮阔的资产阶级大革命收尾的时候，已经确立了优越于其他主要欧洲国家的政治及经济制度。剩下的只是自由资本主义的发展和演化成帝国主义。

蒸汽机抽湿是代表性产品的最初用途，并不是说除了这个地方其他地方蒸汽机就没机会了

是金子总会发光的，科技史上一个东西在各处几乎同时发明的例子很多，比如飞机的发明

牛顿莱布尼茨争微积分的发明权也是一样

回过头看，气氛烘托到位了，出明星是必然的😁

这里才是关键。因为两者的争议不在对内政策，而是对外战略。内部制度是更多是被动发展的结果，而不是导致革命的原因。

但就革命本身来说，诚如斯宾格勒所言，英国革命是一种保守型革命，它尽可能保留了之前的文化结构。这这意味着更低的运行成本……因为社会分裂显然会让国家不稳（美国反对美国）。

荷兰在1588年就实行了资本主义制度，经济发达（海上马车夫），文化繁荣（斯宾诺莎啥的），政治宽松（基本上没有宗教迫害，好多异教徒都往荷兰跑），科学领先（惠更斯，胡克，笛卡尔）军事上强大（东印度公司，到处殖民），不也照样没发生工业革命嘛，唯一原因就是凑不出煤矿和铁矿，其实大多数人是把工业革命和资本主义制度混为一谈了，刚开始的德国有个啥资本主义制度，不就是跟洋务运动一群地主搞工业嘛

历史再重复一百次，江南也没办法自发产生工业革命，因为凑不出铁矿，煤矿，

英国搞出蒸汽机之后，大家都知道一边挖铁矿炼钢，一边挖煤矿提供能源，但英国没搞出来之前，谁也不知道，这两样资源结合在一起威力这么大，也不可能有意识的去结合这两样资源，

在资产阶级革命前就已经是依赖进出口的商业国家。蒸汽机为代表的工业革命给英国工业品生产的机械化扩大化提供了动力。大量低成本的工业制品是资本主义社会的特征之一。制度方面，人员和资本的自由流动，政府的法律和税收都可以促进或者阻挠经济发展。英国的健全的法律传统也起到促进作用。社会意识方面，金钱取代门阀成为标准。英国土地贵族中很早就有人在向资本家转型。这批人在资产阶级革命中成为领导者。

可以说所有西方国家的商业发展经济发展都是靠海外贸易为基础的，除拥有广大市场的美国外。当然美国的工业生产能力也使美国产品的市场竞争能力很强，能够在国际市场后来居上。此处中国和美国是可以相比的。

楼主说的自然资源原因不成立。河北的唐山有迁安铁矿和开滦煤矿；邯郸有峰峰煤矿和午安铁矿；辽宁的鞍山本溪铁矿和抚顺煤矿都很近。煤矿抽水是煤层间的地下水，不是地表降水和空气含水。即使八十年代末九十年代初华北地下水已经严重超采形成漏斗区了，河北煤矿也还需要抽水。从人口、城市角度，现在的河北唐山（永平府）和邯郸（广平府）矿山附近都有府治，也不差。

@不远攸高 ， @天空不空 。

虽然技术一开始是从别人那里学的，但是英国有资源、工匠和更少的国内需求三方面优势。说白了就是市场小。即便是煤和铁，现在也不再强调他们对技术的推动作用（比如没有煤炭就没有工业革命），而是强调这些为以后的经济转型提供了基础。

至于健全的法律传统，我还是引用一个说法，

法律不是关键。

上贴其实删掉了一句——「这在思想上也看得出来，比如Thomas Reid等人的常识哲学」。英国有强大的常识传统，不会让生存秩序遭到太大破坏，哪怕在行政制度上的确“缺乏秩序”。

参考前几天说语言的帖子。常识的存在，意味着起码还有最基本的共识，不会让定义问题成为问题……它压根不会出现。相比欧陆的革命烈度和中国的保守程度……这显然是极大的优势。

懂得妥协。见光荣革命。自由派（包括中共的教科书）以为英国人无原则，出卖革命。君主派以为国王暗弱不能行使君权。历史是中间道路被双方都接受了。对比欧陆诸国的人头滚滚，这已经是极大的优势了。

对于革命而言当然是无原则的，对于坚持某些价值的人来说这种现实主义更是不要脸的。然而对现实（实用）主义者而言，现实就是原则，不然也不会有某某棍之称。这和英国的经验主义传统是一回事，一直延续到当代分析哲学。

你要说英国是资本主义制度，比西班牙优越，甚至比法国优越，我都捏着鼻子认了，同样的资本主义制度，荷兰也是资本主义，英国的比荷兰的优越在什么地方，荷兰科技还比英国发达

有了需求，资本才会投入。该研究的是为什么突然英国有了一个可以接受工业革命产出的市场。因为这个需求的出现，才会有人去找资源，去搞一个匹配的政治和经济体系，而不是倒过来。

引爆工业革命的国家？