主题：【讨论】真正的战争开始了 -- wolfgan

18版），93版资本家入党，实现了无产阶级专政到全民党的转变。18版修正了党内民主。你所说的这番话已经暴露了你的成色“首要纠正一下以偏概全，工人阶级是领导，工农联盟是基础，当家做主的是全体人民，你的以偏概全就是，似乎只有工人和农民才是主人翁，其他人民就不是，这点暂且不纠结。”

言下之意，无非是全民党那一套。这个“其他人民”就是那意思，你是直接否定了无产阶级专政这一条。工人阶级为领导，工农联盟是基础没错，不过基于现实，你的转进诡辩无非就是突出全民党。背后的引申是资本家也好官僚权贵也好也是主人翁，而且是货真价实的主人翁，而你挂在嘴边当陪衬的工农，实质上不但已经不再是主人翁，而是沦落成被压迫的对象。这个认知是稍微有点良知的都不难分析。

所以你是马前卒一派，不是左派，更不是毛派，希望你别自诩。从行文风格看，如果你没带任务纯粹出于个人认识，那么你肯定是80后。

最后奉劝一句，人民性的确是主席思想的核心，你一直也强调，早期马逆在河里也是同样表现，所以称为“马逆”。8年前跟他交流的时候，都共同认可国家资本主义的趋势，唯一不同的是，他从纯粹的社会主义者转而顺应了变化趋势。

某种程度上说，打左灯向右转这种精分在河里现在的确已经成为主流。这个7年前七天河友已经下定论。

至于工人农民怎么样才能夺回主人翁地位，那是历史的事。每个人都有不同的方法和判断，恕不回应。

有一点却是清晰的，小资产阶级从来在历史中的角色定位就是墙头草。当然，这也是生存之道。

比如日俄战争期间，日本派后来担任台湾总督的一个人跑欧洲活动，联络反对沙皇的人士在俄国国内搞事，减轻日本在战场的压力。这个日本人真的就见到了列宁，还给了一大笔钱，05年俄国国内真的就爆发了政治事件。

只好“以偏概全，似乎只有工人和农民才是主人翁，其他人民就不是”，“这点暂且不纠结”了。——转进有什么用呢？问题还在那儿。80后不敢直面现实，逃避转进的本性一而摡之。

库页岛液化天然气日韩台印都有长期供货协议，为啥不跟中国签？

无革命，无共可反是全地球共同现象。反共人士如蟑螂布满地表，但没有对手。

列宁的领导作用和俄国革命不能算作一回事，尤其这里是从事后的角度去分析当时德国的想法，从布尔什维克角度去分析苏维埃，从个人角度去分析有组织的政党。如果了解列宁的先锋队理论，或者点击一下维基里的全俄罗斯苏维埃代表大会、科尔尼洛夫事件、十月革命，也许就不会这么说了。等待列宁的难道是万人空巷、众望所归、上来就领导一切的局面吗？列宁提出来的民主集中制，难道只有在1917年回去后才实现吗？布尔什维克强调组织所代表的“政治意义”和“社会变革”指的是事前的立场还是事后的成果？

所以尽管燕人兄的说法某种意义上是对的，但是对问题整体来说有偷换概念或投机取巧之嫌。其实这还是好的，方平兄的评价在一些看起来很客观的河友那里见的更多……燕人兄好歹正面回应了问题。

否则不让贸易。要求朝鲜只能支付美元，朝鲜外汇极少。

后来宁肯走私也不搞正常贸易，因为美国会制裁。实际上，中朝如果本国货币贸易，美国制裁比较难。

当然，中国不敢这么做，怕国家收到制裁压力。

越南也是如此，不过，越南通过卖，直接融入世界市场了。

而且没出处，全凭您一张嘴。

就算你说的是真的，朝鲜战争中国已经帮了那么大的忙，做生意用得着惯着朝鲜，合着我把你救活，没帮你致富，就要挨骂？

什么要求走正步，更是离谱，有的话，请给出正规一点的出处。

政d这个概念的出现就否定了全民d这个概念的存在可能性。

所以 才有了zz协商的合理性。

所以我觉得，工人农民多进人大，资本家们多进政协比较合理。

看看历史的国内外论坛对朝鲜的评论吧，可惜超大关了。

做生意不是惯不惯，而是基于朝鲜的条件，需求，拥有外汇数说事。是面对美国制裁中国应该有的态度。

从你的身上和回答就可以看到一个人深深的偏见，呵呵，话说朝鲜惹中国了吗？

朝鲜为了独立自由国家安全，发展原子弹有罪吗？

怎么叫帮助朝鲜致富？你这是什么逻辑？正常贸易不可以吗？没有美元，就不能贸易了？你确实思路很有趣。

应该是你验证着中方的态度吧。不知道你对中美脱钩怎么看？怎么个思路。

这篇文章适合你：

苏联孙中山

看看孙中山对苏联的要求，再看看你的思路，呵呵。

支付方式协商达成一致难道不是正常贸易的组成部分？

比如某人去餐厅吃饭，说没现金，用麦子抵餐费。

餐厅同意用麦子抵餐费是人情，不同意是本分。