主题：乔·拜登 -- dfindy

我觉得拜登没有那么差。他已经取得了三个重大成就。

1）阿富汗撤军。不管你说他撤得多难看，他撤出来了，把帝国这个流血的伤口给封上了。奥巴马、特朗普再精明强干，想撤撤不成吧。

2）挑起乌克兰战争，迫使欧洲金融资本和部分产业资本出逃美国，疯狂吸血欧洲，成功给美帝续命。

3）台湾方向，假痴不癫。拜登利用自己的老年痴呆，每次进一步，然后由身边人出来“纠正”退半步，已经成功把中美建交的基础搞得名存实亡，为美国争取到了巨大的战略空间。一旦拜登将其兑现，中国的局面将非常艰难。例如，如果拜登在11月中期选举之前悍然承认台湾，逼中国和美国断交，考验20大新班子，中方怎么办呢？

都说瞌睡乔、瞌睡乔，人家是假寐——老虎🐯装打盹儿，你要真靠近，人家一个饿虎扑食……

====

可惜外交不能决定美国选举。拜登差的是内政，经济问题不能靠小聪明的，拜登连任的事得看后两年有没有奇迹。

所谓三大成就，正是楼主帖子力指出拜登决策问题所在：

如果有谁注意我用词细节，会发现我在说拜登好坏时的出发点是“美国和世界”，我没有单纯从中国，欧洲，或美国角度作结论。

我觉得一百多年前一次世界大战前的世界局势是个很好的参考。当时的英国除了工业和陆军外，其他方面还是世界绝对老大，整体战略态势，金融，贸易，道义宣传，领土面积，海军等等。但是看到德国工业蒸蒸日上，英国所谓战略家们急在心里，感觉必须做点什么的迫切感很强。于是英国开始无底线的抹黑德国，故意忘掉最黑暗最专制的其实是自己的盟友俄国，还有它的远东小伙伴战争狂日本。而且强力宣传与德国的海军竞争，激起爱学地理关心军事的百姓们狂热，有点像现在的半导体竞争。不大的事导致百分之几的人口战死沙场，百分之几的人口变成年轻寡妇。

但这些英国战略爱好者们当时情况看来，讲战争前趋势，自己阵营日益壮大，德国被成功抹黑并一定程度上孤立。从战后结果看，英国全胜。

问题来了，假设有个时间穿越者回到1910年，告诉普通英国人未来10年将会发生的世界大事，英国民众还会选择无缘由地继续抹黑德国一步步走向世界大战么？

这是一种情形，不要忘了，一战其实直到最后一年，双方还是旗鼓相当，只是德国内政方面处理不好，老百姓决定不打了，于二战不同，一战的结果有相当偶然性。提这点是说，回到1910年的假设问题，时间穿越者告诉大家从当时到1918年初的惨烈情景，战争最后结果未知，这样的话，百姓们又会如何选择？

用心的读者可能发现到，我提最后一点修正，是把这个历史假设问题拉近到现在的世界。谁能保证美国主动挑起的冷战2.0它一定会赢？谁能保证冷战2.0不会变成热战？即便美国获胜，它为此必须付出的生命和文明发展代价值不值？又有谁能保证即便中国被打败，中国会诚心做小弟，不卧薪尝胆以求再战？

这些问题对一般美国人当然是过于高深，但做总统的人总得明白吧。这就是我十分不能忍受拜登做蠢事祸害世界还洋洋自得的原因。

最后说一下台湾问题，我觉得往下的事情其实很明朗了。如果对抗之路一直走下去，台湾方面仗着美国支持越过红线，大陆雷霆万钧一举拿下。到了真枪真跑阶段，其实美国很现实，尤其是军方。所以，跟对乌克兰支持一样，美国会千方百计递刀子，但不会亲自下场。可是，由于湾岛被快速拿下，递刀子这戏没法演，所以会有经济方面的全面禁运彻底决裂，亦即经济核战。双方处理得好的话，过个十年左右会一点点恢复。但那时中国已经在其他经济关系中获得快速发展，所以这个经济战估计是美方杀敌五千，自损一万。

敢于下决定。

乌克兰战争是美方多年一贯的极限施压，最终被俄方（得到朋友背书后）大举反击，出乎美方意外。不算丢分，但战争本身不是拜登所要的。

在对华方向，最近一年的美方行动，已经制造了一中一台的新格局。这是美方整体决策的结果，拜登算合格执行者。但这也意味着中美军事斗争即将到来。

（本来想开个玩笑回敬，一想算了吧，和为贵）

关键问题是屁股坐哪里。

这里的很多人都是世界公民，爱哪里的国有时会成为很复杂的问题。我自己也很无奈地承认自己其实没资格讲太激昂的话，自觉可以心安理得地做的事就是讲讲事实，有时现实太复杂，就拿出类似的历史故例来参考。还有，世界和平，共同发展，有什么不好？为何宁愿自己国家人民受苦，也要拼命造谣抹黑别国，以为这样就可以抵挡别的国家辛苦工作换来的进步，太天真了吧， 这是不严重的后果，严重后果就是大规模地区战争，甚至世界大战。有时我在想，这些智库专家们一个个文质彬彬，婉婉而谈，但他们中的某些人是真的该入十八层地狱。美国普通百姓有多少能在地图上找出台湾岛在哪，可是以后与中国经济硬脱钩，他们的生活会受到巨大影响，这一切为了什么？几个国际关系教授的学术成果？军工集团资助多出几本书多招几个博士生？

想起特朗普时期南方的一些公然为内战南方纪念的游行示威，有被采访者说，我查了祖上记录，我们家是穷人，从来没有奴隶，但我为南方人民勇敢站起来保卫自己的生活方式而自豪。我大致记得不到5%的南方白人有奴隶，但上百万人的南方伤亡数字中他们绝对不止只是5%， 我估计95%差不多。

你说奴隶制黑暗，我讲保卫南方生活方式，不惜付出生命。有些地方的人民啊，被别人卖了，帮人数钱，还很自豪地认为自己站在道德最高点。

（另外，补充一下底下有人提出的经济范畴美国借美元升值而一举把欧洲日本按在地上摩擦的事，聪明与否，这事跟拜登没什么关系，主要是独立的美联储对疯狂上涨的美国通胀问题开的猛药。而且这件事上其实反映出的是美联储前期的巨大误判，“通胀是临时现象”，现在他们在不顾一切地试图挽救自己的历史声誉，这件事上没有赢家）

这是现在俺对米国最大的怨念。爱国啥的就不提了，不说谎的最低要求都做不到。

阿富汗撤军是懂王签下协定并定下撤军时间到拜登撤军执行的难看无比。飞人再现沦为世界笑柄

俄乌拱火抽干盟友鲜血收回马歇尔计划红利表面上回血但实质损害了整个西方集团实力，而且欧洲开始跳反。而美国又不敢真动手也不敢真撤，在世界年前和俄罗斯展现出同样的虚弱。

台海问题更好了。可以说全面去清美派让高层没有顾虑真出招问题美国战还是不战，vvvv不是乌克兰无论是面积还是人口战斗力都不行。真撤了美国在亚洲还能保持影响力？

所以说我看拜登的政策都是灾难性的

你这个算法有问题，是中国人的思路，只算成本不算收益。

事实上，一百多年前，面对德国的崛起，英国政治家有两个选择：和平竞争，或者跟德国人干一仗。干一仗的结果是，必然家家户户出烈士，代价巨大，但是大概率赢，赢了昂撒民族可以享受世界霸权一百年。小概率输，输了就退回三岛。

而和平竞争的结果是，不用出烈士，但是竞争不过德国，结果看德国的良心。德国有良心，那么平分霸权；德国没良心，自己还是得退回三岛。

然后英国人权衡了一下，选择高成本高收益，就干一仗了。然后昂撒民族的霸权也确实延续到2010年代，只是最近才有被中国夺走的可能。

所以，你不能光算成本，家家要出烈士，那我们别干了。“要奋斗，就会有牺牲”这个道理，人家也不是不懂。

这里真正的差别是，中国是生产者民族，基本不对外掠夺，所以觉得争夺霸权没意思，为这个家家户户出烈士不值得。而昂撒是掠夺和生产并重的民族，掠夺那一块的利益很重要，为这个出烈士人家觉得很正常。

战术上大胜，战略上大败。

要么就是没有战略，走到哪儿是哪儿。

阿富汗撤军还真是亡羊补牢，加分。

对华这块，拜登中规中矩。

南寒和我昨天正在关于英国的帖子里提及此事，

"看到丘吉尔的历史名著《英语人历史》。说不出为什么，觉得怪怪的。那个时候二战结束不久，英国也是自封的世界三强之一，此人脸不红不白地将英国历史上的荣光和美国最新的辉煌当成一家人写，丘吉尔本人也是号称最后的猛狮之类，我怎么看象最新的石敬瑭？

从聪明的角度讲，不能否认石敬瑭的确聪明，但历史最终评判呢？都说丘吉尔大智慧，我怎么觉得给人当儿皇帝不那么够格呢？"

1920年代，美国有正式的代号“红色方案”的预案，准备对加拿大和英国的军事行动。加拿大也有没完全批准的对美军事预案，后来欧洲情况变化，加方悄悄地烧毁所有此预案文本。

靠着干爸爸，昂撒赢了一战，还赢了二战，光荣！咦，不对啊，我的众多海外殖民地怎么一眨眼都没了？想起来了，干爸爸喜欢讨厌帝国主义殖民，喜欢拿干儿子的东西建道德高地。这该如何是好？多读读东方著名文人鲁迅的《阿Q正传》吧

美国能继续加码对中国制裁有明显效果的已经很少了，也就是说美国提前打出了自己最后一张大牌。这就是中国战时内阁产生的背景，反正我打不打台湾最后的区别很小，既然如此那我还是先把台湾打下来吧。国外有人说那个半导体无限制脱钩法案是又一个珍珠港，我看说的很准确。

先让沙特加入金砖，用人民币卖油。

美国如果敢武力威胁沙特的话，我们就包围台湾，逼美国做选择题。