主题：就算新冠是生物战又如何？ -- 俺本懒人
而是都能以正常逻辑参与讨论的网友。我在自己的专业上也被政府邀请去做过评审，我也见过不少强行以细节保密来掩饰自己逻辑漏洞的答辩者，但大家最后总得逻辑上同意需要有个客观可验证标准。
所以你说国内清零派扭曲超死，那么就把你的定义和被扭曲的定义放出来。
excess death这东西毕竟一搜到处都是，本身概念也不是很难解（起码相对于预期寿命来说容易很多）。ons，cdc，who都有数据，ourworldmeter更是有较多的各国数据（注意其估算部分去掉），放开的各国，超死峰值和case峰值极其明显的相关性谁都否认不了。
所以你说上海3~6月有明显超死，我同意，甚至没法否定有很多（当然你那个模型的还是感觉有点偏上限了）。但最终总是一个比较标准，拿上海22年全年超死和香港、台湾、韩国按人数归一化比较百万人口超死率即可。不用扯谁扭曲不扭曲。
毕竟上海总要发布统计年鉴，死亡人数总是有的，最终总是要比较的。
我完全同意20年有，21年都会有点，也同意上海3~6月会很多。如果不是7月开始的这波导致边翼失守，每3天核酸在一线城市行政能力下，不会每次都弄成上海那样。
如果每个河友都来要求我再解释说明一遍，受不了。
请看这个回复吧。又转回的超额死亡的争论上来了
那公卫看不看YLL？
看？那YLL和超死有关联性吗？
也不看？
那公卫不会连人均预期寿命也不看了把？
那确实只能和鬼佬学先进经验了。其实所谓先进经验，中国也和鬼佬一样玩过阿，赤脚医生时代不就是这么玩的吗？有报道就讲过阿，农民感冒严重了才去花两分钱买两片阿司匹林，如果还治不好，就加一支青霉素。报道没说阿，再不行呢？
鬼佬呢，发烧就嗑退烧药，痛了磕止痛药，都不需要赤脚医生，自己磕。真感觉要死了拉去医院，遇到挤兑分拣打分，存活概率分不够直接按河山硕处理。
人类对抗霍乱，对抗鼠疫，对抗天花。人类为了对抗疾病知道了要清洁居住环境，清洁饮用水和食物，发明给排水系统……
然而现在的人呢？
小孩没被感染，所以免疫负债导致了疾病增加！
防控疾病，导致了次生灾害！
病毒会毒性越来越弱！
还是都回中世纪街上屎尿横流的世界住把。反正那时候啥也没有人类也没死绝阿。
只要够LOW，办法总是有的。
可是公卫如果只想着靠LOW解决问题，好像也没啥存在价值——反正人类中世纪也没死绝嘛。
"超额死亡假设在决策比较中的权重是非常低的，甚至不考虑，原因是原始数据不可靠并且太粗略，有很多更加精准的数据支持决策。"
看来你一定是认为上海的数据是完整的，可信的， 精准的。
==========
还不如直接看屁股坐那边
敢问专家要如何解释完整的，可信的，精准的解释英格兰和威尔士这多死的人的死因？
多死的数量的死因不说清楚，没人会信所谓专家的，其实改名砖家更合适。
况且除了2020年武汉，国内没发生医疗资源挤兑的情况，即使今年的上海。如果用有效防疫和全国支援状态下的一地数据去估算病毒全国蔓延时因医疗资源挤兑造成的超死情况呢？
再者，联防联控会议上的专家所指的超额死亡是指放开防疫国家的情况。而国外，尤其发达国家和地区的不正常超额死亡数据是国内动态清零派的最重要的信仰支柱之一，另一支柱是对长新冠的恐惧，这支持他们愿意忍受经济的损失和生活的不便支持动态清零政策。
再再者，我国根本就没有统计长新冠，联防联控会议上也从未强调过。这焦虑和恐惧来源于CDC和NHS的统计、外国的媒体和论文。
有微博用户“新疆冠军”发文，说9月17日新疆奎屯兵团医院就不接诊了，只接透析病人，入院后不能出院。9月19日她妹妹带其母亲入院透析。10月20日，医院停了病人和看护的日常核酸，此时，几乎所有病人都在发热咳嗽，陆续有人死去。她妈妈发烧一天后情况越来越不好，检查后确诊肺部感染合并心衰，于11月5日离开人世。据她了解，医院里因肺部感染合并心衰的患者已经死了6人了，剩余的患者也只能听天由命了。
有疑似兵团医院的医生回复她“我们医生也被感染了，也想被隔离休息，但被强迫带病上班，难道我们做错了吗？”
新疆冠军说她不责怪医护，但医院没做好防护，导致医护和患者感染，院领导必须负起责任。
根据我的原话：“超额死亡假设在决策比较中的权重是非常低的，甚至不考虑，原因是原始数据不可靠并且太粗略，有很多更加精准的数据支持决策。"
怎么就能认定我
看来你一定是认为上海的数据是完整的，可信的， 精准的。
您在哪里开的脑洞？
敢问专家要如何解释完整的，可信的，精准的解释英格兰和威尔士这多死的人的死因？
Andrew Nikiforuk发表于《临床调查研究》的论文指出：
①新冠病毒可以使T细胞过度激活，会使它们过早衰老；
②这些过度激活的T细胞功能旺盛，会导致器官损伤；
③过度激活的T细胞败下阵来，它们没有赢得与病毒蛋白质的战斗，T细胞呈现耗竭。
https://www.talkcc.com/article/4812068
上海封城期间，因为床位被轻症新冠患者占据，导致其他疾病病人得不到救治死亡，是已经发生的，可以准确收集上来的数据。
https://www.talkcc.com/article/4812682
从我的专业角度看超额死亡假设在决策比较中的权重是非常低的，甚至不考虑，原因是原始数据不可靠并且太粗略，有很多更加精准的数据支持决策。对普通人来说，我们甚至都不知道存在哪些数据可以用来决策。
=======================
认可上海的数据，不认可英格兰和威尔士超额死亡主因是新冠直接或者间接造成？
解释不清楚或者没有记录超额死亡的根因，就排除超额死亡是新冠直接或者间接造成的可能性？
难道这不是欺负死人不会说话？
连续三年，每年多死千分之1总人口不公共卫生的考虑，真不知道是不是梁静茹给专家们的勇气那粒灰尘不会落在他们的头上。
只要愿意，总能分析出自己想要的观点。
记得当年我的一位（金融）矿工同学说的，线性回归的东西还可以参考参考，你要玩非线性，我看都不看。
能够解决实际问题就是硬道理。
与英国公布的超额死亡，两种数据上有什么差异。再考虑两个数据可以如何应用上的差异。
我在之前回复你的帖子中说得很清楚：单单仅考虑一个超额死亡的假设来讨论这个决策，实在是太过天真了，我们在河里仅仅依靠超额死亡数据产生的假设来争论是否应该开放决策是完全没有意义的。我做的更多的是解释相关的专业概念。
我没有兴趣拿超额死亡数据做预测来评估决策。
简化就是：欧美的超额死亡跟新冠无关。基本风格是，不管事实，直接硬拗。问就是上海数据可靠，英美统计数据不予采信，因为超额死亡和新冠无关。后面进入循环论证。。。。。
我帮朋友研发新冠的治疗药物（不是单抗），所以密切关注了新冠的变异相关科技文章。只能说现在的新冠非常让医疗系统难受，死亡率确实降低到原始版的几分之一，但是又不够低，还没有降到流感的水平，非常考验执政者的操盘水平，继续动态清零还是放开，两难的决策。有一点必须明确，没有中间状态，要么清零，要么放开，只能二选一。
我本人是支持有序可控的放开动态清零，主要是因为经济和地方财政撑不住。如果普通百姓不在乎死人（不管是因为挣不到钱没办法，还是被忽悠傻了），那就放开呗。但要密切注意那些有政治目故意歪曲事实，靠欺骗鼓吹放开的特定群体。可以保证，放开后死人数量上升，跳出来煽动袭击医院、煽动暴乱、推翻政府的还是同一群垃圾。
因为早就不要求测pcr了，也就是说实际感染数量完全没有可靠依据，分母都没有，你怎么算可靠的死亡率？
按照按照公共卫生专家夕曦的解读，凡是说22年欧美新冠死亡率如何如何的，全都是"原始数据不可靠并且太粗略", 这种死亡率数据必然属于公共卫生专家夕曦口中的"甚至都不知道存在哪些数据可以用来决策。"
https://www.talkcc.com/article/4812682
对他的结论不利的数据一律不认
理由：对于数据怎么解读，那是水平问题
爬完本楼你们最新讨论的帖子之后的感想
没和西方打仗，在第三个任期内没统一台湾。
一切照旧，只付出代价，看不到收获。
那怎么收场？