主题：就算新冠是生物战又如何？ -- 俺本懒人
我说几点看法：
1、你文中给出的“超额死亡”预估，实则是在疫情已经趋于崩溃，也就是我所描述的“二、封城状态下（如你提到的上海，西安，武汉）的情况”。
这种情况本身是国家极度避免的。
你预估这种情况下的“超额死亡”，来与共存作比较？？？？你没觉得逻辑问题么。
你不应该估计的是“动态清零”情况下的“超额死亡”么？
按你的逻辑，其实“动态清零”基本不存在病床占用了。因为“动态清零”下，都是在指定隔离医院做的治疗。
2、先假设你的所有测算是正确的
在“封城状态”下，已经造成潜在的、巨大的“超额死亡”了。
那么在“共存”情况下，是否会更加造成医疗挤兑，乃至“超额死亡”指数级增加呢？
这里，私以为你不能套用任何欧美的情况来分流“恐慌性”挤兑。
我已经反复给你提过了：不可能的，绝对不可能。中国做不到这点。除非你动用军队强力执行，但是你觉得可能动用军队么？
3、动态清零下仍然造成的额外死亡情况，就如我上个帖子说的那样，至少我看到了本地卫健委的提前预案与准备。我对之是相当满意乃至服气的。
你案例中如果是北京地区的“因为不能去医院而自杀”，我很无语，只能期望当地政府也能负责起来，让这种悲剧不要再发生。
这个问题完全合理解决。现在基层对于这种都是很关注的。
是否为慢性病还是急病呢，这些都该问清楚，因为没有绿码而不准入院也有了解决方案，这些工作方式都可以改进。
只是不确定是否各地卫健委都已经有类似预案了。
上海疫情发现60万阳性，死亡近600人中全部是死于基础疾病，没有一例是新冠病毒直接杀死的，就已经说明临床上不是一个严重的疾病了。
数据本身没问题，但是新冠显然不只是一个临床医学的问题。这几年的数据，新冠能够诱发大量基础疾病并提高死亡率，正如护士做护理工作并不诊断，但是你把一个医疗系统的护士全赶走，肯定要出大问题，死亡率也要提高。这时候你说护士与临床医学关系不大，有误导之嫌。
美国的流感数据本来就是估算的，也包含了流感引起并发症的死亡。美国人在新冠三年来的表现又是如此恶劣，现在信用基本崩塌，任何修补数据的工作，都会被认为是在粉饰。尤其是美国现在的国策已经确定，就是新冠大流感而已，一切风平浪静。由美国带头，整个美西方都是这个调子，相反的研究数据恐怕很难发出来。现在认为新冠危害很大，类似于支持俄国打乌克兰，下场会很惨的。在这样的大背景下，科学界其实已经没有多大的说话资格。
你的评论基本不是我想要表达的观点。
首先要考虑，按照上海那样封城是有代价的，是极端情况下最坏的结果。但是其提供的数据为今后的决策提供了重要参考。如果不使用这些数据，是否可以说那些生命白白浪费了？
再者，使用数据不是简单粗暴地将上海“超额死亡”数据直接与共存作比较，中国专家不能这么笨吧。你评论的情况基本不存在，好吗？
使用数据有比你评论的更好的方法，只是你不了解而已。
我个人经历过几次，将别人当做垃圾的医学数据，挖掘出有用的东西。比如我可以不直接接触原始数据，仅仅通过间接指导，发现一个千万级人口地区每年几十万出生人口数据中唐氏综合症的发生规律，通过政策调整，几乎在当地根除了唐氏综合症。而最初来找我做数据咨询的人还以为当地因开放二胎，连续几年出现唐氏综合症暴增4-5倍的问题，在开始讨论前反复强调让我保密呢。
就我个人来说，能够每年让当地几十个家庭避免出生唐氏综合症婴儿，就足以对从事的事业感到满足了。
导致了很多悲剧发生？
所以他们应该努力提高相应的技术水平？
-------------------
专业水平不行。但是从结果看，虽然经济下行的压力越来越大，当前还是以封控为主。
我接触过不少高层次官员和专家，绝大多数业务水平非常强，远超我的预期。但是对数据的分析和使用能力，又几乎为零。这是我发现当前可能陷入决策困境的理由。
虽然和你争论了很多超额死亡，但我怀疑他们是故意误导使用这个概念。反正我们接触不到数据，无法找到证据。
😂😂
老百姓有权力相信哪一位专业人士，但没能力质疑任何、任何、任何专业人士……
中国的医学生教育制度是全科教育，然后选择自己的专业。
这个全科教育的知识素养没法给老百姓补，不是说傲慢，是真做不到。除非是自己的家人，才有可能详详细细、耐耐心心地反复交流讲清楚。而且有的问题本来就不清楚，要讲清楚为啥不清楚，更麻烦。
一般的自媒体科普被商业化、点击率、关注率搞歪。选择自己愿意相信的就好了，别太当真。
太放飞了，戴口罩早已不是硬性要求。
die with die for都是早就有了的谣言，而且是经过了本土化贩卖的二手屎，不过是经过孟买无良医生做了传播放大器而已。
美国2021年死亡数据又不是没有。既然号称自己做数据，那么去查查美国2021年糖尿病之类基础疾病死亡有没有增加；又或者是这些慢性病死亡人数大量减少，于是能证明死的都算进新冠死——这不是很简单的事情吗？
查过就知道，这是根本不存在的事情。事实上正如我说，这就是二手屎，是美国佬传过来的，美国还专门辟谣过。美国CDC甚至还自己说了新冠死亡标准。就这样还在那里die with die for，只能认为根本不看CDC。至于数据哪里来的？可能有本事，数据接口不一样，不需要进CDC这个没用的网站把。
至于什么统计数据，信任现在的统计数据本来就滑稽。新加坡弄了个轻症+需要吸氧=100%的数据。超死么，现在很多国家数字大头是原因不明。
连美国阴谋论者都发现超死数字不正常，一堆年轻人中年人心脏病死，于是归因到疫苗上头去——当然，疫情结束了，不归到疫情，自然只能归到疫苗上头去。
RSV大流行，医院儿科满了什么的，一看阳性率现在根本还没去年高。然后一堆人在那边吹什么免疫负债，都猎奇了。
要我说吹这个的应该都去住粪坑。那里病原体多，能好好锻炼你的免疫力让你长命百岁百度不侵。
都这样了还在念经，还能说什么呢。
这个问题提的非常好。北上广集中了国内大部分最好的医疗资源。
在罕见病和重大疾病领域，这个现象尤其突出，医院的说法是优势病种。尤其是儿童罕见病，绝大部分病人都是集中到北上广几家医院中。
我大学一个同学，普外手术做的非常好，做访问学者时，是第一位可以在德国上手术台给德国人手术的中国医生。武汉疫情爆发初期，大概是3月份吧，就在校友群里说了一句，他已经排期手术都给取消了，有些病人很可能活不下来。当时没人理会，没人接这个话题。给我的本能反应是会出现超额死亡，所以记住了。
这个全科教育的知识素养没法给老百姓补，不是说傲慢，是真做不到。
这是医疗信息不对称，结果是导致病人被诱导消费，接受过度医疗。最早发现这个问题的是哈佛的华人教授萧庆伦，是现在北京协和公共卫生学院院长的导师。
除非是自己的家人，才有可能详详细细、耐耐心心地反复交流讲清楚。而且有的问题本来就不清楚，要讲清楚为啥不清楚，更麻烦。
中国之外应死尽死快3年了。
中国开放了的话，那些身体不好的会不会集中死亡？
英国的超额死亡不管是直接还是间接由新冠造成，总归是大量的超额死亡事件在新冠爆发后发生了。
中国开放的话，有无可能避免这种大量超额死亡？
中国开放的话，医疗系统能达到英国NHS的水平吗？分诊制度，看病全免费，住院治疗全免费，住院伙食全免费？
个人对中国开放持悲观态度，以个人对中国医疗条件和NHS的了解，个人认为中国开放后的超额死亡会远超英国的比例，甚至翻翻都不可能算是少的了（以10-19年平均死亡数字做基准，英格兰和威尔士的20和21年超额死亡数量占总人口的千分之2.7）。
超额死亡通常包括全部因素的死亡总和，有些和新冠疫情直接相关，有些间接相关，大部分应该是完全不相关。用这个数据来单独研究新冠，得出的结论是非常不可靠的。我不知道英国的数据是否能够根据信息项目细分，把和新冠疫情直接与间接相关的死亡数据提取出来，再进行分析。同时还要看这些新冠相关死亡对总超额死亡增加的贡献。
从我以前对全部因素的死亡数据变化的了解，最大的影响因素是经济，从经济变化开始导致政策改变，再影响到与医疗相关具体操作的变化。
个人认为中国开放后的超额死亡会远超英国的比例，甚至翻翻都不可能算是少的了（以10-19年平均死亡数字做基准，英格兰和威尔士的20和21年超额死亡数量占总人口的千分之2.7）。
是否从现在的疫情管控到放开，直接涉及十几亿人的健康和经济，间接影响世界格局，决策本身就是一个系统工程。单单仅考虑一个超额死亡的假设来讨论这个决策，实在是太过天真了，所以我们在河里仅仅依靠超额死亡数据产生的假设来争论是否应该开放决策是完全没有意义的。我做的更多的是解释相关的专业概念，叫扫盲也行叫科普也行。
从我的专业角度看超额死亡假设在决策比较中的权重是非常低的，甚至不考虑，原因是原始数据不可靠并且太粗略，有很多更加精准的数据支持决策。对普通人来说，我们甚至都不知道存在哪些数据可以用来决策。
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)