主题：共存后死亡人数的估计方法 -- 温度梯度

国内各平台对共存后可能的死亡人数的讨论已经相当充分。所以国内的共存派主要也不讨论数据，而是以个案，写小作文为主。西西河这方面讨论较少，所以最近的共存派还停留在数据这一阶段。但他们的数据有一些明显的错误以及需要商榷的地方。

明显的错误一，用国内的数据。无论是无症状比、重症率还是死亡率，国内的数据都说明新冠的危害很小。但大家都知道，这是在极充分的医疗条件下的极小样本数据，所以没人觉得有意义。比如上海上次的数据，就被人批烂了。国内数据具体的问题有这么几点：一是统计口径。比如无症状比例，其实是有规定标准的，但各地数据天差地别。比如重症率，也同样有规定标准，但因为整体数据量很小，所以诊断时的差异可以导致重症率大幅变化。二是医疗条件。重症率和死亡率都和医疗资源紧密相关，不考虑这一点直接用全国支持的清零来证明共存可以算是有意装傻了。

明显的错误二，用短期数据。美其名曰最新毒株，却不考虑新冠发展过程。这一手段国内共存派两年前就用过了，现在已经没人这么用了。因为新冠都是一波一波的，比如日本才开始第八波。要讨论死亡率，至少要看完整个一个周期，用波谷来说事，国内早没人信了。

值得商榷的问题一，死亡率还是超额死亡。死亡率表面看起来很直接，但其实可操作的范围很大。一个die with和die for的问题现在也没有结论。外国为了淡化新冠，以及统计的无力，死亡率肯定是偏低的。不过一个现代国家，怎么死的搞不清，人死了还是得统计。超额死亡里肯定有一部分不是新冠死的，比如后遗症下吸毒过量，但评估整体的影响，超额死亡比新冠死亡率合理得多。

值得商榷的问题二，死亡率和死亡人数。这点和上一点不同，这里假定这些数据都是真实的。很多人用死亡率下降来把新冠比成流感。但流感的r0最多也不过二点几，一般只有1左右，而所谓死亡率降低的奥密克戎r0已经接近20了，这导致单位时间感染人数剧增，很多国家单位时间死亡人数不降反升。

值得商榷的问题三，未来病毒的判断。病毒的变异是随机的，从来没有必然下降的说法。以前各个波次的死亡人数也不是单调递增的。所以用最近一次的来证明未来会变弱，并无根据。

很多共存派都力图用一个不可靠的数据和模型，来估计一个很低的下限，然后把这当成共存后的情况。这是非常不负责任的。真的想要共存，连我说的那种相对客观的估计都是不够的，而是应该估计上限，让民众做好心理准备。中国人看重孝道，让老人等死是不行的；中国人看重社会平等，像美国那样穷人认命也不会；中国医闹的比例很高。这些因素，都导致国人如果遭遇到了意料之外的大的损失，可能会导致社会动乱。共存派里被带节奏的可能不清楚这一点，带节奏不应该不知道。所以他们的目的可能本来就是趁社会动乱推翻政府。一旦发生苏联解体那样的惨剧，那中国的损失就不是死几百万人那么简单了。

9月份就听一个女性朋友说，“11月将采用4+3，逐步放开入境航班（加航班，废熔断，明年3月全国机场将基本恢复出入境<当前部分城市隔离驿站和酒店已经准备好>）”。听我不说话，或以为我不信，她着重强调听她爸说的，我知道她爸是谁。当时她还说，明年4月左右可能会出第十版方案，是继续采用4+3，还是走向0+3；主要得看4+3的这个9.1方案落实之后的情形，春节前后应该就会有定论。到目前为止，她说得都对，仅“4+3”变“5+3”，而这明显是方案制定者更谨慎点而已。不知大家是否还记得香港采用0+3时，说的话：为了和大陆接轨。

这朋友与她在北美留学的小姐妹们说了后，据她讲，她们每一个都很开心：回国变容易了；但没有一个人担心如此调整是否会给她们的爷爷奶奶外公外婆带来危险。多年独生子女政策，养成了大群自私自利如斯。

如果不发生政治动乱，他们的家长问题不大。他们的家长可用的医疗资源必然是及其充足甚至是奢侈的，拜登和特朗普都没事，他们的家长也不会有事，除非他们的家长像英女王一样九十多了。不过普通人的家长就不好说了。

建议在身边找个公共卫生专业或疾控的人事请教一下。

各种发病和死亡的统计，就是他们进入大学开始学习的主要内容，也是毕业后从事工作中日常接触的，人家靠这个吃饭的。

这一波疫情中广州和北京的无症状比例差别极大，一定是中国缺乏相关专业本科生了。各个城市重症率也不同，也一定是缺乏相关专业本科生了。美国新闻早爆出大量新冠死亡没按新冠统计，肯定也是缺乏相关专业本科生了。

在医疗挤兑，医生无力也不愿意去追究是die with还是die for的情况下，你这个本科生是怎么用统计学来确定的？

人士去摸摸底。

就像现在0突然变成自然数了一样，没啥可以说理的，搞清楚当权派的定义就好。相关讨论，对比的时候统一口径，不要搞成鸡同鸭讲。

这么多国内人选择了清零，自己主动的，你还好意思拿专业说话吗？

这可是吃人血馒头了！！

你对我选择的专业有意见吗？我的专业关你什么事？

不管愿意不愿意，新冠大部分时间就是一个政治问题，但是最好不要永远是一个政治问题。

比如在美国，在20年大选的前后，它就是一个政治问题。 但是后来一点点的回归到公用卫生问题。

在中国，我看到的是努力的创造条件让它回归到公用卫生问题。所以既要让民众感到紧张，但是又不过分恐慌，一切数字统计都要为其服务。我看那个海量的无症状者其实就是创造出来的概念

婴幼儿抗新冠的能力如何？我想知道，有无这方面数据。

另一方面，医院一大堆亚健康、手术患者，他们再同时感染新冠后，重症和死亡率有无数据

疫苗对防奥密克戎无用，但三针灭活或三针mRNA疫苗对奥密克戎重症死亡率降低95%。

老人要打三针灭活。

但小孩你就别打了。

在成长过程中，有个阶段孩子通过不断被感染生病，逐步建立免疫系统。我孩子两岁左右有近一年时间反复生病，差不多每两周病一次，有一半左右会传给父母，一家人轮流生病。

奥秘可戎的毒性以及降的很低了，可以当做普通上呼吸道感染，不用太担心。但是奥秘可戎的问题不是家庭轮流感染，二是同时全家发病，这是非常麻烦的，能够避免还是尽量避免。

目前世界各国统计的新冠死亡，绝大多数属于这种类型。目前由于时间紧、人手不足，都是当做新冠死亡报告出来，疫情过后，会有些国家对死亡数据进行调整。

愿天堂里没有绝望，没有封锁。