主题：应该成立一个 运十 版面，和 新冠 一样。 -- nanimarcusboy

八十年代后期空军一直在找预警机母机平台，92年是跟以色列签订合作研制预警机的合同，用伊尓76作平台，那之前就在找了。

不如737，运十不能搞，这个还叫事实？

电子战飞机，加油机，预警机，反潜机，都没有比运十这个级别更合适的了，这是军机块，还有民机，作为一种普及客机，运十也是空间很大的。

就算少算一些，国内大中型飞机市场，一千架飞机，运十如果能占领300-600，那是什么情况，会省多少钱啊？

苏联不就是这么干的吗？他们怎么就不面对了呢？光扯那些云山雾罩的有啥意思呢？

运十和今天的C919都面临这样的情况，预估他会安全合适，所以当年选择了支持运十，而今天，在C919没试飞的时候，就购买了几百架意向，到了现在，试飞部分时间，达到了1000多架，这是什么逻辑呢？

而运十生生的被停止了试飞，是因为试飞指标不合格么？当然不是啊。

最后一句，路线不同，确实能完事，但是呢？呵呵，反对运十的时候列出可还是一句句瞎话啊。

北纬河友有关运十的瞎说不少吧？有几句和实在问题有关呢？

挺没意思的。讨论就到此为止吧。

其实不需要那么乐观，运十前十年能有5％一10％的市场份额就足以正循环成长了。

用运20当然也不错，但是贵啊，花钱多啊。

帖子够数真难受了，唐河友又出了两个点：大项目运作经验、员工不在籍问题，有时候真不知道您在说啥了。

您这还在用自己为运十运行寻找借口说事，也真是。

员工不在籍，这些运十团队人也不是傻子，为了维持运十项目，他们拼得也是厉害了，这事您不知道吗？

运十活了，他们自然就在籍了呀，他们也不是傻子，会判断，运十项目继续，他们没有地方可去了吗？再傻也不会这样啊，呵呵。

程不时可算拼到最后的，也比较惨，最后他去了搞地图了。很明显麦道组可以对照呗，不太明白，您提这个在籍又想说啥，想证明啥啊。

即便是最差，他们也可以继续搞啊，还是可以有拨款的啊，当然了，你非要说国家不想拨，那我也没治，回到最初，探讨下马原因成立么，可否？

您这倒好，另起一摊，您倒是痛快了，呵呵。

说到大项目经验，咱确实没有，那么您来谈谈运十哪些不具备呢，讨论了几十年，不就是想问问那些原因到底占不占理么？您这另起话题，大家都是这么认为的吗？

您这是质疑运十团队没有大项目运作经验吗，还是想说他们对市场经济不了解，所以他们也不如你懂大项目运作经验呢？

您的这个转折很突然啊。

敢情C919行不行全在太行发动机了吗，到了今天已经暴露这么多信息了，您判断，C919何时能用上太行发动机，您确信您可以提出时间表来么？

安全性技术问题突然转向了大项目运作，您这个转折过于突兀了吧，呵呵。

@唐家山

理解你有太多不便透露的内幕，就把这个话题留给我们外行玩吧。

我的信源都是公开出版物和正式报道，没有泄密的风险。

被骂成啥样了，再怎么样，人家也是副总师啊。

虽然说他有时表达不清楚，但是基本没啥啊。我觉得挺不公平的。

不代表运10能成功。C919的底气在于太行行了，运20成熟了，ARJ21也在前面趟过路了。连伊尔76都能被人卡脖子，你们在描绘美好蓝图前能不能别把事情想得那样简单。你们做过大项目吗？你们知道大项目能够成功需要什么样的条件吗？当我查资料时，发现运10的不少研发人员的关系是借调的，我真是倒吸一口凉气。

说老实话，你在运10的讨论上是在帮倒忙。qq97和我视角不同，观点也不一致，但是我们还是能从一些实际的可行性方面进行交流。乾道学派话不多，但是有些话说的有一定道理，可能会让我考虑一下观点上是否需要修正。跟你讨论什么呢，空对空地谈谈路线的问题？

哪还有什么不便透露的内幕。

改开不当严重破坏了大兵团作战的能力。

能不能思考后再发言。我说的是C919不被卡脖子的底气在于中国现在有全套的后备方案，运10有吗？

跟qq97讨论的时候我已经点出天时地利人和了，qq97想的过于简单了，你也是。

所谓有“全套的后备方案”，可靠程度对标光刻机。

919连结构设计都要老外指导，和运十没法比。

当代院士的水平，比40年前水多了。