主题：应该成立一个 运十 版面，和 新冠 一样。 -- nanimarcusboy
最近一次打脸。
但一问什么时候可以赚钱，就全都哑火了😄😄😄
他自己也承认战斗机用的PD雷达80年代末才算看到希望，预警机用的的早着呢，那边就开吹运十在80年代可以当预警机，到底用啥雷达呢，他也说不出来，真是前言不搭后语。。。
就说707的老祖宗波音367-80，就这么一架，试飞时干脆像战斗机那样翻了两圈，把波音老总吓得够呛，以后波音飞机试飞时都一再强调不能做特技动作。。。
民用的产品，都还没定型，什么时候能赚钱都不知道，下马的决定有啥好指责的呢？
上帝的视角（通俗一点叫马后炮），当然最容易了。
改机翼伤筋动骨，从DC-9一直到波音717都是同一翼型，直到ARJ21终于换上新机翼。机身截面仍然沿用麦道的，所以还是有一定继承关系。。。
关于毛周的决策问题，用另一个帖子回复。
这里就看看运十到底有没有市场。
1，我在这个帖子里写了运十存在着大市场的宏观背景：
2，实际的数据也印证了我的观点（实际更是毛周的远见）
中国的民航运输总周转量的平均年增长速度在70年代为22.5%，80年代（81-86） 为24.2%，这是个惊人的高增长速度。
从我国民航在国际民航中所居的位次也可以反映出来，1975年我国民航居国际民航第40位，到1979年上升到第34位，到1983年又上升到第31位，到1985年上升到第21位，10年间上升了19 位。
中国的大型民机拥有数量也反映了当时旺盛的市场需求：
1985年2月，是运十最后停飞的日子。
而正是从1985年起，中国开始了持续至今的疯狂进口客机的历程。中国拥有波音、麦道、空客大中型民用运输机数量呈爆炸式增长：
1985年 28架
1990年 72
1995年 232
2000年 378
2005年 623
2010年 1059
2015年 1819
而且，当时市场饥渴到连牟其中用罐头换回来的野路子图154都要。1985年起，中国民航陆续进口了30架图154，其中包括牟其中易货贸易换回来的4架。中国空军也陆续进口了15架图154，时间刚好也是1985年。
难道邓小平和三机部就没看到这个庞大的市场？当然不是，中美1979年建交，邓小平当年访美就专程参访波音公司，而在中美建交前夕，三机部就跟空客联系，希望他们帮助中国造飞机，80年波音麦道公司总裁分别访华，邓小平都亲自会见，要求他们帮助中国造飞机，并在会见麦道总裁后明确发出了那句著名的让运十下马的指令。
3，
80年代-90年代，中国最需要的是737这个级别的客机，经济性要好，能适应国内民航市场的快速发展。
需要737，难道不更应该尽快完成运十的研发和定型过程，然后在运十的基础上衍生出中程经济版737？737就是从707衍生出来的。
实在搞不懂这帮匿名“业内人士”的逻辑，唐兄你能理解吗？想吃煎饺子，为啥要把快煮熟的饺子倒了呢？运十下马，是让国产737更近了，还是更遥遥无期了，这不明摆着的道理吗？
4，
问题是：第一这飞机军用还是民用。如果是军用，那么再困难也要造。而且可以不惜工本，造得不好也不要紧，反正又不拿出去卖。
快别扯了，披露的资料表明，空军从1986年起就多次要求航空部继续运十项目，那帮人说谎都不带眨眼的。
5，
从军队来讲，70-90年代的优先任务是提升空军主力战机的水平，其他支援作战的特种平台真是顾不上。加油机、预警机、电子战平台都不是特别急需，或者有替代方案。
这就属于替空军操心，前脚刚撒谎说空军不要，结果空军要了，又说空军不该要。
这个我刚写了两个帖子，就不重复了。
6，这帮匿名“业内人士”在事实上胡编乱造，逻辑上也混乱不能自洽。在贬低运十时，说运十还没做完，离商用还远得很，想说市场不需要运十时，又撒谎说市场不大，仿佛国产大飞机已是囊中之物，只要市场够大了就能立刻掏出来似的，但凡对行业有丁点了解的商业公司都不会这么精神分裂。
7，任他巧舌如簧，我们只看事实，军方预警机从研制到服役已经三代了，国产大飞机平台还没有用上。新中国从一块白板到运十上天用了30年，但运十上天已经40年了，共和国的天空还没有国产大客机的立锥之地。还有比这更不堪的结果吗？这不就是那些匿名“业内人士”的卢瑟逻辑带来的后果。
如果出个院士就有带头人了。厂里太实在了，上面要搞，就想方设法弄出来，上面不搞了，那就散伙。你看沈机一下子出了8个，说话的人就多了。这样算是上有政策，下有对策
核算吧？
正如你说的三大块，耗材、航油、管理费，只要是运十，其实基本都可以降低的，尤其是航材啊。
我看到几乎没有运十黑能够回答这个问题，只是单纯质疑航油而已。
也有一个说法，就是麦道更换部件少，意思是省钱呗，其实，你大修小修不得出国啊。我记得当时香港也没有维修麦道的地方，那么去哪里修的，这不得花钱啊。
对运十苛刻，对麦道宽松，这个可算是反驳的一个说法。但是从来没有人具体指出，麦道怎么就省钱了。
如果说，耗费成本，麦道其实是比运十贵很多的，尽管我们也在国内处理了麦道的相关生产处理。实际上，我没看明白上飞说麦道挣钱，挣在了哪里。我严重怀疑，没有麦道90，麦道82也是赔钱的！
我想请问这是什么市场理论？明明世界和中国还都需要这种机型。的确落后，但我们也可以低价生产研发，为什么不干呢？
运十团队确实有一个明显的失误，就是把研发费用计算进入了生产成熟期，从而在价格上落了下风，不能和波音707或者波音737比较的。但是这在今天，这个市场成熟化时期，应该不难理解啊？我不太明白对方到底是个什么意思。
所谓当时的民用航空市场，就是民航强行想单纯要波音737跟上世界最先进的水平，至于市场经济完全是个不要脸的借口，实际上进口了波音737之后，民航照样亏损几十年，然后迎来了民航改革而已，扯上啥市场经济啊，简直是开玩笑啊，市场经济不是裤衩，你想穿就穿，想脱就脱啊！
80年代，民航行业吹啥牛市场经济？强行扯淡而已。
至于展望，是毛主席的精巧设计吧，第一，肯定是毛主席判断中国民航要大发展，所以指定了这个项目，周有啥功劳，具体执行毛主席的方向而已，确实说了，赶快生产出来，我要坐，为了民族自豪。可惜去世了。
第二，利用这个时期，合理的搞一个自己的东西，出了上飞都是军用的，所以，这是唯一民用的，我个人理解，是毛主席向利用这个时间差，吸收足够的美国技术，尽管美国提防，我们还是在跌跌撞撞中，吸收了一部分技术，运十上天了，基本模仿了波音707，其实不是完全仿制，但是毕竟基于波音707，这是他们的厉害之处，也是我们的低水平能力所在，实际上，尽管比较欧美苏联有一些落后，实际上，还是强过轰六的，在世界上也还是领先的技术产品。
我是不明白北纬河友为何要强行一直对标波音707，唐家山河友更疯狂，要对标波音737，这有点夸张了吧？搞理论的也不好这么离谱吧？你得基于中国研发现实，不是吗？中国也不好全球采购啊。
一方面梦想全球采购，一方面指责运十发动机尚不能自主，我也不知道这事什么讨论理论和路子。
对方辩友实在是自相矛盾啊。
其实大概问题是知道我们航空工业水平低，所以就干脆不研发完事了吧。那么你又为何朝鲜运十，歌颂麦道呢，尤其是麦道是个明显的失败项目，你为何还要歌颂他呢？我确实是服务法理解，无法脑补他们这个思维模式啊。
如果出个院士就有带头人了。