主题：【原创】某些质疑运十的河友太可笑了 -- 日月双华
运十与波音707尺寸相仿，运十的机翼从机身向外开始算分为三段，中央翼，中外翼，外翼，其中中央翼横贯机身，连接左右两侧的机翼，中外翼与中央翼（其实就是机身）连接，外翼又与中外翼连接，从而构成整个机翼。
波音707的机翼结构与运十是一样的，也是分为三段，中央翼，中外翼，外翼，707的中外翼和外翼的连接面（也是一个工艺分离面）位于707从里向外第二个发动机吊挂附近，所以所谓波音707的机翼前梁整根一次成型是不可能的，要么就是他说的前梁只是中外翼的前梁，而不是整个机翼的前梁。
所谓工艺分离面，就是从飞机设计上来看，这个分离面是不必要的，但因为加工工艺的要求，将一个部件拆分为两部分，在工艺分离面上再将两部分连接起来成为一个部件，这个连接是不可拆卸的，一般采用铆接或焊接等连接方式。
我早说，在技术层面要驳倒运十，这是不可能的。要驳倒运十，只能胡编乱造瞎黑。
疲劳实验
自然其他领导都只好“相信”了。。。
话说看赫鲁晓夫传记，苏联在他时期也有行动开发乌拉尔（还是何处）农业，也有个中低层官员放卫星虚报高产。但苏联人到底认真点，那个官员事发畏罪自杀。苏联也没在赫时代酿成饥荒。。。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
1. 我没说“必须”，而是说一体成形的优势在大结构件方面优于切断组装，无法做到是因为加工条件限制。
2.苏联飞机如何，无具体了解，但当代的新型飞机，都是采用复合材料一次成形，你说为什么？当然不是因为切断组装有优势了。
3. 我说的是减法加工一个大型部件，古代就能干到，并不需要什么门式铣床，加工中心。是为了 否定了 所谓“没有这些工具，就不能加工出特定形状的大型部件 ” 这个观点。
我前面都说了，结构件不是塑料玩具那样造个外形就可以了。
比如现在的波音787机翼主梁，是用的复合材料一体成形，但可不是日常普通的玻璃钢式成形，而是需要进行各种工艺处理的。
至于传统的金属机翼，我能查到的就是：模锻→正火+不完全退火→机加工→等温淬火及低温回火→精加工→低温回火→表面处理→装配。
这里面，有几个限制：模锻、热处理设备等的尺寸限制，都会限制其零件尺寸。
精加工设备也会限制零件尺寸，但好解决。
这里面，除了精加工可能需要用到 龙门铣或者加工中心，其他的都不需要。其实精加工都不一定需要用到龙门铣或加工中心。
再说了，用铣除法制备梁架，铣掉那么多东西，得消耗多少刀具？刀具不要钱的么？
日常中一般用什么呢？比如工字钢，是用焊接的方式来加辅助肋，而不是一块大钢条铣掉。
至于你说的复杂形状的一体成形，有的是办法。
第一，你既然承认进步性和过程，涉及到运十你是何意呢？
第二，苏联飞机与今天的全复合材料有啥关系？你是在说安225是复合材料吗？
我问的是安225不是一体成型大梁是否存在安全性问题，你这个回应哪怕有一点关系吗？
或者，你的意思是苏联所有飞机包括安225没有意义吗？质量稀里哗啦？
第三，拉伸件和压件没有区别吗？在此恐怕必须要强调压件才合理吧？
他说的应该比较明确，水压机针对压件而不是拉伸件。
1、对某机不了解，不想讨论，只是我从通宝推荐里进来的，就顺手提出下意见：大型结构件和铣床、加工中心无关。回复的是 “一次性加工一根很长的不规则铝材需要加工中心，中国七十年代顶多只有龙门铣，哪有加工中心。”
2、我说的是一体成形相对分段组装的优势，没说过安全性问题，因为只要设计好，都没有安全问题，就是重量大点。
3、我回复的是：“在上个世纪，没有龙门铣和加工中心，如何成型，你告诉我？”这句，其他的不涉及，莫引申发挥到更广的领域。
那段话我再扩充下吧：没有龙门铣、加工中心，大型长条构件古代也能靠减式加工搞定，所以说这减式设备缺失影响大型结构件成形是不准确的。更何况还可以有铝型材挤拉成形，更是要多长有多长，说那个时代没法减式加工这样的东西 也是不准确的。
另外，本质上挤拉也是压件。
好了，到此为止，不想再去解释你的误解而引申的其他问题。
MRJ用的就是神户钢铁的问题铝制品。。。
这项目不彻底凉凉才见鬼了。。。
停工时已完成60%工作量。
如果把大跃进的操盘手换成柯老，没准就成功了。