主题:【原创】读萨老大《赤城和八九战车》有感 -- cima
萨大文章中说“不过说到九一八时代的日本军工,个人认为还不是很完善,中国军队真的要打,日本未必有全面侵华的能力。以当时的情况,纵然要吃些亏,打出一个比较可以接受的停战条件至少比把东北整个儿丢了强,而且不是不可能的吧(考虑日本方面的补给线和动员程度问题,在第三地打中国不是它的对手,放进家门,日本方面也未必有必胜的把握,那时候日本人瞻前顾后的性格就该发挥作用了)。”
个人认为,九一八事变的结果,是日本数十年不断对东北渗透而造成的,并非当时东北军抵抗就能改变的。当然,这不是说不抵抗就是对的,军人的职责就是保家卫国,一枪未发而丧失大片国土,无论结局如何,这种行为本身就是无法辩解的。
在这里,只是对“九一八是关东军自己的行为,所以东北军抵抗就能改变历史”的说法,报有不同的意见。
首先,日本的大战略,是“以朝鲜为跳板,经由东北,逐步吞噬中国”,这个大战略在甲午战争开始第一步后,已经实行了数十年,而当时日本的整个国家的发展战略,就是一种完全为侵略作准备,片面发展军备,以战养战的畸形路线。可以说,东北对于日本来说,只有什么时间动手、怎么动手的问题,而没有要不要动手的问题。这和后来日本海军和陆军在“北上”还是“南进”,对苏还是对美开战的分歧是不同的情况。
第二,关东军和日本参谋本部方面的分歧,是激进派和稳健派的区别。石原莞尔、板垣征四郎策划“九一八”事变,是认定1931年是使用武力进攻东北的极好时机,而反对日军参谋本部的“一年以后行动”计划,并不是说日军参谋本部反对占领东北。有说法认为九一八事变是关东军自行其是,不会得到日本政府的支持。我认为这样不对,如果关东军当时踢到铁板,日本政府会放弃东北吗?不会的,日本只会进一步增兵,直至达到目的。这很可能也是关东军自行发动事变的原因——强行造成事实而把整个日本拉下水——结合日本下克上的传统、二•二六兵变中策划者把法庭变成演讲台,不求事成,只求明志的做法,我认为关东军很有可能是抱着这样的想法一意孤行的。只是东北军一枪未放,使得日本捡了个大便宜。
第三,数据说当时东北军不但在兵员数量上占优势,在坦克、飞机等技术兵器上也占有优势,所以东北军抵抗的话,未知鹿死谁手呢。我觉得,中国当时和日本的差距,是在整个工业体系,而不在具体的兵器先进程度。众所周知,武器是要让人使用才能发挥作用的,武器买就可以了,但中国却没有能够培训使用者和维护者的技术兵器学校,东北军光有战车飞机,但是缺乏能够有效使用他们的“人”,更缺乏维修的技术力量。这个问题,到后来国军对日作战时一样的存在,中国的空军和战车部队都是棠花一现,原因就在于此。
第四,九一八虽然是只有1万关东军加3万朝鲜军发动的,面对二十多万东北军,似乎东北军占绝对优势,但日军是“先手”,有心算无心,再加上几十年的准备,对东北的情况了如指掌,这个“主场优势”,可不光是东北军的,因此能够迅速控制住战略要地。而中国方面,自从甲午战争以后就对日本抬不起头来,再加上中东路事件里刚被苏军敲打过,而日本打败过俄军,有“恐日症”一点也不奇怪。即使东北军奋力抵抗,估计也是使东北沦陷延后个把月而已,最后还是形成在长城一线日军停下来,国府求和,日本在华北获得渗透的空间,为进一步蚕食中国做准备的局面——不是日军不能打了,而是日本需要时间消化刚吞下的“蛋糕”。
PS. 我总觉得,当时中国军队(国军)对付日本军队,要有七对一的优势才有胜算,三个是上去打的,还有四个是鼓气的,但是要没有那4个鼓气的,三个中国兵马上就丧失勇气掉头逃跑了——军人的勇气和军事传统一样,也是需要时间和胜利的累计的。
那么,既然东北军怎么样也打不赢得,是不是“不抵抗”就是正确的呢?否!九一八虽然在长远上保存了东北军的有生力量,激化了全国人民抗日的决心,使老蒋在对日妥协上的让步余地缩小,并为西安事变的发生创下了条件,但这些结果都是九一八的“非预期效果”,和敦刻尔克不同的地方在于,敦刻尔克大撤退的保存实力,基本目的是为了反攻;而东北军的不抵抗,却导致了东北沦于敌手14年,还出了个“满洲国”。
那些鼓吹“因为弱小,所以需要发展——>因为需要发展,所以需要和平——>因为需要和平,所以必须投降”三段论的投降派,犯的基本错误,就是把手段当成了目的——当然,也不乏手段(投降)就是目的,而高喊目的(抗日)才是手段的可能性……哦呵呵呵呵~~~~
送花一朵,相信以您的实力很快就能涨上去的!
祝早日毕业!
早日出营
其实偶一直在潜水,嫌注册太麻烦了,其实这个回复写好几天了都。这是实在忍不住了……于是扑通一声跳下来了^-^
1、总统大人是谁?
2、乐善有什么用?
3、鲜花怎么献?
嘿嘿~~ ^-^
谁第一个给你回帖的啊?
乐善可以帮你升官呕!
每一贴的上下栏都有:
[回复][分页][全看][树展] [工具]
你点一下[工具],就知道怎么鲜花了
have fun!
1 乔治·华盛顿 1789-1797 联邦党
2 约翰·亚当斯 1797-1801 联邦党
3 托马斯·杰斐逊 1801-1809 民主共和党
4 詹姆斯·麦迪逊 1809-1817 民主共和党
5 詹姆斯·门罗 1817-1825 民主共和党
6 约翰·亚当斯 1825-1829 民主共和党
7 安德鲁·杰克逊 1829-1837 民主党
8 马丁·范·布伦 1837-1841 民主党
9 威廉·哈里森 1841-1841 辉格党
10 约翰·泰勒 1841-1845 辉格党
11 詹姆斯·波尔克 1845-1849 民主党
12 托卡里·泰勒 1849-1850 辉格党
13 米勒德·菲尔莫尔 1850-1853 辉格党
14 弗兰克林·皮尔斯 1853-1857 民主党
15 詹姆斯·布坎南 1857-1861 民主党
16 亚伯拉罕·林肯 1861-1865 共和党
17 安德鲁·约翰逊 1865-1869 共和党
18 尤利塞斯·格兰特 1869-1877 共和党
19 拉瑟福德·海斯 1877-1881 共和党
20 詹姆斯·加菲尔德 1881-1881 共和党
21 切斯特·阿瑟 1881-1885 共和党
22 格罗弗·克利夫兰 1885-1889 民主党
23 本杰明·哈里森 1889-1893 共和党
24 格罗弗·克利夫兰 1893-1897 民主党
25 威廉·麦金利 1897-1901 共和党
26 西奥多·罗斯福 1901-1909 共和党
27 威廉·塔夫特 1909-1913 共和党
28 伍德罗·威尔逊 1913-1921 民主党
29 华伦·哈定 1921-1923 共和党
30 卡尔文·柯立芝 1923-1929 共和党
31 赫伯特·胡佛 1929-1933 共和党
32 富兰克林·罗斯福 1933-1945 民主党
33 哈里·杜鲁门 1945-1953 民主党
34 德怀特·艾森豪威尔 1953-1961 共和党
35 约翰·肯尼迪 1961-1663 民主党
36 林顿·约翰逊 1963-1969 民主党
37 理查德·尼克松 1969-1974 共和党
38 杰拉尔德·福特 1874-1977 共和党
39 詹姆斯·卡特 1977-1981 民主党
40 罗纳德·里根 1981-1989 共和党
41 乔治·布什 1989-1993 共和党
42 比尔·克林顿 1993-2001 共和党
43 乔治 W · 布什(小布什) 2001- 共和党
谁第一个给你回的帖?
偶还以为李根是真名呢……汗
我们不要替读者下结论,让大家自己判断,您看可好?说到底研究历史就是资料的一个列举和整理罢了,结论当然可以完全不同 :)
毕业啦,转贴啦
因为放弃东三省,实在是割股饲狼,养肥了小鬼子让他日后更凶残的咬中国人呀.
而对于如何打和能不能打的问题,厚厚,要是东北军都换成土八路就好了(其实部分东北军,甚至土匪打的都不错).
厚厚,最后也学老萨和一把稀泥,求同存异啊