主题：你們如何看澶渊之盟 -- 匿名
他们这些官二代要是靠造反上升的也行了。
看看钓鱼岛就知道了，之前一直喊的是搁置争议，后面有钱了就大造海监船，甚至直接把护卫舰改造成海监船，万吨级的海监船也造了不少。
你看现在钓鱼岛是谁在抗议谁了？
时间一直在中国这一边，只要中国自己搞好不掉链子，自然美国一天天的烂下去，要把希望放在美国的黑哥和老墨身上。
世界上只有两个美国，一个彩虹旗的美国和一个红脖子的美国，这也不是梦想。
檀渊之盟最大的问题是和谈以后不造国防，满朝文武君没有进取心，但，这是弱宋本质的问题了，和檀渊之盟无关，当年汉朝里有白登之围和城下之盟，作者要不要也去批判一下？
再说了，你的孤愤连女人的一根头发都抵不上。
宋的局面是五代遗留的，五代问题是唐解体带来的，那唐朝出现问题的根源是什么呢？恰恰是因为要与周边蛮族大打特打打灭族战争，所以不得不授予边军节度使这样的军政顶级权限。所以大宋打又打不过，不签合议就只能授权边军继续做大啊，和你分析的完全相反不是吗？
唐代之所以要给节度使军政大权，是李唐统治者不断打压门阀贵族的缘故。
为了打压门阀贵族，文的方面李唐统治者越来越依赖科举出身的寒门地主读书人，武的方面不得不依赖胡人异族将领带兵，最终酿成安史之乱的大祸。
也就是说节度使的军政大权实际上是从门阀贵族手上让渡过来的。
曾铣（1509年－1548年），字子重，浙江台州府黄岩县（今台州市黄岩区）人。曾贾之子。十二岁即出口成章，父经商结识江都（今扬州）好友，托友携江都延师授课，遂落籍江都。
——不仅是江南进士，还是商人家庭出身。
杀他的理由有三：一是贪污军饷，二是掩败为功，三是结交首辅夏言。而夏言又与嘉靖多次遇刺有关，最后逼得嘉靖将夏言公开斩首。
关于曾、夏以及嘉靖、严嵩这段历史，日月兄看来是把黄宗羲、张廷玉编造的《明史》当真了。其实和黄、张编造的袁崇焕传是一类的颠倒黑白。
美国全球霸权、美元全球化是“生产力”带来的？还是原子弹、美军基地带来的？
这么一问就看出你到底是不是公知的认知水平了。
明朝的武人在土木堡之变以后，不过是战场上的工具人，他们大多数甚至都是文盲，哪有提出收复河套计划的能力。
戚继光，从不谋求改变体制，一直体制下谋求最优解。俞大猷则相反，总想谋求改变军政模式，所以俞大猷为文人地主阶级不喜，而戚继光能和他们打成一片。
老兄又拿黄仁宇的《万历十五年》来“旁顾左右而言他”。笑。
真搞不懂老兄为何执意要以黄宗羲、张廷玉的《明史》为证，非要把文官曾铣“树立”为“违背士绅阶级利益”的典型？而且是在老兄直斥燕人老兄“以史书为凭”的同一楼。
我的观点的一致性，不知双华兄是否看到了？我在另外一帖再详细说一说，好不好？
戚继光俞大猷不过是个例。而戚继光的长处也就是练兵，战术大师，战略上并没有看到他的长处在哪里。戚继光从不去谋划收复河套这种东西。
他参与了废立皇帝，明朝参与废立皇帝的人没有一个好下场，不管他是文臣还是武将或者还是太监。
夺门之变，于谦明知徐有贞和石亨到南宫迎英宗复辟，而不做任何动作，而是在家坐以待毙引颈就戮。说明他干了权臣奸臣的事，却没有权臣奸臣的自我觉悟。
真正动摇明朝统治根基的人，是张居正。
最近有一种风气，就是对张居正的改革，说成是明朝灭亡的“根基”责任人。我尤其注意到B站上“专解明朝疑难杂症”和“金币与海”，这两个UP主，在这个问题上很有被人引入邪路的趋势，正想好好梳理一番。就接着双华兄的帖子梳理一下吧。
首先，这两个UP主都是认为于谦是大奸臣，这个如同双华兄明确说”澶渊之盟“是投降路线一样，无疑是对的。
于谦为什么是大奸大恶？
首先于谦不是一个人，他是属于三杨士大夫文官团伙一伙的。在这个文官团伙的执政期，不仅废止了郑和下西洋，而且放弃了大片的中国领土：包括安南、新加坡、缅甸、朱棣开拓的与蒙古游牧地区接壤的众多卫所，后果也是使得明朝丧失了大批马场资源。在土木堡事变后，又放弃了奴尔干都司辖下的大片中国领土，开拓黑龙江流域的亦失哈也从此”下落不明“，很可能也被于谦团伙整死了。这和秦桧害岳飞是一类性质。
于谦和曾铣一样，都是来自浙江的士大夫文官+商人出身，也和袁崇焕一样，是东林党、查良镛等极力树立的所谓“民族英雄”。这就和美国好莱坞类似，是统治阶级维护话语权、价值观灌输权等手法。
双华兄旗帜鲜明地反对投降主义，自然应该搞明白明代文官集团，包括于谦在内，放弃了大片国土的行为，尽管他们也用澶渊之盟一样的“爱护民力”理由，三杨和于谦可以说就是卖国团伙。——相信双华兄不至于采用周星驰电影中那种理由“我玩过不给钱就不算卖”来给明代三杨于谦团伙来辩护吧？笑。
于谦之大奸之大恶，其实百姓用常识就看得出来：你他娘的做了18年山西巡抚，你一调回京城，皇帝就在你原来的辖区，在国防线之内，被所谓“瓦剌大军“袭击。这是什么性质的问题？
你于谦的老部下杨洪及其儿子，不仅弃城逃跑，让皇帝京军的行军侧翼暴露。还对近在咫尺的皇帝遇袭拒不支援。你个所谓”刚正铁面“的于少保，不仅不治这些叛将的罪，还给他们加官晋爵，让他们”保卫北京“？！
即使是中国传统/儒家价值观，于谦也属于十恶不赦之罪犯。为于谦洗白，实质是士大夫阶级、程朱理学之徒和东林党为自己的阶级洗白，是颠倒黑白的洗白。
《明史》以及士大夫掌控的历史教育、历史观点，都是肯定于谦，否定张居正。B站上那两个新秀UP主，倒是开始否定于谦，但是却”顺势“也否定张居正，我很怀疑已经有NGO组织开始渗透了。
首先，张居正搞的是”改革“，不是”革命“。和王安石一样，不能用我们知道的革命标准来‘卡尺’他们。因此他们不可能像革命那样，一下子与整个帝国制度、文官集团推翻，而是”顺势而为“。如果他们俩的改革被士大夫称颂，则一定是他们维护了士大夫阶级的利益。如果士大夫的史书总是记载他们的改革”激起民变“，我们也不能简单采信宋明东林党人的”史书“，而要看看到底是怎么一回事。双华兄对此同意吗？
两个UP否定张居正，主要是说张搞了一条鞭法，变明朝对农民的实物税改为白银，这是导致明朝灭亡的主要原因。不知道双华兄是否也是这个观点？
其实这种”白银使明朝灭亡“的说法，本就来自正宗东林党余孽顾炎武、黄宗羲——这两位也是当代公知崇拜的”先贤“。这俩货指挥自己的弟子、儿子、外甥，与满清合作编撰《明史》，傻子也看得出这帮东西在推脱明朝灭亡的责任。白银问题尤其是这样，不是说白银货币化不是造成明末严重死结的主要原因，而是究竟是宋明东林党、程朱理学士大夫阶级？还是张居正改革才是造成白银货币化的主要责任方？
现有的资料已经逐渐清晰：宋明士大夫阶级特别是他们的非法政治组织东林党，才是白银货币化的唯一推手。而张居正的改革，严重威胁了他们垄断白银、破坏国家铸币权的违法犯罪活动。这使他们视张居正为他们阶级的“叛徒”，不仅暗杀了张居正，还毁灭了一切与张居正改革有关的资料。
喝口水，再慢慢聊