主题：法国卢大使的言论说明了中国相关逻辑教育（包括辩论课）的缺失 -- 思想的行者

人家主张的就是这样：两岸分治，主权归中国，这样的现状维持下去。

反对你的意思是说我是你的邻居，但是你天天打架 搞得鸡飞高跳，我作为你的邻居也睡不好，所以我反对你，这有问题吗？

西方国家的公信力不强是事实 中国因为尊重他国主权做得最好，这一点公信力全球最好，这点中国该学好的，不该学坏的。

而且即使要学坏的，也要懂得掩饰，大使那种方式完全是赤裸裸的连学坏都学不好的俗语叫做偷吃都不懂得擦嘴。

叙利亚外交很难，因为他们实力弱，中国不是这样的情况。

改名字不认识了，看河里很多新ID明显是认知作战部队的，都懒得搭理

看采访全文，记者对卢大使的回答都是穷追猛打，对卢大使有意含混和略过的问题会连续追问，说明这位记者头脑清醒反应敏锐。主权问题是可能政治中最敏感的问题了，记者怎么会放过大新闻，否则他也混不到现在。

你别关注这个问题了，你还是自己看一下你自己的相关论述的逻辑严密性吧，在我看来完全是不忍卒读，不知所云。

我解读人家两人对话的逻辑性，论证两人的逻辑都没有问题。但在你眼里就是不忍卒读不知所云？你否定我，也是同时否定卢大使和这位记者的逻辑性。所以你比中国驻法国大使和法国LCI新闻电视台专栏记者的逻辑都高明的多，看把你能个的

你开始说大使的话默认国际法不能解决所有事情，后来你说根据国际法，三国主权就是不成立。

到底哪个才是你的观点？

以上两个观点哪点对了？

你自己没有学会基本的置疑性思考，先设定对方都是对的，然后自己不顾基本的逻辑硬要去解释（逢迎）。

你不就是看对方一个官大（大使，所以你不敢置疑），一个是西方人，你不敢置疑罢了。

你还是把你自己的逻辑搞清楚再说吧。

难道照你的意思，中国承认波罗的海三国主权没有根据国际法吗？

那开不开我觉得倒也就无所谓了。说中国人不上逻辑课就缺少逻辑思维，感觉就跟说美国人人都从小摸枪，所以就特别有反抗精神一个路数，以这些年一系列破事来看，这所谓精神也不过尔尔

听说过一个说法，就是所有的西方经济学理论，在逻辑上都是绝对自洽的，就算两个完全对立的观点，也基本找不到各自的理论链条上存在瑕疵。

相反国内这几十年下来，从当年全国性的价格双轨制到地方性各类非市场骚操作，几乎每个时代的经济政策，都明晃晃的透着肉眼可见的巨坑。

所以这个世界就是这么操蛋，明明有更完美的逻辑体系，但它就是不照着去动。。。

1，理论本身逻辑自洽

2，理论所依据的假设符合现实。

如果你想知道一个经济学流派的观点符合不符合现实，你需要先去考察

1，它建立在什么假设的基础上

2，该假设是否符合现实

两句话并不矛盾。

你质疑两位在政治圈打滚一辈子的专业人士，完全可以，但要拿出严密的论证。你能证明卢的说法是错误的？卢说过不承认三国主权？并没有。因为波罗地海三国的主权，来自于世界各国承认，而非自国际法支持，不是事实么。

为什么这次苏联前加盟共和国中只有波罗的海三国跳出来，其他国家根本没吱声，因为其他国家的主权和领土边界都有国际协议确认，周边邻国互相承认主权和领土边界。

虽然世界各国承认三国主权，但其边界问题还没有和邻国确认，遗留问题大得很。之前不是主要矛盾少有人提起，现在被卢大使挑明而已。

大概有人和逻辑发生关系就是在GRE考试上了，所以听到逻辑就想到GRE。条件反射的好例子。

即我早在给其他人的回复中说到了卢大使的言论说明他认为国际协定的存在是国家主权存在的必要条件。

这是错误的，那不是必要条件。

如果你忘记了什么叫做必要条件，建议回去复习下中学数学。

而不是因为他们没有道义。

这不就说明了你也承认一切的一切最终还是建立在实力上面的么 ？？？

“反对单方面改变现状同样反对台独”是什么意思，你不明白么 ？

不就是“你被人捅了一刀。我反对你包扎自己，同时反对持刀者继续对你下手。。”，面对这个，你很宽慰么 ？？？

苏联实力也很强啊，俄罗斯实力也很强（至少不算太差）啊，怎么样，俄罗斯现在被全球孤立。

外交首先我们要有实力，其次我们要讲的出我们的道理，让全世界接受我们的道理。

实力和道理两者都要，一个硬的一个软的。

新中国就是一贯以来就是这样的，一方面有很强的军事实力加越来越强的经济实力，另一方面鼓吹和平共处五项原则，主张尊重他国主权，反对干涉他国内政，因此新中国的外交是非常成功的。

卢大使的言论实际上是对中国外交传统的背叛，你们还叫好呢。

另外你打的那个比方是什么意思？

谁捅谁一刀啊

人家主张两岸维持现状，如果台湾方面先宣布独立，那就是台湾方面先改变现状了，这个时候大陆就可以照会他国，注意这是台湾先改变现状，道理在我们这边，请注意你们此前的承诺和表态。