主题：反思西西河：什么样的管理方式？回顾曾用过的两种方式 -- 铁手

想法是好的 就是他一个人弄就得慢慢优化，各种功能慢慢补齐，反正一步一步来，核心还是内容。

组织程度对于人数，是乘数甚至指数效应。有组织的一百人，冷兵器时代可以冲垮乌合之众上万人。到了现代社会，科技帮助下，更加如此。

现实中，中国最有组织的就是执政党，所以民主的结果就是中国的现实。

【宝特勤】宗旨、制度和常理

本帖受宝特勤河友上帖启发。

劣币驱良币，非吾所愿也。

—————

如果一位河友（暂名其牛二）贴中内容不符合事实，行文逻辑混乱，但是参与度又很高，势必对西西河造成负面影响。

这时候建议允许其他河友对其（牛二）发起PK。PK结果出来后，输者需公开道歉，不允许沿用之前的陈述，并被限制发帖甚至封杀。PK期间，当事双方只允许发一个帖子自陈观点，其它时间须尽量保持缄默，等待西西河认证会员的裁决。

这种PK可以以发帖的形式进行，最好以投票认证（与选监察、认证会员类似）的形式进行，设定只有认证会员及监察的投票有效。

PK也可以结合一定数量的通宝作为奖惩，比如输者付出16个通宝，赢者获得16个通宝。这样做可以提高河友维护论坛秩序的兴趣，并且通过提高认证会员的参与度从而降低铁手维护论坛的成本。

现在的世界越来越极端，越来越不讲理，西西河要让更多的人加入就不可能不受影响，中间派自然就没市场了，如果不想让西西河变得极端和不讲理，恐怕还是要自己动手吧。

虽说西河是小论坛，但是一旦美国人盯上，老铁说不定就要倒大霉。

你看欧洲的中文媒体，比如德国之声中文版，本来的作者全都赶走，大批台湾人操盘，反华不绝对就是绝对不反华，内容含量急剧下降。现在 BBC 都算是一股清流了。

论坛是让人发言的地方，却不是让所有人、随意发言的地方。

比如说，你得先注册，游客不允许发言；会员登录了还要自检，否则也不能发言。

又比如说，有的论坛要删帖，甚至封ID。说明这些论坛对发言是有要求、有门槛的，不符合管理者要求的发言会被删、ID会被封。

西西河目前不过是改了方式，如果不达到一定的认可，就不允许发言。这是一个简单的门槛。大家以前自由发言惯了，对这个门槛有抱怨，可以理解。

===

说到把人推走的问题，确实存在。

比如罗教主就抱怨他这样的小众帖得不到认可通过；

比如住在乡下河友发了个饮食帖，也等了好半天才通过。这个要怪燕人河友😨 @燕人 作为居家饮食的群主，对群友发的帖认可不及时。

我提两个建议：

一、大家发主帖，一定要选择群落。

二、各群落的群主需要勤勉一点，对好帖的认可，是一发入魂😂😂😂

另外，我猜测，（达到一定等级的）楼主对该楼所有回复帖的认可权重也比较高，估计也是一花🌹定军山

没听说游客能发言的。。。

但是很多帖子都是没花啊，这下都不能通过了。。。

而且这样更鼓励拉帮结派和炼小号吧。

给不同意见的送草，同意见的送花。。。少数派以后就没法说话了。。。

不成没人都练小号专门给大号送花吗？

住在乡下的帖子发出那天就赶上铁手新制度实行。我最初也没有看见。他发了两次，每次我都投花了。但是群主是否有更大权重，我就不知了。

美国人盯上？拉倒吧。。。

论坛是让人讨论的地方。现在好像一刀切，回帖只有超过一定花才能显示，在此之前，连俺自己都没办法在自己的家园里看到。这就自相矛盾了。本来就没多少人看回帖，如果连看都看不到，人家怎么投草投花呢？

俺也算下河十年了，总的感觉是发言越来越难，而且一会儿改一会儿改，让人无所适从。其实放个斑竹管理版面就这么难吗？如果不放心斑竹，那就搞任期制，搞弹劾制不久完了。寄希望于群众自己管理自己，最后就是搞成文革的一团乱麻。

一般主帖认可要6个点，回帖认可要3个点。而有的帖一朵花就得到了认可、通过，这说明有的ID一朵花的分量高于3个点或6个点。这要么是群主或将军，要么是楼主。

住在乡下河友那个饮食帖，你先把它收录入居家美食群，再给一朵花，就通过了。反过来，如果你在收它入群之前就给一朵花，那这朵花的分量就不够。

===

以上是猜测，需实际验证，或铁手认可。

铁手，你的新制度有意义。我在看待认可贴时确实这么想的。

但是才想到一个关键问题，涉及到民主制度的核心。

你知道有一些人是不可能受到广泛欢迎的。在新的民主决定的发帖制度下，他们很难说话了。

我一直以为西西河最伟大的地方不是很多人认为的不删帖。西西河一直允许少数派发出自己的声音。这是最难得的。

民主制度的本质是以多为胜。我说过西西河的现状是民主的胜利。但是少数人的发言权在合理的民主制度下应该得到保证。

我希望能继续看到一个观念和观点多样化的西西河。

我认为西西河在新制度下很难做到以前的程度。

当然，这是你的西西河。我们都是客人。客随主便，那是一定的。

要由下而上，还是要由上而下，这一点在1929年的朱毛红军内部曾经爆发了激烈的争论，朱德更多的支持后者毛泽东支持前者，最后经过一番博弈，包括毛泽东被免职，生重病，被敌人偷袭，交通员千方百计从上海弄来疟疾药等等，最后经过磨难的毛泽东在上海的周恩平李立三的支持下重新回到前委书记的领导岗位，并召开了党史上著名的古田会议，确定了著名的民主集中制原则，即民主和集中的结合，而不是只讲民主。

不管是从历史来看还是从网络的管理来看，由下而上都有几个共同的问题

1，决策的低效

决策往往需要在足够短的时间内进行，由下而上的决策，意味着需要更多的人的共同决定，而这更多的人一起作出决定远远没有少数人做决定快。

就拿西西河而言，铁手实施本次改版一个很大的弊端是帖子出现的速度慢了，收件箱中充满了一些不太相关的内容，让人不太爱看收件箱。

2决策的平庸化

决策往往需要专业机构收集大量的信息，并且由足够专业的人来做选择，特别的对于军事行动来说，相当部分的信息是军事机密信息，也不可能让太多的基层指挥员和士兵了解，并且基层指挥员和士兵往往只关注自己的眼前利益。

即使是非军事决策，问题也是同样存在的，也存在各种敏感信息，这些信息只能向特定部门汇总，而且决策也同样的需要足够的专业化，由下而上的决策会出现很大问题。

回到论坛管理中来，就是当涉及到比较专业的领域的时候，由于专业内容往往比较反常识，而发帖决策权交给每个网民，这样专业内容往往容易被否决，从而导致论坛内容的平庸化。

那么论坛应该怎么管理，应该管什么？

我认为论坛管理就应该如同河友晨枫所发的主贴，他推崇的西方辩论课的方式

1，强调必须尊重每一个发言者

2，即使是错误的观点也可以发表，发布者应该得到尊重（当然出于某种恶意而故意发布错误信息和观点属于造谣，这个在西方不属于言论自由范畴，而属于违法犯罪行为，但是举报者必须举证发布者具有主观恶意）

因此论坛的管理应该做什么？

应该提倡一个相互尊重的而不是一个彼此嘲笑更甚者辱骂的氛围

对于刻意造谣者需要举报者进行严格举证，然后在确定对方确实造谣的情况下进行严惩。

对于辱骂，举报者可以在举报的时候列举关键词，然后通过越来越多的判罚，形成类似于判例法，即根据关键词与论坛的相关判罚的数据库进行比对，这个甚至可以不需要人的参与，只需要人工智能就应该可以了。

对于造谣，不能认为对方发布错误言论就是在造谣，而应该极其慎重的确定其是否具有发布错误言论的主观恶意（有一种故意发布错误信息的主观善意是出正误判断题的人，所以即使是主观故意发布错误信息也要分辨是善意还是恶意）。

对于造谣者的判定要极其慎重，这是对言论自由的最大程度的保护，反之，如果对于造谣草率的进行判定就很容易造成误伤，严重伤害言论自由。

3，对于河里最近出现的“你是台湾人”的扣帽子行为，所谓扣帽子即是指对方具有主观恶意，即你是台湾人，所以你是故意来捣乱的。

这种扣帽子行为如同前面第二点的阐述，是一种草率的并且严重伤害论坛言论自由的行为，需要严肃禁止。