主题：京津准备了六十年的大洪水来了 -- 北纬42度

上次我用”颂圣派“称方平老师，就有人说方平老师不喜，我是拍马屁拍到马蹄子上了。这次用了个八卦知识丰富、“言行端方、直言坦率”，又有人说我是在阴阳嘲讽，有些人在这方面的构陷可比得上”清风不识字“了。

说华华八卦知识丰富是表明我没有那个积累，没有从价值判断这是不好的相反我确实佩服这种资料收集和长篇回复的本事，顶多算对经常交流的人开玩笑的调侃。用打引号也是关联帖子里看到这段话直接用过来，人家里面就用了引号，直接引用不应该打引号么。还有我不知道这段原来是说方平老师的，非说我嘲讽方平老师是因为我们是河里唯二的”颂圣派“么🤣

那不是前面说不厚仕途卖糕加入一尊对比么，我加入四代和多一克就是转移话题咯？

我们阅读理解一下，

这里表明的意思不是说他”仕途不顺“，而是他主观上没有追求官位的意愿。问题关键不是要不要人设，而是这种人设没必要，像华华认为他是”改革家“我虽然不同意，但不觉得有什么大问题（注：此处没有嘲讽），一个希望一番作为的人当然要努力获得权力。

我从来没有否认一尊家庭的助力，而是说一个人的命运，家庭出身固然重要，也要考虑个人的奋斗。我是对一尊比较欣赏，这不是什么见不得人的事情，对他的一些看法是不是出于滤镜美化就见仁见智了。相比有些帖子里说我是右翼fxs或者在监狱减刑期之类的，说我给一尊加滤镜也没多严重。（注：此处为嘲讽）

还有不要以己度人哈，我要真有什么家庭资源早就去享受舒服的生活了，有自知之明以自己的能力在政治的舞台上活不过第一幕。

你说别人“永远理解不了为有牺牲多壮志的意义”，其实你自己也不知道啊。

为有牺牲多壮志，这个牺牲必须是自觉自愿的。例如，毛主席回韶山，可以说“为有牺牲多壮志”，因为他一家就六个烈士；老蒋挖开花园口，那就不配说。

毛主席的集体主义，是尊重个人利益的。在为了集体利益牺牲局部利益、个人利益的时候，是允许基层提问的，并要求上级给出解释与回答。如果上级给不出，毛主席会坚决支持下级维护自己的利益，例子是邓小平修飞机场。

事实上，长征中，野战部队的指战员确实问过，为什么要付出额外的伤亡，保卫中央的那些坛坛罐罐。结果就是，遵义会议后，中央轻装，扔掉了那些坛坛罐罐。

而志愿军战士之所以不会质疑“凭什么我们要在朝鲜拿着劣势武器与联合国军奋战”，第一是因为“抗美援朝保家卫国”的道理已经讲清楚了，第二是因为，有一个志愿军烈士叫毛岸英。

人啊，一个指头指别人的时候，其他指头常常指着自己。

在这本2011年出版的关于平西王的书上看到了下面的内容：

图一、图二说的如果是真的的话那么习核心还有一个重新评价毛主席的任务。

图三是凤凰卫视评论员的文章，这篇文章说的如果是真的那么至少说明胡中宗即使没有在重庆事件中对平西王即使没有伸出援手也没有到落井下石的地步。

（另外，这本书里写了明确支持平西王的是吴邦国、李长春和康师傅；以及习核心在2009年有让平西王接刘淇的京兆尹一职的想法，这两件事不知真假，尤其是第二件事假的可能性比较大。）

• 只有伟大复兴，不见共产主义。
• 所以不要过分神话和美化改革。

还怀疑什么？废除领导干部终身制，反对个人崇拜，都是邓力推的，虽然做得不是多好，但至少态度是明确的。

这本书首先说：1979年9月30日国庆前大会上，叶剑英公开发表讲话，要求重新评价前30年。

叶剑英公开讲话，这个就属于在逼宫。你觉得，叶剑英到底会怎么评价前30年？

文章引用邓力群在《十二个春秋》的观点，叶剑英的讲话，造成了《建国以来若干历史问题的讲话》工作不得不提前。

邓小平的指示：确立毛泽东同志的历史地位，坚持和发展毛泽东思想作为核心。

中国党内，有一批人，比如叶剑英和他的盟友，要求彻底否定毛泽东。

邓小平尽最大可能，在维护毛泽东。

这个就是为什么这么多年来，从86年学潮，88年学潮，89年动乱，一直到今天，每次政治运动，矛头都指向邓小平。

-------

再往下看，原文：

你引用的这段话，正巧证明了我的观点，党内一批推墙派，要彻底否定毛泽东，否定邓氏的《建国以来若干历史问题的讲话》。

可笑世人多愚昧，谁是忠臣，谁是奸臣都分不清。

按照你引用的文章，邓小平明明是忠臣，偏偏西西河一群人对他喊大喊杀。

至于谁是党内的奸臣，除了我海峰，在西西河，没见有其他任何人，提出任何可能的在台上的嫌疑人。

邓小平不得不回应高层的意见，这句话您细品，邓小平不得不，邓小平都已经是太上皇了，居然面临高层的巨大压力，这个高层是谁？

按你的文章，邓小平既然不得不回应高层的意见，否定邓氏的《历史决议》。

而邓小平的应对，是拖到我们这一代走后，做全面的评价。到那时，政治环境会更有利，执著意见会少些。

我们现在都知道，从1993年，越往后拖，对主席的评价越高。

--------

这个文章的用意，就是遗憾：

邓小平都已经指示了，到“下个世纪初”，重新评价（彻底否定）毛泽东。

结果这个机会，被胡锦涛浪费了。

-------

后面凤凰卫视的文章，跟这篇文章混在一起，非常不应该。

凤凰卫生本来就是叶家洗脑的工具，别的文章是九真一假，还能从中找出点真相。凤凰卫视的文章，九假一真，我都不知道怎么去评价。

-----------

凤凰卫视的文章，你要给出文章的时间。。

根据我的推理，这篇文章的时机，应该在胡锦涛下台后，令计划案件前（令完成叛逃美国前），为了把胡锦涛摘干净，替胡锦涛/李源潮洗地，而放出来的洗脑文章。

文章的时间是可以验证的，我的推理是否，你可以去查文章的发表时间进行验证。

看日记的话蒋介石开疆拓土，英明神武。

中国有过更艰难的时候，都万众一心挺过来了，中国革命更难上百倍，牺牲无数英烈，为什么？因为人民俩字，因为公平。

当然，河里很多人认为能跟着喝口汤，能跑得赢别人从而成为四亿中的一员而努力而投靠而卖身，但是他们不是统治阶级，最终也只能是资本主义祭坛的祭品。

只要不是主人，任何人都是奴隶。哪怕是慢点上祭坛。

1.

我在上个帖子的第一句话就说了

这本书出版时间是2011年，所以根本不用如海峰兄所说的去“查文章的发表时间进行验证”，这篇文章一定是写在2011年及之前，也就是胡中宗在位期间。

因此，海峰兄说的

就更加不可能成立了。

2.

虽然如此，我虽然是文史科出身而非像方平兄等河友是理工科出身，不敢说自己多有求实认真精神，但至少要对得起方平兄赠言的那句话——“我不尊重我尊重自己文字的人”。

所以我还是去查证了一下上一个帖子的图三发文时间。

果然如此：

非但如此，我还找到了文章原文：

这里很想对凤凰卫视爆粗口，它在引用原文的时候还把针对自己的开头给删除了，也就是说它对原文进行了一定程度的篡改。

不过，如海峰兄所言反过来读的话那么被删除的这句我划了红线的话应该是南粤叶家之前授意的，所以我之前的推断——胡中宗至少没有在重庆事件中对平西王落井下石，应该是没有错的。

3.

海峰兄题目中说“洗脑的书籍要反过来读”，我自是认可这一观点的。可这本书我觉得并不是“洗脑的书籍”，我认为作者应该是认同一定左翼立场的自由主义者。

在2011年就能在明镜系出版的书中写出“以经济建设为中心”这句口号“在某种程度上代表了特殊利益集团的利益”和间接写出了17大后的政治道路选择的想法，我之前也说过17大是提出了“中国向何处去”这个问题：这是一个复杂的问题。

而且他对平西王的看法也不是像一般的“洗脑书籍”从权力争斗的角度出发的，甚至直接写出正是因为改开后我国走的是“权贵资本主义道路”才有了平西王这样的人。

（我觉得他的看法是有一定可取之处的，如果从阶级立场出发就好了，不过这要求对作者这种自由主义者来说有点高😂。）

以及他引用了不少崔之元对文革的看法：

结合这些来看，作者是对左翼立场有一定清晰认知的自由主义者，并非是海峰兄所说的“洗脑书籍”。毕竟，谁都不是三岁小孩了，是否为洗脑书籍还是一眼就能看出来的。

5.

看到海峰兄发了对我上一个图一、图二的分析，那我也把刚刚在这本书里看到的一则旧闻发出来吧：

（我之前跟卖糕兄说重读让我有了一些思考和收获，趁此也发一点点吧。😂）

我认为美方绝不是预测到习核心会成为第5代最高领导人的，一定是通过中央高层渠道获悉的。

另外，我之前说“胡中宗至少没有在重庆事件中对平西王落井下石”，我在书里也找到了支撑我这个论点的论据：胡中宗的堂弟胡锦星曾力挺过他。

以胡锦星的身份难道是代表他个人的吗？如果说邓垦是之前做过重庆市副市长所以给平西王赠言“自强不息”“两手都要硬”还能解释得通，但是胡锦星和重庆素无瓜葛又作何解释？

虽然他在平西王落马后评价他“野心太强”：

但我认为这就跟吴仪后面评价平西王“只想争权夺利”一样是为了撇清之前为他站台的关系。

这一点还请海峰兄予以指教。

我这人从来不温尔文雅，也不温润如玉。

看见那些阴损坏假就怒火丛生。

世界如此美好，而我却如此暴躁。

罪过罪过。

门头沟被淹是不是说为保北京而淹？我不认为河北领导有本事把大洪水从北京引到河北涿州。

而是人为操控。有人搜集负面消息搜集添油加醋甚至造谣来生产信息，有多级养殖号负责炒热，大v号擦边评论带节奏，人工小号ai号炮灰号大量转发点赞，再有内部管理人员乃至最求流量的平台睁一只眼闭一只眼推波助澜，于是一个事故一两天就成为事件。

要说炒作新闻，国内还是从美国哪儿学来的。比如美国突然热炒中国气球之前，气球已经被发现好几天了，没什么大动静。但为了掩盖火车脱轨化学品泄漏的大事故，全网热炒气球入侵，生生把一场大灾压下去，少有人关注。