主题：京津准备了六十年的大洪水来了 -- 北纬42度
算是目前b站“限流区”最左派的一位了，他的视频里批过稻公、批过资本、批过官僚，就是没批过现任，反之还有点颂圣。当年他爱发电动态里有人反问过他：“那为什么你做的内容能审核过，我不相信老爷们看不懂你想表达什么意思”，然后动态评论区里有人回答说：“是因为审核的看不懂，看得懂的不负责审核（现在都是ai审核，只要有人举报才人工审核）”。所以当时我就没过多怀疑，直到来到西西河多了解了一些事才感觉到
还有不小的刻意推动的力量
（其实我也有点理解“丰言疯话”的，感觉他本心也是想为国家好，奈何现在严苛的舆论管制。以前像他一样的up还有21年前的“乌鸦校尉”（实际上是他以前的团队，还有个叫“毒舌的南瓜”也是这个团队里的，现在他们俩立场上相比“丰言疯话”都已经“叛变”了））
根本理解不了什么是真正的集体主义。这种完全以自我为中心，句句离不开我的思维，根本不是什么集体主义。
对这句话，毛主席做过两次点评，一次在读斯大林的《笔AB萨宁那和B温什尔两同志》时批注人人为我我为人人这句话不对，翻译得不恰当。另一次在读《苏联社会主义经济问题》时又批注人人为我，我为人人不妥当，结果都离不开我。人人为我，是人人都为我一个人，我为人人能为几个人？
毛主席的批注正是针对着把人人为我我为人人看作道德命题的错误，指出这种理解不但与事实相背而且从道德上提倡也是荒谬的。
回到讨论的问题上，你拿着自我解读出的集体主义，去套用现实，然后得出一个自以为是的结论，这种话术你不觉得现在已经烂大街了吗？连集体主义是什么你都不敢准确的表达，再据此去评判，有多少说服力？
这个帖子的主题是谈局部利益与整体利益的关系，而不是谈什么牺牲需要靠自觉。前者是大原则的问题，后者是具体操作的问题，本就是两个不同的事，你却故意混为一谈，去谈什么牺牲是否自愿问题。绝大多数时候，维护整体利益时，必然要影响局部利益个人利益，个人是否自觉自愿并不影响这个大局观的存在。
如果每个人都强调必须我自觉牺牲了，才叫有集体主义，那这种牺牲永远是遥不可及的。
而你却恰恰无视这个基本逻辑，转进到谈什么牺牲必须是自觉自愿的，这话术有点可笑了吧。
哪怕是你用作例子的毛主席，在谈到集体主义时最为强调的也是大局、服从，而不是你所谓的先要自觉自愿的个人优先。坚持个人利益服从集体利益，局部利益服从整体利益，眼前利益服从长远利益。
所以他不但强调要“无论何时何地都不应以个人利益放在第一位，而应以个人利益服从于民族的和人民群众的利益。因此，自私自利，消极怠工，贪污腐化，风头主义等等，是最可鄙的；而大公无私，积极努力，克己奉公，埋头苦干的精神，才是可尊敬的”
更强调要“襟怀坦白，忠实，积极，以革命利益为第一生命，以个人利益服从革命利益；无论何时何地，坚持正确的原则，同一切不正确的思想和行为作不疲倦的斗争”
正因为他对真正的集体主义有深刻的认识，知道一切为了胜利的道理，所以在会理会议上他训斥林彪你是个娃娃，你懂什么？所以在出兵朝鲜时力排众议。
你们小脑瓜里的算力能不能用在有用的地方？围着这个水灾反复洗有什么意义？
我已经说过了，20年淹了蒙洼蓄洪区的时候根本不是这样鸡飞狗跳，舆情是相当正面的。当时也是一尊当政，一尊比一尊，没偏见吧？
本来以为讨论结束了，现在你又把毛主席搬出来，否定一个大家淳朴道德观都能接受的概念，你想说什么？
你之前说：
质疑……的人，应该分得清首都、雄安与涿州哪个被淹损失更大吧？两害相权取其轻，这不是正常操作吗？你家如果被淹，你能同时把所有家人救出来同时把所有房产家具财物全部带走吗？做不到的时候肯定是先救最需要救的人先抢最贵重的财物。
你说首都也就算了，雄安没多少人也没多少产业，凭什么就比涿州高贵？因为一尊的脸吗？
-
这帖子充分体现出“颂圣派”和支持本届的一般河友的区别：
一般河友在通过收集信息和分析，来论证涿州被淹并不一定是为了保北京和雄安；
而“颂圣派”在告诉我们：华北60年最大的水灾总理不用去、京城和雄安的人就是比涿州的高贵。
然后竟然还好意思跟大家谈什么“集体主义”和“牺牲多壮志”，还要拿毛主席出来当工具人？
内容：我发帖子的时候的质疑是，有没有为了让雄安不淹水而水淹涿州，以及雄安的选址是不是科学。
你到底怎么读的书，读的文科?中学的地理历史多少分? 读理工科?中学的物理多少分?政治的辩证分析能力呢？
地理 地势标高等高线还会看吗?
物理 水的流量流速还明白吗？
之前比雄安标高低的城市没有能力建设存在了?
有时间怀疑没时间查资料?能手能力如此之差，这算哪门子君子动口不动手?
不谈具体操作的大原则就是耍流氓。大谈“整体利益高于局部利益”，而不谈具体操作，操作的时候就会变成我代表整体利益，为了整体利益我要牺牲你的局部利益，你就去牺牲吧。而牺牲掉你以后，我其实维护的并不是整体利益，而是我自己的局部利益。
毛主席一生都在和这种虚伪的集体主义、整体利益作斗争。所以他强调，牺牲必须是自觉的。落实到行动上，突击队这种危险的事情，一定是自觉报名的。没这个觉悟，就可以不报名，不去。
你所引用的那些话，都是他在教育说服。而教育说服是没有强制力的。所以整个毛泽东时代，你只要不怕丢人，你就可以当落后分子，像小岗村那样年年吃返销粮。
故意攀比日本人和荷兰人，用心何其毒啊。
南京大屠杀和香料群岛的征服有可比性吗？
人类社会进步到1937年的时候，日本军国主义者还敢违反人类文明准则，因为日本那时还是一个野蛮国家。日军对平民的大屠杀在定性方面已经被国际社会认定了。
200多年前的荷兰人有什么资格和日本帝国相比。早夸你该去中宣部的干活了。
问你找资料你没有。我查荷兰人的资料，你说我不要脸。
我觉得没有资料还敢放炮才是不要脸😄。
这是你以前在河里的观点，你好像还称叶家为“南霸天”（记忆未必准确啊，如有误，请见谅）。
对于你这个观点我是不太认同的，华帅有那么牛吗？华帅权力的鼎盛事情也就怀仁堂政变之后。华下台后，他的实力逐步呈下降趋势，否则也不会有那么多时间玩小护士了，愈老愈花，尽管有心无力，确也实属无奈啊。😁
至于你不知道哪个顺序：
顺序不对，我不知道你指的那个顺序？
是指你前贴中这句话：
习跟亲美派勾勾搭搭，修仙连任，然后再干掉团派，定于一尊。
这里面事件发生顺序不对，我当时在回帖中已指出：
你这个顺序不对，事实是在修仙之前，团已经被干趴下了。
另近来事情多，回复迟了，见谅
首先是这个事北纬河友不希望大家讨论，我后来也就不讨论了
其次这里写得很清楚：
我发帖子的时候的质疑是，有没有为了让雄安不淹水而水淹涿州，以及雄安的选址是不是科学。
是为了给exprade河友解释我的动机。
具体对于本次水灾是不是有保雄安，上次的文章里我说明了：
综上，是我对这件事持质疑态度的原因。
不过还是那句话，我不是水利专家也不是爱好者，我之前从来没研究过华北水系，所以尽管这件事上我看了些新闻，稍微查了点资料，但我完全不保证自己是对的，一切只停留在“质疑”阶段，非常欢迎任何人对我的材料和观点进行反驳，大家一起交流学习。
我在华北水利问题上的能力和精力都是有限的，与此对应，我特地强调了我立场并不是确定的，愿意接受不同意见，但你当时回了我个帖子让我自己查，你要知道又不愿意说，我也没办法。说实话，我从一开始就想查河北的等高线图，但连这个我都没找到。
-
至于雄安的选址是不是科学那就是另一个问题了。
根据徐匡迪在雄安选址时的说法，60年前的洪水就是经过三个县流到白洋淀的。如今在气候变化的背景下，像21年河南、今年的华北、东北的短时强降雨会不会成为一种常态？
在京津冀那一块地方，北京的位置是经过了几千年考验的，其中的600年还是首都，天津建城也有600年的历史，所以京津双城可能是可以抵抗一定程度的自然灾害的。
如果雄安这地方历史上就没多少人，而且60年前就被大水淹过，那是不是合理就很值得怀疑了。
-
当然雄安的逻辑本身也很有问题。“纾解北京非首都功能”这个概念听起来很诱人，我本来也是支持的，毕竟北京有多堵我也体验过。但问题在于，细细一想，北京之所以人多，其原因就是因为北京是首都，而不是因为什么别的原因。如果治好北京的大城市病，那把“首都功能”迁出去才是合理的逻辑。现在有很强的政治力量推动的情况下，签到雄安的意愿都如此低，更不要说哪天这个政治力量没了，雄安能不能搞成。
再说了，就算一定要纾解，京津双城难道就没空地了吗？河北没有现成的城市吗？为什么一定要搞到雄安呢？有没有为自己搞政绩的想法？
哪里是瞎话？
你有事实就拿出来。
如果你坚持说，“原住人口减少到10%”与“杀光”是相同的。那就不要回这个贴了。
而在那之前，陈对习还是一路提拔的，见于公开党史采访：
吕居永：1988年3月，我在福州参加省里的两会，省委书记陈光毅同志找我谈话，说省委想让习近平同志到宁德接我的班，来征求我的意见。我早已过了任职年龄，有年轻人来接替我，我当然很高兴。习近平同志在厦门当常务副市长，虽然我不认识他，但我知道他是习仲勋同志的儿子，各方面反映很不错，我就和陈书记说：“习近平同志到宁德最合适了。因为宁德是革命老区，他是老革命的后代，所以他对老区肯定有很深的感情。他到宁德去，我完全赞同。”
于是，省委在两会上就把这个事情定下来了。
之所以因为一本书一个人惹得陈很不高兴，高新的版本是：
一九九二年十月的中共十四大开过之后，党内曾有传说习仲勋的儿子习近平本来是江泽民钦点的中央候补委员的候选人，就是因为陈云和宋平安排顶替项南福建省委书记职务的陈光毅向中央密报习近平“丧失政治原则“让习近平失去了这次机会。所谓的”丧失政治原则“，指的就是时任福州市委书记习近平让老领导项南为自己的书作序。当时习近平这本书在福建省委大院出现后，令陈光毅大为恼火。当时的福建省委内部人士也都知道陈光毅对习近平不大感冒，硬是不同意他进入福建省委常委，直到他自己的省委书记职务被项南的老部下贾庆林接替后，习近平在福建省的政治仕途立刻明朗起来。
如果没有这本书的事，陈光毅不至于在习入省委常委尤其是入中央候补委员那个事上拦一下，毕竟那是关键节点的14大。另外习时任的福州市委书记位置，前任是任市委书记一年即入省委常委，而后任本身早就是省委常委。
为什么陈光毅对这本书这个人如此“感冒”呢？因为这其中牵扯到陈之所以能就任福建省委书记的复杂人事脉络：
“晋江假药案”被中纪委抓到把柄之后，胡耀邦曾经把他和书记处的胡启立，政治局的习仲勋等人不同意给项南处分的意见转达给邓小平，此时已经对胡耀邦多有不满的邓小平基本上听不进胡耀邦的意见,再加上此时的项南也已经六十八岁,中央书记处在讨论之后,只得作出不因为晋江假药案追究福建省委、省府的直接责任,省委书记项南“因年龄原因”离任的决定。
一九八六年三月,刚刚在福建省党的四大再次被安排为省委第一把手才九个月的项南突然被宣布离休,而且是一退到底,连个省委顾问委员会主任和省人大主任的“过渡”职务都没有被安排。而接替项南省委书记职务的,也不是时任省长兼省委副书记胡平，而是从甘肃调去的陈光毅。胡平没有依次递升,贾庆林自然要继续委屈在第三把手的位置上。
直到1992年，宋平退出常委：
一九九三年底，江泽民把时年六十岁的陈光毅弄到民航总局当局长，福建省委书记职务让给了贾庆林。与此同时，习近平进入福建省委常委，正式成为副省部级干部。
陈被从省委书记弄到民航总局，这个不寻常的职务变化，原因很清晰了。
当然，习为什么会因为一本书或者说为一个下台的老领导，而在事实上得罪了对他也不错的当时的省委书记？也许只是出于对曾经帮扶过自己的老领导的一种尊重罢。
至于40岁出头的省委常委委，从90年代到00年代，其实也不少。譬如当年湖北省有一个（43岁），浙江陈敏尔（42岁）。
连“不谈具体操作的大原则就是耍流氓”这样的歪理都编出来了。
麻烦您正面回答2个问题：
请问您遇为了维护全局，需要局部为之让步或者牺牲的紧急关头，是先一一征求意见，让局部利益涉及到的每个人都同意决定并自觉自愿，还是在危急关头先行决断？
如果局部涉及到的人有一个人不自觉自愿，你是否就坚决不执行，宁可牺牲全局？
如果这两个问题你不能正面回答，那再绕什么“不谈具体操作的大原则就是耍流氓”，只能说明你的可笑了。
所谓的牺牲是以自觉为基础的，并非是操作层面的，你有意混淆了这两个概念。自觉是个体的思想认识上的，而在集体与个体、全局与局部的取舍则是领导者决断上的操作，两者并不需要有必然的联系。如果按你鼓吹的牺牲必须自觉，否则就是耍流氓，那所有局部的个体利益都会有人用不自觉做挡箭牌来拒绝，那就不会有什么整体与局部的取舍了。你的说辞不过还是西方鼓吹人权之上的那套幌子罢了。
而你引用毛主席的例子，其实都是在用你自己脑补的东西去编故事，真实的历史是主席的很多决定决策根本就是从大局、全局、整体考虑，你所谓“所以整个毛泽东时代，你只要不怕丢人，你就可以当落后分子，像小岗村那样年年吃返销粮。”完全是不存在的。
一个最简单的例子，在对知识分子改造这个大局上，他从来没有说过靠自觉，让你当什么落户分子，而且必须无条件执行。在1964年2月13日春节谈话中说：“要把唱戏的、写诗的、戏剧家、文学家赶出城，统统轰下乡，分期分批下放到农村、工厂。不要总在机关，这样写不出东西，你不下去就不开饭，下去就开饭”。
涿州的小清河分洪区这次蓄滞的是大石河下游和北拒马河下游的水量。
涿州被淹是这次上游山洪水急量大，北拒马河行洪能力不够河水越堤入城，又因涿州地处平原坡小，洪水入涿后流速变小成滞逾缓慢状态。
下游的白沟河放水开滞洪区 就是要加大下游流量 减小上游灌入城中的滞水量 也减缓洪峰。
7月31日北京水文总站已经发布洪水红色预警，各部门肯定按预案准备了。只是洪水太急，北拒马河、大石河从海拔400多米房山区冲到距离30多公里 海拔30-50多米的平原涿州。
而卢沟桥旁房山小清河洪水蓄滞在大宁水库从永定河走的。
你自己帖子里说自驾去过很多地方，那看地图应该没问题。还说去过北京雄安保定天津，自己走过的路不记的地势风貌?
你质疑总要有依据吧，倒底怎么了让你感觉保雄安淹涿州空口白话到现在?
你既然用徐匡迪老先生的话拿来当依据，为啥只截一段?为什么不把全文拿出来讲明白徐院士的观点?真的你想什么呢？
徐院士作为老上海市长中央把雄安任务给了他说明对他的信任。
雄安是千年大计，妨碍了谁?放水救房地产吗?