主题：京津准备了六十年的大洪水来了 -- 北纬42度

今年洪水期间的水位流量，可以看到急速的暴涨，行河道 却如降了个水库的量。情况危急下事急从权能救多少是多少，等着报告请示盖章通知不晚了。就有人在这点儿上讲大道理。

好像88年厦门落选第二次才当选的，我没法翻墙抱歉记得不清楚，猜测在厦门也干不下去了然后希望调动一下，正好宁德有空缺。从厦门开放前沿计划单列市到宁德这种贫困地区，似乎也不能算特别好的去处，陈可能只是顺水推舟吧。看他在宁德的事迹感觉当时还是希望做出一些事情证明自己的，又得罪了一大批地方干部😂再到福州以后的作为就比较平庸了。

这么看确实经历了一些“世态炎凉.对政治的认识也有一层更深刻的东西”，不过福建这段也锻炼了隐忍的能力

还有崔之元看成崔永元😂

1 请问您遇为了维护全局，需要局部为之让步或者牺牲的紧急关头，是先一一征求意见，让局部利益涉及到的每个人都同意决定并自觉自愿，还是在危急关头先行决断？

回答：这个问题需要具体问题具体分析。因为即便是“紧急关头”，也仍然是有可能召集会议，由各单位代表讨论协商的。比如，一个连队被包围了，要突围，紧急吧，那连长指导员仍然会召集排长们开会布置谁阻击掩护，而一般掩护部队也是自愿的。另一方面，即便是临机决断，也会得到事先的授权。例如，因为部队被包围，连长来不及开会就命令一排阻击掩护，二排三排先撤，那一排长和他的排在加入解放军的时候就已经承诺“服从命令听指挥”，就已经授权必要时上级可以这么做了。

2，如果局部涉及到的人有一个人不自觉自愿，你是否就坚决不执行，宁可牺牲全局？

这个问题仍然是要具体问题具体分析。因为没有“紧急”，所以更可能的情况是先放一放，继续做说服工作，暂时牺牲一下全局利益。因为全局利益暂时牺牲一下也没有什么大不了的。例如，老邓修飞机场，这肯定是全局利益。但是当地群众不配合，老邓也就暂时放弃全局利益，灰头土脸地回来了，并没有说为了全局利益把反对的群众都枪毙或者抓起来，一定要立即修飞机场。

这个问题的关键是，按照毛泽东思想，人民内部，全局利益、集体利益一定是和局部、个人的长远利益一致的。所以，只要思想政治工作到位，是一定能说服局部、个人为了长远利益而放弃当前利益的。就像前面那个飞机场，后来思想政治工作到位，飞机场也就修了。

毛主席是辩证法大师，他一贯强调具体问题具体分析，反对把鲜活具体的问题概念化之后搞形而上学。

真是奇了怪了，西西河著名大稻居然在老邓诞辰宣传毛泽东思想，还用老邓做例子，今年确实不正常。

是“围国外救国内”的卑劣行为。

话说的坦荡、磊落、掷地有声。

所有的话题中的话术都是：我是为了爱国才参与这个的，，我也不懂这个，，，这个我了解不多，，我稍微了解了下，，，这个我是这么猜测的。。。

但是并不妨碍每篇的结尾都是泼一盆阴恻恻的“猜测”污水。

而且我盲猜习也可能把这个任务拖到下一位

（狗头保命）

向老兄道歉

是有些调侃玩笑的意味，当然本身对老兄那个“排挤”观点不认同，所以才回了那一贴。论坛聊天，不想那么严肃，所以标题当时起的随意些。当然，老兄如果觉得冒犯了，这里向老兄郑重道歉。

不过我这里也要补充一句，我想要表达内容就在我的帖中，以我帖中文字为准，希望老兄不要引申或者放大扭曲我帖中文字意思。

另外近来事多，回复的迟，望见谅。

真拉个时间线你会发现我的质疑和老百姓的质疑是同步的，即社会上普通老百姓都有我这一份质疑；但我的表述却客气而严谨，并且保持了开放的态度欢迎不同意见。况且本来我已经不提了，最近讨论的都是经济问题，结果为了回别人的帖子，才提了一嘴，本来也激不起什么涟漪，但你又跑过来一通输出，迫使我必须反复重申立场。

你其实在整件事里扮演了一个很奇怪的角色，你似乎知道一些东西，但你偏不参与辩论，不是给出一些只言片语的碎片内容，就是让别人自己去查。这个话题下你和北纬河友两位的帖子我都仔细看过，但都没得到足以彻底改变观点的论点。这样的不作为之后，现在你又不满意了，开始发脾气了。费解。

至于你说：

不巧的是，我恰恰完整看了他的原话，反而我很怀疑你没看他原话。原话如下：

现在你是不是能理解，为什么在这个帖子中我反复提到的一个问题，就是“万一21年的郑州、今年的华北、东北这样的暴雨变成新常态了怎么办？”其实对应的就是徐匡迪的这个论点。

我个人也是比较喜欢徐匡迪的，感觉是个干实事的人，我也不想指名道姓地质疑他，但他这篇为雄安背书的讲话里，槽点其实很多，包括讲到了风水问题：

正因为我相信徐匡迪的业务能力，但这段话与其说出自工程院院士之口，更像是出自喜欢玩传统文化梗的一尊之口，所以我之前也委婉地说了：谁知道雄安选址是政治主导还是科技主导的。

现在能理解了吗？

因此排华法案不适用于夏威夷的华裔。

“要进行全局观点的教育，宣传整体观念，宣传长远利益和眼前利益的辩证关系”。

改开以后宣传方向变成了：

但是，这种宣传是不懂“全局观点”和“整体观念”的，更不懂得什么“长远利益和眼前利益的辩证关系”。

“在我国社会主义制度下，人民的意志、国家的意志和党的意志都是统一的。”同理，在我国社会主义制度下，人民的利益、国家的利益和党的利益都是统一的。如果这三者中任何两者出现了对立关系，那么就一定不是在社会主义制度下。

您只认为“个人应该无条件服从集体”，但这句话最重要的前提被您给忽略了，那就是——个人利益和集体利益之间的关系绝非对立的而是统一的。

您这种把个人和集体的关系对立起来的做法很像把爱国主义和国际主义对立起来的行为。这二者不应该是非此即彼的。但凡懂得最朴素的唯物主义辩证法都不会像您这样对立二者的。

网友那句出圈评论讲的就很好——“如果个人的困顿与集体无关，那集体的荣辱和个人又有什么关系？”

我为人人能为几个人……这话问得好奇怪。

为人民服务不就是为很多很多人么。一个县长，为人民服务，起码是为全县人民服务吧……国务院总理是为全国人民服务吧。

==

人人都为我一个人，倒是很好理解。吃到嘴里的米饭，有农民、运输司机、食堂阿姨……等等的功劳

我爸以前讲过：无论什么时候（比如防疫政策放开，总有消息称有人感染、大批老人挤兑在医院里得不到救治，有消息称火葬场超负荷运转时）都要相信国家，是不是也是忽略

这个前提？

白皮好的没学到，西方的双标倒是学个淋漓尽致。

凭什么不让人说？我们国人欢迎北纬这样的真正“理中客”。