主题：京津准备了六十年的大洪水来了 -- 北纬42度

re: “你说医改有利于我们普通人，那么我今年到底能得到什么好处？”

---------

权力只对权力的来源负责。

医改的目标，就是减轻国家的福利压力。

国家要在医保上，减轻负担。

代价：医疗反贪，医生降薪，病人减少所谓的”过度“医疗。

作为病人，大家要有大局观念，为国相忍。

chuchong河友被一群小学生水平的攻击，真是不值

这种言论，和“我今天做完了数学作业，晚上能不能吃一块糖" 有什么区别？

chuchong河友其实对医改解释的很明白了，但是有些人缺乏阅读能力，还在追着问小学问题。

关键是，攻击chuchong河友的那几位，达雅，七天，拜吨，还日常嘲笑说一尊是小学生水平，看来 真小学生就容易把别人当成和自己同一个水平，然后用自己小学生吵架的丰富经验(包括人多势众)来击败别人, lol

有些人喜欢嘴上尊崇毛主席，嘴上"左派"，但是对现在这样往左走的医改却大肆攻击，实在是令人费解。

如果这几位在毛主席那三十年，怕是每天都会问"我们肉都吃不上，为什么要花那么大代价造原子弹，造原子弹能让我今年到底能得到什么好处？" 。”这么冷的冬天，为什么要来修水利，修水利能让我今年到底能得到什么好处“ 。 某几位怕是一个个嘴上毛主席，实际刘少奇吧？

DRG付费，三明模式的推广，其实可能是有一些问题的，不全是好处。毕竟世界上哪里有只有好处没有坏处的改革。这些事情稍微调研一下就知道了，然后正常的讨论应该是衡量这些好处和坏处的取舍。但是有些人嘴上喊三句话离不开毛主席，实际上一点调研都不做，围着chuzhong河友一句话拼命攻击，实在是令人不齿。

不能说只要有良好的动机就可以不管效果，效果不好，动机再好也没用。

今上要调结构，没人反对，现在有不同意见是调结构的路径，是不是应该用那么激烈、不合情理的方式，这种方式给经济造成了很大的负面效果，大量蒸发了财富，如果可以更平稳一些，难道不好吗？

支持用激烈手段刺破泡沫调结构的人，可以看看现在今上主导下的救市政策，除了中央政府不出钱，剩下的简直是八仙过海，政府各部门都在急急忙忙救市，那么问题就出来了，究竟是原来刺破泡沫的政策对，还是现在急急忙忙救市的政策对，还是当初刺破也对急忙救市也对？

刺破泡沫对的话，那就应该预计到后果，也愿意承受后果，那何救之有？救市对的话，那就说明对刺破泡沫的后果没有预计到，或者没有预计到后果这么严重，说明原来的判断有问题。刺破泡沫和救市都对的话，逻辑上无法解释，纯属盲目支持。

我觉得西西河是个讲道理的地方，不要动不动就给人贴标签。你給别人贴标签井蛙，那别人也可以给你贴标签舔狗。

就这么说吧，我的理解很简单，现阶段医改的主要目的只有一个，就是给医保省钱，这个过程中其他所有人的利益可能都被牺牲了，包括医生和患者。这个理解是符合逻辑的，也不是完全不能接受，就像你以为他说的“短期看不到好处”。

而他实际上一直不愿意直面这一点，或者说他根本就意识不到这一点，他试图说的是包括drg在内的医改，对所有人都是有好处的。他的原话：

如果他这个逻辑属实，那真就是完美的改革了，我们应该看到所有人都在支持医改。难道现在医改的阻力，仅仅来自于区区医药代表？

然而现实中，医改并不怎么受欢迎，据说三明的人看病都开始往外地跑了，最近还有上海胸外的主任说自己一台手术因为drg被罚了14000块，还有人说现在医院不给用好的药、好的耗材、应对drg最好的方式就是只收轻症，等等。

这些情况不一定都是准确的，但起码反映出大家都不太支持。

他还让我去看三明医改的PPT，但那些PPT都是像给领导汇报工作一样，说的全都是好听的、正面的，完全没有体现事物的两面性，可信度就非常有限。

所以我很想从真正懂的人那里去了解一下，这次医改的最终愿景究竟是怎样的？

如果回到我一开始说的、本轮医改的核心本质就是给医保省钱，那咱们就别又当又立了，硬要把一个坏事吹成是什么好事，就在这个小圈子说大家勒紧裤腰带过日子，不就行了吗？

如果为了省钱，这一轮的最终结果是导致公立医院走向了低端化，想享受更好的治疗必须离开drg、医保和公立医院（这里说的不一定是大病，小病也有好药好医生），那最终结果不就是走美国的老路吗？

在我国最好的医疗资源在公立的协和中山，在美国则是私立的梅奥诊所等，如果医改真导致了上述后果，那党也就会像丢失了文艺阵地那样，失去对医疗阵地的控制力。

你才能相信：

目前存在的东西一定是合理的。

如果有一个改革，不要去问上限能多好，只需要问下限有多坏。放心，事情一定会奔着下限去的。

只有好处没有坏处的事情是不存在的。

如果你认为一个系统里有一个非常特殊的人，他只拿钱不担责任。我们除掉了他世界就变好了，那你一定是错了.

这种改革从落地到见效要十年。到那时现在的河友还能留存多少人可难说的很。

应该用无烟煤的时候，我看了他一眼。

这引发了无尽的麻烦。

我好歹研究这个领域十几年，正在亲身规划并实践某个省关于一系列病种的免费医疗试点。所以无论他再怎么曲解我的意思，我都不想再理会了，我还是埋头干活吧。

一旦辩论转移到对方个人身上，就相当于认输了。

医改，是为了给医保省钱。

这也是中国医患矛盾异常尖锐的原因。

啊哈，居然不仅仅是研究，还“亲身规划并实践某个省关于一系列病种的免费医疗试点”。那你就更完蛋了，你做的有我说的好吗 ？

我要说的“要。。不仅要。。还要。。。”，你能做到吗 ？

升级成“要。。不仅要。。还要。。。不但。。。而且。。更要。。。”，你们别说做到了，想到过吗 ？

你说我不懂医保 ？ 啊哈，医保的政策啥的不都是文字描述撰写的么，我熟识文字，不就代表了我熟识医保领域了么 ？

以此类推，我熟识基建、政治、文化、经济、外交。。。凡是文字能描述的，有啥是我不懂不精的 ？

我感情最秽杂，我表达最腻味，我逻辑最白痴，我是最“爱国”的西西河的第一“懂”，你居然装傻不知道 ？

说，是不是一尊让你们装傻装不知道的 ？？？

本来医疗费就不足，还搞出个医保管理部门，政府就愿意啃唐僧肉。对于医院、医务人员压力实在太大，就想不明白那些高高在上，整天食权力的医保管理没人骂？坏事都是他们干的……

所谓文臣武将谋士智囊。

一哥把握大方向，识人用人就可以了。不用苛责太多。

我对医药改革完全彻底不懂，媒体只言片语，医生同学酒桌闲聊，再加一点盲目的信任和善意。

我回复拜吨并不是完全写给他一个人，而是让给他送花的人也看到，传递我的信心和善意。

我回复您是希望您不要泄气，“火箭不应该烧煤”其实不是写给民科看的，而是给我这种单纯的小学生看的，还请务必抽空多写一点。

河友理解的“民心”可能只是交口称赞的好话，就像河里不少海华对所在国谄媚一般的溢美之词一样。但是这种民心基本是不可用的，你让他们出力的时候他们可能跑的比谁都快。

人性趋利而避害，共产党从建党伊始到现在的几乎所有制度，决策，都是基于对人性最悲观的态度而建立的。你们以为共产党施行一项制度或者改革是想要多么好的愿景，实际上能有六成的效果决策者估计就很满足了。

河友有机会可以去三大战役纪念馆游览一圈，里面有若干张当时的军令，政令原件。里面就从没出现过“自愿”二字。就连向村民订做草鞋这种小通告，都写明了要按人丁不要按户摊派任务，丝毫不容置疑的口气。

真的全依靠老百姓的“民心”，共产党连井冈山都撑不过去。