主题：产能过剩，劳动力过剩，革命 -- 审度

标题革命改成改革或者革新可能会容易被人接受点吧？

网上很多人说中国产能过剩，我其实一直找不到“中国产能过剩”这句话的源头，当年提供给侧改革时，说的是“落后产能过剩”？多一个定语少一个定话，意义差距大。我一直反对产能过剩的说法，落后产能过剩我是不反对的。落后低效的生产方式要被先进高效的生产方式替代，这个无论是哪个正经的经济理论，都是支持的，例不用举了吧？

劳动力过剩，则是一个相对性的问题。建国时一穷二白，集中全力搞生产，首先得活下去。然后是到了六几年吧？主席说现在60%多的人搞生产就能保障经济正常发展，那么就可以分点人来搞文化了，（大意，哪位有心去找找原文？）所以劳动力过剩不过剩，跟劳动生产率是有关的，劳动生产能力高，劳动力永远不会过剩，多出的人可以搞文化嘛，劳动生产能力低，就会劳动力过剩了。担心技术进步导致失业增加，着实是搞反了方向。

那跟革命有什么关系？以先进产能淘汰落后的产能，合理分配让更多的人可以搞文艺而不是领食物卷，都是触动利益的事，概得利益群体能跟着大势走，那就是改良革新，否则，只能革命了。反之，反革命也是常有的。

这二三十年，大概是改开以来中国（社会主义）力量终于能建立有效防线的阶段吧。也就是说，现在不过是范弗里特弹药量时段。

从一个整体角度来说，我们当然可以说生产力越强越好，生产力越强体现我们国家整体创造财富的能力越强。

但这种说法没有考虑到“分配”的问题。

经济除了生产，还有分配。你有200户人家，造了100套房子，这么看远远没有过剩；但如果只有50户人家能买得起，那就是非常严重的过剩。

这种现象是怎么造成的？和生产力的提升又脱不了干系。比如很简单的道理：以前全国有很多棉纺厂，需要雇佣大量的工人手工制造衣物，假设一个厂要雇佣1000个工人；后来科技发展了，自动化的设备出现了，同样产能说不定只需要雇佣100个工人了。这时有900个工人就被“推向社会”了。以前这个厂赚的利润要发给1000个工人的工资，现在有900个人的收入和这个厂的业绩无关了。那这900个人哪来钱消费呢？

现实中，过去几十年由于全球化和世界贸易，总体蛋糕被做得更大了，所以上文辞掉的900个棉纺工人，在自由市场里找到了新的工作，比如去皮鞋厂、玩具厂、锅碗瓢盆厂等，或者开小卖部、餐饮店等。总体来说，900个棉纺工人都被社会消化掉了，大家都依然有收入，所以绝大部分人都过上了更好的生活。

然而随着生产力的进一步提升，这种效应开始递减，甚至变负了。比如大家喜闻乐见的网购，重创了线下零售业。又比如现在的软件和高端制造业，需要的工人越来越少，赚取的财富却越来越多，这就导致了财富汇聚的效应。这就造成了贫富差距导致的消费降低：上文提到的900个被辞退的棉纺工人，如果没有其他就业途经，棉纺厂的利润又和他们没半毛钱关系，那结果就是他们没钱消费了。这个现象从微观上比较好理解，但宏观上比较烧脑，毕竟过去几十年里大家都觉得提高效率裁掉的工人，市场会消化掉。顺便据说这种现象导致了马克思研发出了共产主义。

这里就无缝转接到劳动力过剩的问题。如果你说的，可以让大家去搞文化，这其实正是现在发生的事，只不过是以另一种方式，那就是大家伙都去搞抖音直播了。这一方面是经济规律使然，另一方面是本届糟糕的文化政策导致正经演艺的“阳关道”已经没法走了，只能走直播的独木桥。但文化产业有两个很大的问题：

1、具有汇聚性，头部会比高端工业更快地虹吸掉所有的流量，切走剩下人的蛋糕。

2、不是刚需，大家真没钱了，文化上的东西是可以不要的。当然这两年也有新概念叫“口红效应”，说情况糟糕时人们更愿意花钱买安慰，反而花钱娱乐。不过总体来说不是刚需，不稳定。我们经常说美国的GDP大部分都是服务业，其实就是这个意思。

然后我们就会发现，更低层级的文化产业就开始擦边卖肉，从煤老板到榜一大哥，从站街女到外围，都是同样的经济现象。

-

从某种角度来说，全世界的经济都是在这种不均衡的情况下维持了几十年的增长和繁荣，造就了人类历史上从未有过的黄金时代。

当繁荣开始出现裂痕，各国政府不仅没有想办法有效解决贫富差距问题，反而是以加杠杆的方式为繁荣续命，吹出了很多不可持续的泡沫。

所以我们现在面临的就是资本主义世界最常见的那个问题：泡沫导致的经济危机。

从历史上看，这种危机要么是让泡沫破裂，在新的平台重新发展，要么是继续吹泡泡，拖延危机。美国00年的互联网泡沫、08年的次贷危机都是用了后者，所以这个堰塞湖更大了。

不过更糟糕的是贫富差距带来的问题同样没有解决。抛去一切道德层面的谴责，这种现象带来的消费降低，在我看来会是资本主义的总危机，甚至让我们看到美国都有越来越多人开始喊社会主义。

当然了，社会主义不是魔法，并不会自动解决问题。我原本以为我们国家会是新时代体制先进性的代表，奈何我们摊上这么个崽卖爷田心不疼的红二，口号喊得多了，规律研究少了，导致现在我国各种红贵当道，反而从先进变成了腐朽，现在处理危机的这一套，可能反而要落后一个身位走美国老路。他们还捂老百姓的嘴，导致现在社会上没几个人真正研究问题出在哪，讨论的时候不是“资本不好”就是“美国害我”，与解决问题南辕北辙。

中国的产业升级，经过六七年的攻坚，现在不过是建立了根据地。虽然比亚迪华为芯片大飞机什么的声音很大，但从全球范围来看依旧还是星星之火，尚未燎原。

==========================================================

若是把提出中国制造2025开始搞产业升级作为南昌起义第一枪，现在整体还是处于打响了第一枪，但是反围剿失败开始长征的阶段。

半导体行业还不知道自己的延安在哪里，其中的存储芯片算是快一步先到达延安，就等其他方面军会师了，至于人工智能这是在半导体之上的花朵，半导体落后人工智能也不会先进到哪去；

汽车行业算是找到自己的延安了，发展的还挺红火，但依旧处于国内收复失地的阶段，离三大战役都还早，更别提出国作战；

大飞机处于刚刚上井冈山的阶段😅；

其他的一些比如高精度机床新材料之类的希望有懂行的讲一讲

至于生物医药行业，连南昌起义的第一枪都没开始打呢。

============================================================

产能过剩，你得有产能才能谈过剩。现在产业升级要攻克的这些行业，国内的产能最乐观的也只能说立于不败之地，距离一统江湖都还早，何谈过剩。

等什么时候汽车，半导体行业我们有像今天的光伏风电那样的垄断地位了，到时候我们的收入若是提不上去，再批判不迟。

中国现在是实打实地在挖西方的心头肉。表上的这些车企，二十年前，十年前和今天基本没什么区别，只有一个比亚迪异军突起但是也只有这么一个了。河里普遍瞧不上的韩系车还有两家，两家出货量都在比亚迪的前面。日系车更是统治了大半江山。所以日韩的人均gdp知道是咋来的吧

比亚迪之所以比特斯拉销量高因为比亚迪的车型更多，从七万到一百万的车型都有。但是营收和利润率方面尚且不如特斯拉。

在低的消费水平下，才会产能过剩，进而引发劳动力过剩。

可能的办法是解决人民消费的后顾之忧，建立安全感。经过改开以来的持续破坏，现在做这个是很困难的，只能一步步来。希望医药改革能做好第一步。

做好了大概发钱消费也行，问题是怎么才能做到？没有规模效益能行么？这方面恐怕你和流沙河一样错。

太长不看：见标题。下面的其实都是低级知识，近乎废话。

劳动产品的分配本身并不能独立的存在。如何分配产品，决定于产品是如何生产的。（再往上推就是生产关系。但有人对马过敏，就算了。）

目前国人在国际产品分配体系中处于相对低位，是我国产业在国际生产体系中处于相对低位的结果。要改变这个现象，除了提高我国的生产力，在国际生产体系中占据相对高位置，没有其他办法。

分蛋糕分蛋糕，首先得造出蛋糕，归自己分的蛋糕。能吃到多少蛋糕，一个看蛋糕有多大，这是绝对值，二个看蛋糕怎么分，这是相对值，即概要做蛋糕也要分蛋糕。自己做的蛋糕小，全给你也就那么点。

龙永图说在中国的企业就是中国企业，很多人骂他。为什么？技术原料市场全部是国外的，在中国代个工就是中国的企业？中国能掌握什么？骂中国共产党骂中国政府分配不公的，跟龙永图有什么区别？中国政府也就组织大家给人代个工，大号包工头而尔，它能分个什么？只有中国的生产能力上去了，自己能掌控技术，原料，市场，中国政府不是单纯包工头，也是承包商，才有可能自己分蛋糕。

我跟 @四方城 河友讨论过落实劳动法问题，其实也是分配问题。我感觉不知道说什么好。

生产力决定生产关系，产品分取决于生产，这是唯物的，不以个人的意志变化。得达到一定的生产力，才能产生相适应的生产关系；只有相应的生产组织，才能有相应的产品分配方式。

上面的本不用写这么长，我们当年初中的知识而已。但很多人总是想着不劳而获。天行健，君子自强不息，这些人，还不如，两千多年前的古人。

劳动生产率提高了，1个人干活就行，那剩下的怎么办？都跳舞。这个蛋糕是10个人共同拥有的，1个人做蛋糕9个人跳舞只是分工不同，不影响所有权。

不跳舞画画也行的。大力发展服务业

“推向社会”，然后就是这些人掀起破坏工厂机器的运动，不过这场运动也没能阻止工业生产变革的趋势。

前几年网上买菜陆陆续续出现时上头说：要取缔网络平台买菜，保护实体经济。结果后来疫情爆发，城市都封控了，人们出不去了，然后上头就暂时保留网络平台买菜，等疫情过去了再取缔，然后疫情就没完没了了，这种形式下也没能实现“保护实体经济”的承诺吧（其实当年我就猜那些网络平台买菜的资本公司会为了让自己的这个业务不会被取缔，会偷偷地“放病毒”，最后事实证明我这个猜想对了一半。确实有资本公司“放毒”，但不是买菜平台的）

最终医疗改革目标就是西方国家那样，可以去几乎不花钱公立医院，先是漫长的等待然后是看不了。想要享受现在医疗效果以后只能去私立医院，去私立医院先提是你得有钱。中国普通老百姓这四十多年被所谓改革坑了多少回，然而还有那些无脑智商的人拥护这样坑普通老百姓的改革

以前还是相对过剩，很多人因为穷买不起。现在很多东西已经是绝对过剩了。

绝对过剩的定义是：年产量*正常工作年数 >国内总需求。

直观的解释就是，如果放开生产，全国人民不花钱排队领，领完之后再去排队，那是不是第一台还没坏就又可以领第二台了。

很多东西其实已经是这样了。例如手机。汽车也差不多了。

“口号喊多了，规律研究少了”

我们现在这个时代，分配落到最基础的层面，就是靠钱。发工资是分配，税收也是分配。

你不能一边说着唯物，一边说“1个人干活9个人跳舞”。在我们这个时代，你得想办法把1个人的劳动成果分给那9个人，才能谈跳不跳舞。

最简单的办法，课90%的税，但那样剩下的1个人就不干了，躺平了，最后经济就不行了。

如果不能从钱的角度思考分配问题，那一切都是空中楼阁。把1个人挣的钱分给10个人当然会带来总体更高的消费，但怎么能合情合理地做到？服务业当然是一种方案，但发展什么服务业？皮肉生意的服务业最坚挺，但有伤风化；其他服务业一旦危机来了大家捂紧钱包不消费了，可能很快又不行了。

-

除此之外，不要以“被害者”视角看待我国在产业链上的地位。中国工业的强大程度已经不容否定，也并不低端，所谓“突破高端就会怎样怎样”我一直认为是一个画的饼。

还有一个更重要的因素：从钱流动的角度，贸易是你来我往的，你买我一点东西，我买你一点东西，贸易才能平衡，平衡才可持续。昨天华为开始卖mate60pro，里面用国产的麒麟9000s，如果今后我们突破了芯片，之后肯定会一直用自主的芯片，外国芯片购买数量会越来越少，对吧？如果所有产品都这样，那我们从外国买的东西会越来越少，贸易顺差会越来越大。这听起来是好事，但物极必反，如果外国人对我们逆差不断加大，他们哪来的钱买我们的东西呢？

这个问题谈多了容易给反华群体提供材料，不过如果想明白了这个逻辑，就会客观地看明白很多世界政治问题背后的原因。

美国从中国进口最多的是电子产品，中国从美国进口最多的是农产品，世界已经变了，不要从政治口号的角度去理解世界。

我也曾经是这样想的，只不过幻想破灭的比较早而已。

03年左右的时候，来读书有幸结识了一些国内权贵的子女。人都是好人，大家混在一起熟了之后就讲起权利的故事。 国内某个职务其实很低的公务员的儿子，来到美国就直接住几千一个月的公寓，开全新的奔驰， 把饭店当食堂。 坦率的说，我现在的工资是当年的几十倍，但是依然没法过那种生活。

另一个某国企副总的孩子，跟我说他家某个亲戚多么不够意思， 他爸帮着把一块地批下来，居然只拿几百万表示了一下。“至少是上千万的。”跟我说他多么的好学，当年他在北京某个咨询公司，什么都不用干，每年的分红“就是北京一套房”。 结果他觉得这种一眼望到头的生活没意思，决定来美国闯荡一下。

美国的各种宣传一点没让我动摇，眼前的活生生的例子说服了我。

陈平说提防西方打马列牌，其实西方打马列牌已经打了好几十年。他们怎么打？也是很简单的：喊口号+分钱。利用它们多年并且仍然持续的从第三世界掠夺的财富，分点给平民百姓，当然是有各种各样的包装和宣传的。那么，不管原因，现象就是西方平民比第三世界富裕，依此，你们就是不民主不自由独裁无能。坦率说，不问原由信这一套的，如果不是别有用心，是真蠢。而且这个世界，蠢人也是可以当高官赚大钱的。有些人蠢了几十年了，真要究真，这些人还真不算蠢，其实是聪明人，他们只是想不劳而获，想人上人，罢了。

这些愚蠢的聪明人，因为他们是想不劳而获，想人上人，所以他们绝对不敢提社会主义，提阶段，提马列毛。他们所有的理论和理由，只能是资本主义封建主义这一套。税收，金融，消费，分配。他们从来不敢说劳动创造价值，他们不敢承认生产决定分配。他们不会承认阶级和剥削。所以，所有的事都是中国共产党，中国政府不行。美国无论怎么样，西欧无论怎么样，都是中国学习的榜样。他们从来不敢承认美欧的不均，一直拿中西的多寡说事。他们所推崇的西方理论，本身在西不但不能解决分配问题，而且还造成财富越来越集中，他们是不管的。他们只是幻觉中认为自己是那1%，中国实施了西方制度，自己就是人上人了。

我的路径很清楚的呀。首先逐步夺回中国的经济主权。“改开”为什么那么多人骂？因为“改开”导致了中国本身的一系列主权不同程度的丧失，包括经济主权。当然，“改开”派是不承认的，“在中国的企业就是中国的企业”嘛。 @达雅 河友嘲笑 @hwd99 河友“左派重新定义殖民地”，同时他自己也列了三条重新定义殖民地。不承认就解决不了问题。当然，人家真正想解决的可能是中共中国，而不是中共中国的发展。

夺回了足够的经济主权，才能更好的分配。1个人生产10个人分配，要分得符合大家的意，只能是生产资料劳动成果公有，1个人搞生，9个人为搞生产服务，大家按劳分配。没错，公有制，社会主义，共产主义。

好了，回到老问题了：公有制限制了个人的自由发展。呵呵。

我的理想主义里不是揉不得沙子，不是不能有权贵，但1、不能只有权贵，2、做事要往好里做。

对我来说比较难以接受的，一个是这10年来权贵的存在感大幅增强，一个是顶层人做事越来越愚蠢。

十几年前整个环境是宽松积极的，感觉社会到处都是人才，感觉各行各业有本事的人都能出人头地；现在做什么一个是担心政府不要来搞你，一个是担心不要得罪大哥。

至于能力问题我也反复谈过了，从任何指标看，本届接手的盘子都不应该在10年里变成现在这个危机四伏的样子，这对我完全是一种惊吓。

之所以我还谈不上幻灭，可能是因为多年看世界政治的惯性——别家也很操蛋，以及理想主义作祟——觉得现在还可以纠一下。

研究过剩，区分产能先进或落后无甚意义，它匹配的是市场需求。

一，生产者卖不出（价贱），消费者买不到（高价）的例子需要我举吗？需要我举吗？需要我举吗？

二，一个误导性很强的理论：无论产量多少，不能全部销售，就是生产相对过剩，就是需求相对不足，生产相对过剩=需求相对不足。这个理论的问题在于没有区分产能值和需求值的客观状态。

需求充当分满足的情况下，产能有剩余，这是产能过剩；需求远不满足，但是产品卖不出去，这叫需求不足。如果依据相对过剩=需求相对不足的理论，这时候：削减相对产能=提高相对需求。问题看出来了吧？

当真实产能在允分满足需求仍然有剩余时，削减产能，是回调，是对的；当需求远没满足但产品卖不出去时削减产能，则是错误的，会形成一个负循环，这个时候应该提高实现需求的能力，以形成一个正循环，这个正循环则客观上导致产能增加。

三，河友你贴子的观点，我认为是基于市场是公平自由畅通的。很可惜，市场从来都吃是公平自由畅通的。商场如战场，古人都明白的道理。

四，不要忘记阶级斗争。所有的理论，都有限定条件和适用范围。而所有的社会科学理论，都有其阶级属性。如果掩耳盗铃，不去承认阶级，那么，阶层，政党，团体，群体去替代吧，没所谓的——也就是换句话说：所有的理论，都是为了解决某一阶级某个阶级某些问题。西方各种经济理论的发展和争吵，无非就是这样。

五，中国是人民民主专政国家，目前处于社会主义初级阶段。中国的阶级属性跟欧美国家的阶级属性并不一样，所有适配于欧美的经济金融理论，直接拿到中国用，都不合适。

六，尽信书则不如无书，又是古人都知道的道理。思而不学则殆，学而不思则罔，二千多年前的话。可惜，很多人就是死读书，读死书，只会六经常我，不会我注六经，妄图半部论语治天下，不会去怀疑，不会去调研。

七， @龙眼 兄有处比主席高明。主席要求知识分子要进行劳动生产实践，嗯，这是迫害知识分子。龙眼兄说，多实践有助于找到好工作，这是指导，知识分子应该感谢龙眼兄。

• 过剩与否的判断，决定我国经济能否继续前进