主题：讨论大力发展汽车产业取代房地产的可行性 -- 亮子

美国已经完了，中欧确实还是吃补贴饭。中国高铁好像就一条赚钱。

当然货运没问题，哪里都赚钱。

没办法，短途不如开车，长途不如飞机。不能提供点对点，唯一的优势是量大。所以必须得沿线人口密集，而且还得大家集中出行。对，中国就是春运，美国就是感恩节。一到那个时候铁路铁定有优势，但是咱们也不能天天春运。

能量不是问题。过去的问题是钱。一张飞机票太贵了，大多数中国人一辈子也买不起（80年代之前）。 未来经济发展，钱不成问题，问题变成快捷方便了。超远距离不用说了，必然是飞机。火车和汽车争的是中短途，比如开4个小时汽车，还是坐2个多少时火车。火车是短了点，但是要加上去火车站，安检，等车，下车去目的地，加起来也差不多4个小时。唯一的好处是和自己开车比，不太累。

如果未来汽车自动驾驶了，那更是进一步革了火车的命。

汽车工业，或者说任何其他工业，都不可能取代房地产的地位。因为房地产不仅是一个产业链，同时还是地方财政的一个重要来源。地方公务员涨工资就靠它了。难以取代的是这个。

只有房产税或者计划经济能取代房地产的地位。前者能为地方提供持续的财政收入。而后者则干脆大家一起过计划经济量入为出的日子，中央带着地方一起降工资搞生产，那大家也服气。

但是这两件事其实都推行不了。所以才困难。

那时候手表和什么劳力士能是一回事吗。那是纯纯的生产力啊。 有手表就可以按时上班，准时开会，出门赶火车游刃有余。没有手表就得到处低声下气的“同志，问个点”。

像孩子啥的是根本不可能有手表的，刚上班的年轻人也得家里人支持才能买的起。有了手表必然精心保管。一旦坏了，必然尽力修复，哪怕已然很难。当时的顺口溜“骑旧车，戴旧表，三天花一毛”。 一个月就要花一块钱，工资才十块多钱。就这都不肯换新的，说明固定资产投资太大了。

有三转一响说明家里有钱。当时大家都是大锅饭。指望一个处在结婚年龄的小伙有钱不太现实。所以婚后生活能不能幸福主要考验的是家庭的实力。父母身处高位的，家里孩子少负担小的，工作单位好的才能出得起这种闲钱。

三转一响，以及后来的东北媳妇要买貂皮大衣， 再后来的房子的目的完全相同。体现了中国老百姓深厚的实用主义精神。虽然已经把对方的情况调查清楚了，还要进一步用实物再确认一圈。

也许 @忘情 能够确认一下？

这个你算错数了，我常去肇庆出差，深圳出发，大约三百公里，高铁约1小时零十分钟，坐7点半的高铁，大约9：30能到厂里。基本能有一整天时间开会干活，然后坐6，7点的高铁回深圳，比开车省事多了。

中秋节前有一次，抢不到票，让我弟开车送我，也是7点半出发，正常要三个半小时，那天稍微有点堵，到厂里就只能吃午饭了。回深圳我都不愿意坐车，宁愿坐高铁。

美国的州政府县政府应该没资格印美元，他们又不靠卖地，他们的财政收入是哪来的

但可以给你点提示

1、统计口径的不同，会直接影响结果。

2、公布是赚是亏，需要全面考量风险及由此产生的后果。赚钱了，会有一拨人说你与民争利，不佩顶着人民二字。亏钱了，有人说你是国家财政的无底洞，需要全民血汗为铁路的低效无能买单，所以这种情况不能再继续下去，要引入资本搞民营化，而且一民营化就灵。

3、怎么没人讨论花钱维系消防、公安和军队是亏损还是赚钱的问题？若这些部门不赚钱，是否也迟早要玩完儿？

4、讨论铁路（不仅限于高铁）是赚是亏的问题，不能从资本家运营的角度计算得失，得站在国家层面考量。铁路于地方经济的拉动，对于铁路相关行业的拉动效果无需我多言。即便从某一统计口径出发，算出某条铁路亏本了，本质上不过是转移支付罢了。举个例子，从资本运营的角度出发，就压根不能建青藏铁路和川藏铁路，就更别遑论投资更大，技术难度更高的滇藏铁路了。但近20年来西藏经济发展及边疆巩固成果表示，青藏铁路的贡献是无比伦比的。但如果不建青藏铁路，直接将建铁路的钱投到西藏，分给每个人，恐怕 经济发展远逊于目前。别的不说，藏区物产匮乏，几乎什么都得从内地运来，没有青藏铁路，这个物流成本就降不下来。

美国的税制极其复杂。大致而言，州及以下的财源靠地方税。例如，消费税就是州税。你在加州买东西，在售价之外加个10%，大致就是你最后付的钱。你跨过州界去俄勒冈州，就不用付这10%了。这就是州税。

说手表不配进“三转一响”……

那么谁更“配”？一时半会还没想好。。。

印度是金饼，大量“藏金于民”将恶化国际收支。

你们城里人经常要问几点钟，农村人并不需要。全民的“戴手表信仰”其实是“工农业剪刀差”的一个组成部分。

一般税收包括销售税和房地产税。

联邦——州——地方的补贴也是很大一块

地方政府可以发债，但要自己还，搞不好还会破产，被州政府接管

当然还有其他收入，包括罚款，各种规费等

美国地方政府很少搞大基建，主要是吃饭财政，这点与中国不同

不能说，就不要说，免得惹麻烦。

说说我的一点隐忧吧。

没错，消防、公安和军队，以及高铁等等，确实“不能从资本家运营的角度计算得失，得站在国家层面考量。”，站在公共服务的角度来讲，我完全同意你的说法。在经济好景的时候，费用不是问题，国家承担得起。

但是，经济下滑得时候，尤其当政府的税收不足的时候，要维持这些公共服务，只怕不是一件容易的事情，咋办？

政府衙门在美国能有几个人，好多地方连警察都是与县里共享的，就是因为没钱。

花钱责任制才是关键，这也是美国政治一个热门话题，大政府与小政府，大政府的民主党在理念上类似中国的社会主义政府，大包大揽，共和党的小政府意思是说花的钱都是老百姓的，所以政府越小越好，但福利与公共设施从哪里来？ 所以这是要给平衡术，关键是钱的去处能说清楚。 左了右了其实从来不是问题关键，拿左右当旗号干私吞之实，才是人类永远的痛苦。 就是说信仰口号全是屁，责任制与奖罚分明这种私人企业中常见的办法，才是屁民真正需要执着的地方，但无奈韭菜被叫做韭菜就是有原因的，人类文明到了今天靠卖拐谋生仍然是一个行业，说明人类文明还有很长的路要走😂。

个人交税有分联邦和州税的，房产也是每年交税。

美国一年罚款创收16个亿。纽约创收5个亿。

这里面的主力是警察开单，就是警察巡逻，开单（看过疯狂动物城的兔子吧）。所以城市公务员的福利，还真的要靠警察努力工作。

所以经验就是越是去穷的地方开车越要小心。

而且这也能解释美国的网购没中国那么发达，网购显然是动了某些州的蛋糕

您那厂里里高铁站多远？有没有离高铁站近这个因素？别误会，我是乐见其成。