主题：【原创】聊下当下国内热议的【二次房改】 -- chuchong

其实深圳之前的试点基本就是学新加坡

1.成立安居集团，对标新加坡建屋局。

2.安居集团市场化运作，土拍对应新加坡土地成本。

新加坡土地成本21/22财年平均为组屋的60%。安居集团我查的几个已配售人才房，基本楼面价约为配售价的50%左右。这个价格可不低，深圳宝安龙岗的好多保障房价格基本在4-5万每平，新加坡组屋的价格基本也在3万人民币每平。

注意：《意见》对于自建保障房，土地为划拨，基本没有或相对很少的楼面价。

3.安居集团人才房配售价约周边商品房60%，对应组屋定价约为周边商品房50%。

注意：《意见》对于保障房，配售价格为成本+微利。譬如深汕合作区马上将上市的保障房，现在吹风价格约7000元每平。重点可关注新政实施后第一个按新政保障房的价格。福州已发布的信息，不高于6000元每平。

4.深圳人才房10年后可上市销售。对应组屋10年后可转售。一般组屋转售价格不便宜，甚至有些高于私宅价格。所以深圳人才房受追捧，诸位可以想想是否有这个原因。

注意：《意见》对于保障房，禁止任何意义上的上市流通。这一点将是对各种试图套利投机决定性的打击。

5.关于面积，房型等，其实目前深圳试点的人才房，国家意见的保障房，目前政策还不稳定，后续可能很多变数。

不过，按深圳【改善性需求】来说，国家是希望严格限制在小面积，尽量不要给商品房过多刺激。

而新加坡，【改善性组屋】也就是相对面积大的组屋，从来都是比例比较高的。

6.新加坡才多大，才多少人，又没有广阔的腹地作为缓冲，土地资源极度紧缺。同时新加坡作为发达国家收入等也是亚洲顶尖的。

所以新加坡只能是有限参考。

从深圳试点到国家版意见，应该说，很多方面都显示了这次房改的决心。

其实ZF都明白房地产原有模式走不下去了，高房价抑制消费，年轻人抱怨，少子化，地方财政高度依赖，这次应该是一套政策，除了二次房改外，大家有没有银监会关于保险业考核调整为3年期考核占比50%，我在抖音上看到一位名为老萨（应该从事地产金融行业资深人士）发到视频，他看最近这些政策及整顿（股市），认为大中型城市以后将可能会“保障性住房”+“租金或售楼款”打包成上市资产，以公司上市，结合保险资金，形成永续债资产，这样可能会逐步解决各地地方债、城投债问题，也为地方财政开源，当然这步之后当然是商品房那边的房地产税。当这些“保障性住房”作为上市公司资产是要每年审计的，加上现有大数据技术，应该减少前些年乱象。

摊薄并互相混杂，就能减少拥堵，提高速度。所以我主张摊大饼，就是要减少拥堵阿。

各个大城市高速公路相对少，而且环线多， 横竖的少。所以点对点没法走直线，大家越开越堵车。而室内主干道往往又极其宽阔，但是又几步一个红路灯。你就可以看到非常壮观的停车场。把主干道的面积分一半变成高速，主干道有个三条线的宽度足够了。纽约那些破路都是几百年前修的，改无可改。就是比北京规划的合理一点， 也不用天天限行，照样没那么往死里堵车。

洛杉矶更是拿高速当主干道。 堵车也是真堵车，但一般还是能开得动的。

一盘棋理论上是处处开花，整体向上。但平衡范围从全国扶贫到地区共同富裕，是否可以理解为退缩，经济发达地区话语权增加。

如果不能走活，谁下棋，怎么下，单靠统一思想是不够的。宣传不讲究道理和方法，尤其是结果，因为解释困难。

上行周期，模糊了缺点，留有希望。下行周期，高低立现，分化更快。

具体到小地方的个人家庭，承受生活压力，需要快速解决方案，画饼不能填肚子或只是半饱，直接跑路，那边听说能共同富裕。

本来政府就应该是过一个比较清闲，但是相对有点穷的日子。或者中国老百姓心善，允许政府过一个中等偏上的日子。但是无论如何不能是人上人的日子。政府不是老百姓雇的管家吗？管家比你还阔气，是谁谁能忍？

这几十年就是人上人的日子，北上广人上人也就算了。5线城市也是人上人，一个科员的儿子都敢憧憬一个小目标。 现在你告诉他们：这个来钱的事情快要过去了，还是回到过去的日子吧。能保证给你一口饭吃。他们会怎样？

我能想到的只有尽全力，让好日子能多一天算一天。

看清楚人性比看公文有用。

而且审大这个说法格局很高

个人观点，如果要理解今上的执政，【共同富裕】是绕不过去的坎。因为二十大报告明确了

资源向一线城市过度集中，只会进一步加剧这种矛盾。

所以为什么绕开北京副中心搞雄安，为什么绕开深圳大鹏搞深汕特别合作区，千年大计要走一条【中国式现代化】的路。结合这次的表态

时代变了啊。既往的很多看法，都要与时俱进啊。

据说是金庸说的，一线城市大概是个舞台吧，恣意飞扬见天地见众生，差不多了就下台好了，免得受辱，况且你不是反对阶层固化的么？东邪西毒那种越老越能打的属于童话故事吧，现实中不知进退的话，洪七公总有一天会被街头小喽啰膝盖锁喉的。

打工者离开打工地不回来后，社保个人部分领走了，公司交的就留在当地了。所以，我们看到广东的社保余额就比较多。

香港，新加坡模式不适合中国大陆，一直都有人有这个意见，而且还是正经八儿的人正经八儿的意见。然并卵。

十八大以来斗争十分激烈和复杂。李忠实的执行了左立克方案，死都死得不安生，头七还没过，就被一群人拿来当攻击习的借口。现在这个政策性住房，也是一种双轨制，如果习人走政息，这些东西就是被分的，现在搞得多好，到时就死得多热闹。

@chuchong 河友，改开后，大家对中国共产党越来越不信任了。建立信任很难，2000多万条人命，破坏信任很容易，几个仇和张文宏就行。

社会主义红利和改开红利，现在已经要考虑如何安然退场的问题了。但是有些人还不想松口，还在想着吃第三波红利。古话讲，事不过三，有些东西，还是给别人留点吧。

但我有一个预感，他们的退场大概率会很难看，能留一条狗命怕是已经算成功的了，可能有些人会身败名裂家破人亡，不排除会把稻也给牵连上。

大城市之所以好，其实是以前的投资产生的红利。当年，把张家庄，李家屯，王家营等地方收来的税，集中起来修了京沪京广铁路，却没有修村道，从那时起，城市就注定比农村好，大城市比小城市好。

但是大城市大到一定程度，随着食利者的盘剥，城市效率的提升就被完全抵消了，所以，以后的年轻人未必都愿意去大城市去贡献体验10年，然后再回小城市。

而大城市有的基础设施，中小城市也在发展起来，医疗和教育方面，可以加大公共投资。这些因素相结合，大城市收割红利的能力会变弱，也许现在处于顶峰，未来会持续减弱，那它的房价就会跌。而新兴的城市，原来基础较低的，可能实现增长。

这紧矛盾了。如果可以调和，那我们就不需要英国的革命和法国的大革命

在微信公众号里，著名的自由学者“王东岳”——《为什么我说人类一败涂地》。这期节目谈到很多大词，例如“递弱代偿原理”、“方生方死”、“右端失存临界线”

我对王东岳老师之前不太了解，就顺便谷歌了一下。碰巧看到下面这篇文章，顺手转帖如下：

我为什么反感王东岳？ 2 月 26 日

简而言之，王东岳可谓“拿了一堆正确的材料，最后总结了一个荒唐的结论”。

【一】

本来不打算专门说王东岳。毕竟他都退隐了，而且也有不少优点。

但是最近还是有不少朋友和我说他。有些朋友感觉平时头脑还比较清楚，但是聊到王东岳，就瞬间变成无脑人、把王当大神。

他们甚至听不下去正儿八经学者——比如秦晖教授的公开课，却愿意花时间去啃王东岳的《物演通论》。

我觉得这太得不偿失了。所以还是写几句话稍作总结。

尽管我知道，对王东岳的粉而言，我写这几句话基本没用，但还是想写出来。

王东岳优点有二， 问题有二。

先说优点。

1、医学专业出身，生物、科学素养，比一般人文学者好，因此普及知识性常识问题不大。

2、视野相对开阔，阅读面很广、表达能力也好，除了他的个人的理论，讲别的东西也比较通俗易懂。

这也是王东岳广受欢迎的原因，是他令人佩服的地方。

【二】

但是，相比他显而易见的“优点”，他的问题才更为可怕和隐蔽。

其问题主要也有二：

1、妄图构建整体庞大体系。

喜欢生造一堆名词，但却没有清晰的相应解释；或者给关键名词如“本体”、“人文”赋予新的含义，但是在使用中，却根据需要，在新旧含义中跳来跳去。

因此，他自己的那几个名词，是越说越糊涂；他的理论体系，也没有办法清晰表达——因此也无法证伪、或者证真。

2、跨学科之间的理论，随意比附、嫁接、攀援。

忽略不同理论的不同前提条件，忽略自然科学和人文学科的不同前提，经常讲自然现象，然后总结为某种“规律”再比附在人类社会上，最终得出奇怪结论。

其余的问题也有，以此两者最为关键。所以重点拿出来说一下。

【三】

他讲的常识性知识没啥错，为人也很聪明、姿态也很诚恳，也懂得及时急流勇退。但是他的不足之处，非常可怕也极其隐蔽。

为什么说他的问题比较可怕呢？

因为“概念不清”、“忽略前提条件的随意比附”这两个特点，正是大众在思维上“反智”的表现。

而学兮的目的，恰恰是要改变这种不严谨、胡说八道的习惯，使思维有变得条理，进而有清晰的判断能力。

因此听王东岳，尽管可以学到很多知识，但是却很容易加深这种“反智”的思维惯性，而不自知。长此以往，我们会在错误的思维惯性上，越走越远。因此可怕。

那他的问题为什么不易察觉、比较隐蔽呢？

这个，就和我们的整体教育环境有关。我们的教育整体比较缺乏严谨思维的训练、逻辑意识的培养，也缺乏基本学术理念的普及。

因此，未经相关训练的朋友，是很难发现王东岳在思维上的反智倾向的。

不怕纯粹的毒药，就怕美味佳肴里面下一点毒药——这种隐藏在丰富知识、翩翩风度下的反智思维，危害极大且非常隐蔽，因此一定要说出来。

【四】

其实，王东岳所犯的“概念不清”“随意比附”的问题，在学术思考中，正要极力避免的。因此他的谬误，换个说法就是“悖离基本学术规范”的错误。

但是解释清楚这些“学术共识”吧，又非常难，很多是基础问题，而基础问题，恰恰最难说清楚。

当你花半天时间，试图讲清楚“为什么要遵守这些规范”的时候，听的人已经瞌睡了。

这也是不少批判王东岳的文章，都几乎不奏效的原因——但凡被他迷上，就已经助长了自己的反智兮气，还营造出“学兮了很多知识的假相”。

这时候试图讲“规范”？别做梦了！这些规范正是他们从一开始，就在潜意识里排斥的！

但是，我们依旧需要这些“规范”。

为什么？这类“规范”的作用非常大。这些“规范”，是让我们在思考问题的过程中，能比较有效思考、尽量少出错的保障。

但是，这类规范，在王东岳构建的“体系”中，是可以选择性不存在的。

比如，规范要求——核心概念，必须清晰界定。

不能叠床架屋，用一堆模糊的词语，再构建一个更模糊的词语。而“递弱代偿”、“弱演变量”之类的核心概念，他就没有准确、清楚解释出来。

再比如，我们知道，“个体”和“整体”是两回事，“自然环境”和“人类社会”也是不同的同样一个理论。

应用在整体和个体身上、自然界和人类社会上，是有很大不同的，必须注意前提的不同。

但是他的“递弱代偿”，可以时而用在分析整体上，时而用在分析个体上，时而用在分析动物界的自然变化上，时而用在人类社会的宏观走向上。

而在应用在这些不同对象的时候，理论中提到的“强”“弱”等对标，又是随意变化的。

这些规范和逻辑的不通之处，普通听众很难发现。因此听众不仅不会怀疑他，还会感觉他的理论很好用，并且用在哪里都“很通”。

【五】

关于“知识”和“思维方式”的关系，再用个例子解释下。

于丹也讲了《论语》，钱穆也讲了《论语》，但一个是鸡汤一个是学问，区别是啥？

区别，首先不是知识有多少、掌握的材料有多少，首先是对待《论语》的思维方式不同、缜密程度不同。

《论语》是材料、是知识，是国学文献，如何理解《论语》、如何认知《论语》、如何阐释《论语》……这些东西，这些背后的“思维方式”，才是学兮的关键。

如果分不清这两者的区别，就会被那些“动不动能背几句古文、报菜名一样说出一堆哲学家名字、甩几句国外名言”，但是脑子却一团浆糊的江湖骗子所糊弄。

其实，如果遵循严谨的思维方式，我们就会发现诸子百家、佛儒道思想，各自有各自的不同；

但是，如果我们的思维方式自由散漫、糊里糊涂，就会“发现”诸子百家、佛儒道，乃至耶稣基督安拉真主马克思···大家说的东西都一样啊！

他们各自的不同学说，都可以在我们“偷换概念、胡乱比附”的混乱思维中，融合统一。

所以，一个跑江湖的骗子，如果他一开始脑子里是驭人术，那么他讲《金刚经》、《心经》、《论语》……无论讲什么，都能讲成“御人术”；

如果他一开始脑子里，是和稀泥的心灵鸡汤，那么他讲东方哲学、西方哲学、心理学，讲到最后，都能归拢到心灵鸡汤上，让你寻找自己的原因、改变自己，弘扬了正能量！

【六】

再说回来。

在日常生活中，我们只要留心观察，就会发现：生造一个看起来高大上的概念——而这个概念隐隐约约和你心中某个常识刚好能对应上。

那这种“高大上的概念”，是最能吸引人的。

比如大多数人都认为，“早睡早起是好的”。

那么，假如你造一个高大上的新词—— “人体子午脉轮流动”说，说人的身体会随着自然阴阳变化而变化，因此要符合自然的子午气场……

好了！

如果你在宣讲的过程中，打造人设，再配以中西医的各种名词、知识、趣闻，不失时机的推出你这个概念，那么大家一定会迷死这个概念的。

罗振宇每年生搬硬造出来的那些名词，就是这样。

什么“躬身入局”啊、“小趋势“啊、”灰犀牛“啊、”黑天鹅“啊····其核心内容，都是心灵鸡汤成功学里，老生常谈的扯淡！

但是，被他用新的、高大上的词汇一包装，特就能迎合那些认可心灵鸡汤、成功学的听众，特能唬人。

听众一听，我滴天：“说得好有道理！和我想的一模一样！把我想到的、却没法表达出来的，准确贴切的表达了出来啊！”

听众为高级的词汇和理论，感到牛逼；为己瞬间掌握了这么高级的词汇和理论，感到骄傲；瞬间感觉自身充满了智慧充满了正能量。

因此，感觉：“这课真好！课没白听！”

这也就是在传播中，为什么一些旧瓶装新酒的、怪异生涩的名词，却特别具备传播效力的原因。

【七】

一个道理，当我们用平等的态度、用相对直白的语言表达出来，听众如果听懂了，就会思考。

但是，假如预设营造一个世外高人的形象，再配以渊博的知识，在给他舞台、在聚光灯下，娓娓道来一个莫名其妙的词——

听众的反应是：先蒙圈了、先去跪了，先去找他的合理处了。至于那些不合理处？听你都听不懂，还能找漏洞？

王东岳的情况就是典型。

比如他反复强调“你们听不懂的”递弱代偿——其实首先是他叠床架屋，用了太多模糊的词来修饰这个更加模糊的词，他压根没解释明白。

实际上，这个递弱代偿的意思呢，大致就是道家一些流派说的那一套：技巧越来越多、智慧越来越低；人类越来越会生存，社会越来越遭……

如果用大白话这么说出来，互有效果不会有这么好。因为听众一听就明白了，会觉得有点道理，但是哪哪儿又会感觉有点不对。

但是被罗辑思维的高光舞台隆重推出、再经王东岳那么整一个大词儿一包装，立刻觉得不一样了

……你也察觉不出来对不对了， 你满脑子就觉得有道理了。

【八】

学术思想，是需要总结规律的。

我们找出来一堆材料，但是如何面对材料、分析材料？这才是学术水平高低的体现。

简而言之，王东岳可谓“拿了一堆正确的材料，最后总结了一个荒唐的结论”。而一般人已经被他的丰富的知识和生涩的名词打昏，没有能力分别其余了。

所以，可以听王东岳讲常识、讲不同领域的知识；但是不要听他总结规律，不要听他架构宏大理论。

一但他要总结规律、要宣讲体系了，那就千万留个心眼，十有八九就有错。

当然，批判王东岳，不是否定他个人的努力和渊博的知识；最关键的，是批判这种“生造概念”、“随意嫁接比附”的反智性思维

——而这个，才是让我们被各种人洗脑、而无法自拔的根源。

【九】

王东岳知识性的错误，其实也不少。不过在我看来，人的口误或者有知识盲区很正常，不必过多纠缠在这些上面。鉴于篇幅，我也不多说了。

最要重视和警惕的，恰恰是“思维方式”，就是我上面说的这个。

用严谨的思维方式思考问题，哪怕只是迈出一小步，那也是可喜可贺的，长此以往，必将越来越清晰；

用反智的思维方式看问题，那怕你知道再多知识，终究也是混乱的，长此以往，只能更加混乱。

至于王东岳的粉丝们，赞叹他“构架宏大系统”的勇气可嘉，赞叹他“从不批判别人”的高尚道德，赞叹他“不断强调自己的理论可能是错的会被推翻”的谦虚态度…… 这些嘛，我就懒得多说了。

只要逻辑清晰，我们自然就会知道，这些道德层面的、表述方式上的“优点”，和他的思维方式是否反智，没啥必然联系。

以上内容的作者署名“大生刘蟾”，文章链接提供如下

https://matters.town/@liuchandashe/373457-%E6%88%91%E4%B8%BA%E4%BB%80%E4%B9%88%E5%8F%8D%E6%84%9F%E7%8E%8B%E4%B8%9C%E5%B2%B3-bafybeid7jourc34kcmbofsqeaf3go3fryseerzxdyaxhzv55oila7wmttu

其实，我那个帖子，主要是希望网络和人工智能提高就业的环境和便利，不必像以往一样都集中在一起造成生活和交通等成本居高不下。并没有指出人工智能将会让就业人数越来越少，至少在我们能够看到的未来数年里，人工智能还只是作为人类创造力的辅助和完善——“君子生非异也，善假于物也”。就业人口中，绝大多数基层的务工只是扒饭而已，生成数据的“干电池”。

大数据的采集、整理和使用，目前肯定需要人工饲喂和约束，但人工智能的学习和归纳能力远超于普通人类学习知识的“周期”和掌握的“速度”。简单说，就是“输在起跑线上”。

既往的数据被总结使用之后，更新的速度和质量，未来应该会有一个微妙的临界点的。这时候人工智能会对人工嫌弃？那时候，人工智能究竟是“物尽其用”，还是“反噬其主”？我也不知道，谁也不知道。

您说的“先有人工，后有智能”——这是它产生的“因”。

但至于以后的“果”，师母已呆吧。

但有一点是肯定的，就像传统工业的发展过程一样，“人工智能”在未来，也一定是“资本增密，排斥劳动”的。能够跻身这个行业里面的社会精英，注定是凤毛麟角。

既然把房子当投资品看，那么就得接受任何投资品都有涨跌。不然的话，你的意思是【房子只能涨不能跌】，不然就是变相的把一些财富消灭？这样想的话，你让大A的股民情何以堪。

重点是第二个问题。

中央其实是有足够发债的空间的，但是显然，现在中央并不想直接接了地方债，你可以认为这是某一种央地博弈。个人看法，地方债这个问题一点不可怕，因为中央有足够的实力足够的空间去解决它。但是凭什么要现在解决？时机还没到呢。至于地方收入，地方都还没急呢，等地方急了再说。