主题：【原创】翻译MMT入门：经济政策的七大致命谬论： -- 潜水发贴行不行

然后，作为纳税人，当您离开房间时，他会将您刚刚付的辛苦赚来的现金拿走，并将其投入碎纸机中。

一一一

看到这段，下面的都不想看了

“T”是啥意思？是理论，广义相对论、狭义相对论那些才叫做理论，你把理论庸俗化为形势比人强，官大一级压死人，这事儿我能做你不能做……那还配叫做理论么？

楼主辛苦搬运十万字，被你“悲剧”两个字废掉，你才是话题终结者，待楼主回应你吧。

其实鬼佬挺实诚的，触及了问题的本质：

财富的本质是使用价值，不是它的符号——货币

比如，我穷得过不了年了，管懒兄借了5斤猪肉。我又是写借据，又是找保人，说明年还你5斤猪肉的市价500块钱，还带年息5%。

你肯定觉得你赚了，可我也觉得我没亏。对于我来说还你500块钱简直太容易，我再往下年借呗，实在不行开机印呗，我是美国啊。

如果你是明年要让我还5斤猪肉，这还真要把我憋死，我不会养猪🐷啊😄😁

致命谬论#6:

我们需要储蓄来提供投资资金。

事实：

投资增加了储蓄。

倒数第二但同样重要的是，这种致命谬论破坏了我们整个经济，将真正的资源从实际部门转移到金融部门，结果是真正的投资完全脱离了公共目的。事实上，我猜测这种致命的致命谬论可能每年从有用的产出和就业中流失超过20% - 这是一个惊人的数字，在人类历史上是无与伦比的。它直接导致了我们经历的金融危机。

它始于经济教科书中所谓的“节俭悖论”，大致是这样的：在我们的经济中，支出必须等于所有收入，包括利润，才能将经济产出销售出去。（花一点时间想想，确保你理解了这一点再继续阅读。）如果任何人试图通过支出少于收入来储蓄，至少有一个人必须通过支出超过自己的收入来弥补这一点，否则经济产出将无法销售。

未售出的产出意味着库存过剩，低销售意味着生产和就业减少，因此总收入也会减少。而这种收入不足等于试图储蓄的人没有支出的金额。可以将它看作试图通过不花费收入来储蓄的人失去了工作，然后没有获得任何收入，因为他的雇主无法销售所有的产出。

因此，悖论是，“通过不花费收入来节省决策会导致收入减少，没有新的净储蓄。”同样，通过借债花费超过收入的决策会导致收入增加，并促进实际投资和储蓄。考虑这个极端的例子来说明这一点。假设每个人都向我们国内汽车工业订购了一辆新的可插拔混合动力汽车。由于该行业目前无法生产那么多汽车，他们将聘请我们，并借款支付我们首先建造新工厂以满足新需求。这意味着我们都在新工厂和设备上工作，得到报酬。但是还没有什么可买的，所以我们必须“节省”我们的钱，等待新车下线的那一天。在这种情况下，决定购买新车会导致支出减少，储蓄增加。用于生产实物投资的资金，即构成实际投资的资本货物，会导致同等数量的储蓄。

我喜欢这样说：“储蓄是投资的会计记录。”

1996年我在新罕布什尔州参加会议时，与巴西尔·穆尔教授进行了这个讨论，他问我是否可以在他想写的一本书中使用这个表达。我很高兴地报告说，带有这个名称的书已经出版了，我听说它很不错。（我正在等待我的签名副本。）

不幸的是，国会、媒体和主流经济学家都弄错了这一点，以为我们需要更多的储蓄，这样就会有更多的资金用于投资。在微观层面看起来非常合理的事情，在宏观层面上完全错误。正如贷款在银行系统中创造存款一样，投资是创造储蓄的来源。

那么，当投资下降时，通常是由于支出不足，我们的领导者会怎么做呢？他们不可避免地决定“我们需要更多的储蓄，这样就会有更多的资金用于投资。”（我从来没有听到过任何主流经济学家的反对意见。）为了实现这一点，国会利用税收结构创建税收优惠的储蓄激励措施，例如养老金、个人退休账户和各种税收优惠的机构，以免税的方式积累储备。可预见的是，这些激励措施的全部效果就是削弱总需求（购买力）。它们的作用是阻止我们花钱购买产品，从而减缓经济发展，引入私营部门信贷扩张和公共部门赤字支出，以便让我们回到原点。

这就是为什么看似巨大的赤字最终并不像它们本来应该那样通胀的原因。

事实上，正是国会设计的减少我们支出的税收激励（称为“需求泄漏”）严重削弱了我们的支出能力，这意味着政府需要运行更高的赤字才能保持我们的充分就业。具有讽刺意味的是，那些推动税收优惠储蓄计划、认为我们需要更多储蓄以便有资金投资的国会议员们，也坚决反对联邦赤字支出。

当然，情况还会变得更糟！（通过这第六个致命的无辜欺骗，即需要储蓄才能进行投资）创造的大量资金池也需要为将来的受益者进一步复利化这些货币储蓄而进行管理。问题在于，除了需要更高的联邦赤字支出外，这些资金池中复利增长的数万亿美元还构成了可怕的金融部门的支持基础。它们雇佣着成千上万的养老金基金经理，运转着巨额的资金，这些资金在很大程度上受到政府监管。在很大程度上，这意味着投资于上市股票、评级债券以及一些其他策略，例如对冲基金和被动商品策略。而以这些“臃肿的鲸鱼”为食的，就是不可避免的鲨鱼——成千上万的经纪人、银行家和金融管理人员，他们的存在都归因于这第六个致命谬论。

借猪肉还猪肉，借汽车还汽车，借教育的话，还啥？

这个学者好像不知道，正是因为州政府借了债搞教育，这些孩子才有能力在2028年生产1500万辆汽车，而不是州政府在2008年借了汽车厂150万辆汽车。

如果真的是借汽车，2028年还给车厂1500万辆汽车倒也合理。😄😄😄

货币是央行的负债。

美国人用美元买日本汽车，相当于美国向日本借汽车，借据是美元。按此理，20年后，美国当把汽车还给日本，日本再把借据（美元）还给美国，美国就此完成还债。这才是合理的有借有还。

致命谬论#7：

今天更高的赤字意味着明天更高的税收是一件坏事。

事实：

它不是一件坏事，实际上它是一件好事！！！

你已经获得的奖励是，你已经知道了关于政府赤字最常见的批评的真相。我把这个留到最后，这样你就有了所有的工具来做出果断和明智的回应。

首先，为什么政府要征税？不是为了得到钱，而是为了在它认为我们的消费力过强并导致通货膨胀时，削减我们的消费力。

为什么我们今天要承担更高的赤字？因为“百货商店”里有很多未销售的货物和服务，失业率很高，产出低于能力。政府正在购买它想要的东西，而我们在税后消费力不足以购买剩下的东西。因此，我们减税或增加政府支出，以增加消费力并帮助清理未销售的货物和服务的货架。

为什么我们会增加税收？不是为了让政府得到钱去支出-我们知道它不是这样工作的。只有当我们的消费力过高，失业率非常低，并且由于我们的过度消费力，货架上已经空空如也，并且我们过度的消费力导致通货膨胀时，我们才会增加税收。

因此，说“今天更高的赤字意味着明天更高的税收”实际上是在说，“当失业率很高时，更高的赤字将导致失业率降低，直到我们需要提高税收来降低过热经济的温度”。

(完）

原文可以在以下网址下载

[URL=https://moslereconomics.com/wp-content/powerpoints/7DIF.pdf]SEVEN DEADLY INNOCENT FRAUDS OF ECONOMIC POLICY

[/URL]

他似乎以为日本人傻，不知世上有通货膨胀这事？

日本人不会傻乎乎的保留借据20年，而是一早拿这些借据去换实物了，例如当年就买了不少美国的物业，公司，更不必说在全球控股了不少矿山。。。。。

我们倒是应该想想，为啥“中国汽车公司在银行有了存款”就非常高兴？

正是因为这些借据购买范围有限制，才使它在手里越攒越多。

前几天看报道，截止2023年底，中国的外汇储备重返3.2万亿，连续18年世界第一。就算我们把18年前、17年前……搞进来的那几笔花掉了，但总额没少，这相当于没花出去，只是多了点利息。

=====

我觉得这文章很好玩，作者一个劲地说大实话。而他指的那些政客、经济学家则是装糊涂，继续忽悠中国、日本说美国在这种贸易逆差的模式中吃了大亏。

特朗普就是这么想的，认为中国人抢走了美国人的工作岗位。其实那些都是对美国无关紧要、可以重启的岗位。像微电子、AI、发动机、生物制药仍被攥在美国人手里。

正是因为这些借据购买范围有限制，才使它在手里越攒越多。

前几天看报道，截止2023年底，中国的外汇储备重返3.2万亿，连续18年世界第一。就算我们把18年前、17年前……搞进来的那几笔花掉了，但总额没少，这相当于没花出去，只是多了点利息。

=====

我觉得这文章很好玩，作者一个劲地说大实话。而他指的那些政客、经济学家则是装糊涂，继续忽悠中国、日本说美国在这种贸易逆差的模式中吃了大亏。

特朗普就是这么想的，认为中国人抢走了美国人的工作岗位。其实那些都是对美国无关紧要、可以重启的岗位。像微电子、AI、发动机、生物制药仍被攥在美国人手里。

你是发工资的时候开心，还是老婆乱花钱的时候开心？

绝大多数人，看到账单来了，都是不开心的，奶奶的又要付账了，老婆又败家了，没听说觉得哎呀我生活水平又提高了。

老实说，我就算学老葛朗台，每天穿破衣服咸菜泡饭，然后数钱数到手抽筋，也是满意的，觉得生活水平是高的。

好比手掌大权，生杀予夺，本身就很美好，不是说非要铡刀砍下去才高兴。手里有钱，就等于生活水平高，不一定非要买了才算。皇帝朱笔勾批，勾到哪个砍哪个，就是权力的体现，不是非得所有名字都勾了才算权力。

也就是说，政府还债，不过是借新债还旧债，也可以说，政府是不需要还债。当然，政府借债不能增加太快，实际也是有限制的，只要不增加太多。

对其他国家，包括西欧大部分都是不正确的。

就以第一条为例：

目前只有美国能肆无忌惮印钞票，其他国家都不能，包括英法德。