主题：【原创】从0到1和从1到1万 -- 友来有趣

但任何国家，创新的失败率都是很高的，谁能承受？就是有丰富物质基础的，能承受失败的后果。openai 光微软就投入将近100亿美元，其实也并不知道确定能成功？失败了怎么办？凉拌，根本威胁不到微软的生存。

对只有20万元的普通中国人来说，如果他开一个早餐店的投资是20万元，失败就非常可怕，创业的风险大到难以接受。我看过多非洲的“创业者”，他买一辆28大杠，去运送香蕉，对他来说也是风险高的。但对中国人来说，这种28大杠风险完全可以承受，失败了没关系。

Altman，普中，非洲创业者，其实就是降档的创新，其创新的程度，完全取决于其物资基础---失败的承受能力，本质上是相同的。

中国目前发展可以分为两阶段，第一是劳动力红利---识字，勤劳，守纪律，表现是纺织类的初级工业大发展，第二就是现阶段的工程师红利，有知识，有活力，勤奋，表现为飞机/汽车制造之类的中高级工业。

下一阶段就是第三阶段，科学家/工程师红利了，丰富的物资基础，解决了创新失败的后顾之忧。按中国人的文明程度，我们将来能达到的，会远超美国。

• 《知音》向你约稿

欧洲美国创新强，是因为他们古代战争不断，近代先工业化，有需求10000，然后再不得不去找解决办法1，然后才试了许多0，偶然发现1。

不是文科记者煽情的反方向，先有情怀素质文化，然后再到一，到10000。为啥记者这么写，是因为可能这是文科成就的路径，他们容易理解。

不算是逃荒。因为美国媒体在抱怨，这些难民穿戴比自己还高档。

自己玩一套不带中国玩了，靠爱立信能搞起来么？

总体上来说，相对贫困家庭更多的限制孩子，当家庭能力达到某个水平时，才会就会对孩子有很大的宽容度。为什么？不爱孩子？不懂道理？都不是，根本原因是承受责任的能力不足，只能尽可能的减少风险。更大的收益？不敢想的，先活下去。

所谓的弯道超车是指在某些得天优厚有独到优势的特殊领域内，普遍上来说你必须要爬科技树，爬产业链。 清朝时与西方的差距到了建国的49年不是缩小了，而是扩大了。没有改开与西方接轨的四十年，没有《河殇》自贬扭转民意，如何能一步赶上冷战后的工业化潮流，否则的话到了今天你与西方的差距是夸大还是缩小不是明摆着的么。

楼主的这个0到1与1到100的视角，其实低估了产业链全球化中的两个重要因素，只是单纯的从几百年前的社会历史上去直观的立即两者的区别并导出认知。这其实是带有很大指导意义上弊端的。

冷战后的全球化有什么特点？ 第一就是西方迁移产业链整合落后国家的普遍工业化，这是继二战后兴起的全球民族自觉运动之后的最大的一次地球范围内的改革运动。不仅仅是中国，这个大规模工业化的运动一直到了现在还没停下来。中国是利用了冷战结束这个时机利索的加入了这股洪流，并利用举国体制与tg的执行力优势，在全球范围内做到了领先者的地位。其过程中的代价河里有过不少讨论就不在这里提了，但普遍的意见是这个代价是可以接受并愿意付出的，当然锅必须找稻派去背，这也是中国社会哲学的一大特点，类似铁手楼上提过的容忍话题，不找人背锅就无法迈出下一步😂。

但不管怎样，到了今天开始面对了0到1的话题，这其实已经是一大进步，一大成就，看到这样的话题，我个人感觉已经很振奋了，我当年出国是这样的话题是连提都没人去提的，肯定是精神不正常么😂。所以首先与大家共情一个，热泪不要怜惜。

但第二个楼主没有提到的因素就比较抑郁了。这个因素就是在现代的全球化贸易市场下，人才与知识的流通是非常廉价并高效的，究其原因也是因为四十年全球化下推动而成为全球化奠基石的之一。没有了技术知识的流通，人才的任性椋鸟择木而栖，全球化产业链的宏大事业自然就是无米之炊，任何人稍微用脚趾头想一下就可以理解。

所以问题来了，在这个大环境下，任何头部企业从哪里去找护城河呢，任何技术领先的国家，从哪里去找壁垒呢。 尤其是始作甬的美帝，你自己不做出表率，其他先进工业国会愿意跟随么。 所以一个无法忽视的现实就是，三十年来，爬科技树是没有太多障碍的，遇到某些方面无法打穿，比如陈王以前常说的军事领域的限制话题，那个确实是西方毕竟不是阿斗的话题😂，我觉得无可厚非，有阿斗不奇怪，但把自己的成长建立在别人都是阿斗的前提上，还是不现实的😂。

那么问题来了，从0到1难不难，需要什么大环境，需要下什么力气都不说的话，只提从工业化路径视角上去说，得到这些0到1需要什么，下什么力气，就一目了然了。这是我想到的是千人计划，是遍布西方的生在红旗下长在红旗下的海华人才，更主要的是西方投资中国产业链带来的技术与操作，我是上海市政府，把马斯克的特斯拉优惠作为政绩，还不是小学生作业么。 事实上，除了被封装的某些技术之外，只要是可以看得见的，外资引入的工厂就是爬科技树的第一层把手。

但过了产业化之后的0到1，仍然可以通过人才的流通获得，这本身就是全球化下技术高效率流向最佳落地方向的一个设计，众所周知的大量冷战中开发出来的黑科技，在冷战后的全球化中大量成为民用产品基础，这肯定不可能是Wassenaar条约所能限制的吧。所以0到1这一步并没有什么高不可攀，事实上也是水到渠成的。

当然这里只是说楼主根据改开中的全球化过程里所感知的一个现状。而未来目前看存在很多不定因素，这个感知（不是认知）是否可以延续却才是目前真正需要思考与讨论的话题。

需要开展研究因此达成重大突破的。这两个军工人的背景文人墨客们不讲的。

他们用的肯定是板式家具，看着漂亮，用着易残，泡点水水，搬一下，拍一巴掌，都不怎么行。后勤的水平高，赚了钱，又赚了功劳。换成厚板实木家具试试，四年下来漆都不一定需喷。

都以中美各自社会比较大的创新的承受能力为例。

openai 大致投资为100亿美元左右，苹果投资10年造车失败，解散时规模是2000个人，每人一年年薪40万美元计算，光人工就2000*40万=8亿美元，总的算下来10年大概也在100亿美元这个量级。所以可以认为美国的失败承受力大致在100亿美元左右。

中国是多少呢？以造车新势力为例。蔚小理三家投资规大致是100-500亿之间，失败的威马汽车总投资是450亿左右。雷军的小米造车，由于是后来者，产业链更完整了，投资额减小，在50-100亿之间。大致可以认为中国的失败承受额大致在300亿元左右。

300亿元---100亿美元，大致就是中美两国高级别创新的失败承受额度。

老猫看问题总是比别人更深邃！

中国这边还不够效率，好的产品要上市，中间的过程还太多了，不够吸引资本！

也不知道高层意识到这个问题没有！

但是我想说的是，中国的研究人员不比美帝差！真正有成就的人，中国给的待遇其实也很高！

基本都是人大代表，政协委员之类的起步！

据说什么材料都用过了，抵挡不住破坏王啊，现在他们的宿舍家具，装修等都由某央企负责，学校只是做管理和一般性维护。

话说企业那边帮他们设计了很多新式家具，校方都pass不了，皆因后勤反馈意见是，要按最简单原始的来设计制造，那帮老虎是完全没有生活常识的，一有小故障，他们就只想到用锤子。

最近有个月球探测器Odysseus的事情可能是一个特殊的例子，从1到了0 （如果按照传统说法相信啊菠萝计划真的把人送去月球了的话）

这个探测器刚刚发射上天的时候恰好是前面两次重返月球计划实验失败之后，所以当这个探测器进入绕月轨道的时候新闻里一片欢欣鼓舞，政府和NASA都是特别的自豪。当这个探测器降落到了月球之后，第一天是没有照片传回了的。只是根据他的位置和速度确定是到了月球表面了，机器能开。庆祝的声音达到了高潮。第二天出来了3张很模糊很抽象的照片，大家都是一头雾水，第三天说好像摔倒了，但是问题不大，intuitive machine能修好。第五天说太阳能板子不能打开。又过了两天，按照科学家们的仔细研究，本来7-9天的工作时间减少到了5天，也就是只剩下不到一天时间。随着太阳下（环形）山，Odysseus耗尽电池，关机。新闻报道显著减少，我仔细搜查，看到官宣说是还要保持希望，希望能够在下个月球白天的时候会有奇迹发生。虽然包括电池在内的所有设备都不满足在月球黑夜的低温下存活的条件。

油管上有少数声音质疑52年前啊菠萝的真实性。。。。

最夸张的还是资本市场的反应.。探测器是一个叫做Intuitive Machines的公司的产品，带着很多NASA的载荷。

1. 成功发射升空：$4.98 --> $7.32

2.降落月面：$7.32 --> $10.99

3. 传回模糊照片：$10.99 --> $ 8.28

4. （*** 感觉是内部不让发 真实消息，腾出时间给庄家出货）说能修好： $8.28 --> 9.59

5. （大概是出完了）确认摔倒，断腿，太阳能板打不开：$9.59 --> $5.88

就拿水果公司来说（我和水果公司渊源深厚，还是不直接叫名字好。大家见谅），最近10年搞出的几个新产品都是跟着别人做的：

- 手表（跟着三星，HTC，狗狗）

- 耳机（索尼）

- VR（么他，pico）

现在判断Vision Pro的市场反应可能还早，但是手表和耳机还是非常成功的。我觉得能把1做大是一件很了不起的事。

创新都是需求拉动的，

西方创新强，是因为本性就是战争和掠夺，

一有点儿发展就琢磨着如何用于抢劫，

收益大，风险大，因而需求拉动更大

中国人就是和为贵成习惯了，需求拉动没那么激烈而已