主题：【原创】计划经济的本质困境 -- 自以为是
问题是有始有终，一旦过了这个阶段怎么办呢？是换一种经济运行模式，还是按着原来计划经济的老路走，如果非要坚持计划经济，是不是有新的运行模式？其实河里争论的就是这个
手机App是有利于规划的工具。例如，可以让大家提前一年预订明年这个月的米，然后根据预订组织生产，保持一定的余量。预订之后每个月反馈一次是不是保持预订，前六个月改免费，后面改扣一步钱，越后扣得越多。例如，一年前预订28斤五常大米，每斤5元。第七个月说一半不要了，那这14斤每斤扣0.5元。到第十一个月说只要10斤，4斤不要了。那这4斤每斤扣3元。最后拿到的10斤米，每斤5元，不够吃就去买别的米嘛，最多贵一点呗。
衣服就更简单了。过一段时间就问你一下，2025年度的春装你要不要？要就生产给你送去，不要就放弃。过几个月再问夏装要不要。
你要是嫌统一生产的不够好看，那你自己去买。反正政府保证你一年能有足够的衣服御寒，不至于冻病了。你要漂亮时髦找女朋友，就不是政府保证的了。
小平同志说，计划多一点还是市场多一点，不是本质的差别。我们现在需要计划多一点。你不要搞要么全计划要么全市场的二极管。我们气人宗怎么能二极管呢，那是被气之道啊。
本来想了结“自由”这个话题，但看了自河友的回贴，是有些东西还有要说的。
牺牲的话题类似。我谈的是认定牺牲，你说牺牲不可避免，还是擦肩而过。不说农民，说两三千万烈士，是不是牺牲？牺牲就是牺牲，能否避免是另外的话题。
我不知道 @自已为是 河友及 @懒厨 兄关于限制自由的说法从何而来。我多次心，建国初不组织生产，放任农民市民自由，就是让他们自由的去死。也多次说，互助组，生产队，初级社高级社，自有其脉络。也建议过，不要仅仅以改开之后的敘事，去认知前27年，没让你们不信，起码孤证不立原则要尊重一下，法院起码双方的证词都听一下看一下。 @懒厨 兄一向什么都不知道，又自信心很足，所以总是胡说八道得一本正经，难道自河友也是一样？如果不是什么都不知道，甚至有相当认识，那么这个说法，未免良知不足。其实我更想说的更严厉的，考虑到你们弱小的心灵，就收敛了点。
农民倾家荡产支援解放军，获得的解放就是被一纸户口给束缚住了。
回到牺牲问题，其实有些人真的是没什么骨头的，又奸又坏，想说话都要弯弯绕绕，一个劲的立牌坊，同时不断地做婊子。自河友，你肯定不会承认，你这个“牺牲”话里话外的意思是共产党骗农民去死，共产党牺牲掉农民却争夺政权。但是事实上你的写法，就是诱导读者产生这种思想。但我或任何人，公开指出这一点，你是断然不会认的：难道这些农民不是做出“牺牲”么，共产党一直都承认这些牺牲，我自由河友说的有什么错误？就是这么坏。何必呢？…所谓擦肩而过，只不过是自河友你总是要擦边而已。
当初那各阶层的中国人不惜牺牲争取中国的独立自由民言，今天依然各阶层的中国人会为中国的独立自由民主不惧牺牲。人民当然会犯错，免不了会被骗，但终究知道自己想要什么。
是妄图把经济建设的基础忽略掉，就和河里面以前谈论的只吃第7个饼一样。而且对上下游产业配套，各类行业在国民经济的比重和作用完全不知。
南京化纤项目能落地是国家推动的还是民间自己做的？在当时的环境下，靠市场经济能不能在国际间引进这一重大化工项目？谁能吃得下来？可以先回答这个问题不？
河里不是争论“阶段”，河里争论的可以总结为：只有市场经济的才能救中国。
我的话很清楚直白，你也不要绕圈子：农民在前三十年（应该是前三十年的后二十年）中，没有迁徙自由，这是不是事实？是，或者不是。至于其他的，在确定是还是不是之后再说。
经济将求总体收益大于成本。个人的情感需求的价值是不大好衡量的，而且总体来看，包办婚姻的终身幸福感可能未必低于所谓自由恋爱，但是成本上，可是包办婚姻要低很多。
IT 泡沫，房市泡沫，假如发现没有带来什么效益，IT公司要关门，房子要空置，之前扩产扩容的投资白投了，这个成本要算到谁的头上？
也会过剩或者短缺
绝大部分企业都没有刚性的计划，更谈不上定价权。
富士康给苹果供货有定价权吗？他们只有呻吟权，定价太低的时候呻吟一下，哭一下，赢得点同情。
按相规定办理。
自以为是河友，你现在就有自由吗？想做什么就做什么？
再说一下解放：你说农民是不是从三座大山下解放出来！
做人要有点人性！你要有什么立场，你就明确说出来，不要搞些满口仁义道德，一肚子不知什么东西的事。
不存在什么生产哪种的问题，绝大部分种植户都没有这个选择。良种问题更不是种植户有能力解决的。口味问题少量是真实问题，大多数都是虚拟问题，其实更凸显一个市场经济的严重浪费--对社会用处不大的营销费用甚至会盖过生产费用。最严重的比如化妆品，它的广告费会大幅超过研发+生产，它更多的是利用人性的弱点，而并不是满足人的正真需求。有些美容领域，甚至90%费用用来营销，10%是满足真实需求。简单地说，如果没有这个行业，社会会更好。
现代数学解决有限制条件的这种有限变量，都是小问题. 大学时候翻过一点非线性规划的书，它解决的问题比如这个：
投资决策问题：某市有n个项目可供选择投资，并且至少要对其中一个项目投资。已知该市拥有总资金A元,投资于第i(i=1,2，… ,n)个项目需花资金ai元,并预计可收益bi元。试选择最佳投资方案。
如果我是你，想反驳的话会从更纯粹的汽油，天然气，电入手，所以我认为你想反驳，但又没有认真地想反驳。
小平同志说，计划多一点还是市场多一点，不是本质的差别。我们现在需要计划多一点。你不要搞要么全计划要么全市场的二极管。我们气人宗怎么能二极管呢，那是被气之道啊。
小平同志那句话的目的是安抚坚持计划经济的人，不要纠结计划与市场哪个是社会主义了。这种话术，别当真，也不能拿来当辩经的论据。小平同志还说摸着石头过河呢，结果最后下海了。是不是打算继续摸，摸进马里亚纳海沟？
不是我投的，我当然不愿意为损失负责了。
经济活动归根结底是人的活动。人是经济活动的主导力量。经济体制是通过影响人的选择而影响经济活动的。计划经济对人的影响是广泛而深刻的，这里简要说几点。
第一是对人的束缚。地区束缚、农与非农的束缚、干部与工人的束缚、工作的束缚，虽然据说按照某些规定可以打破这些束缚，但都是特例，而非常规。现在得罪了一个老板还能跳槽，那个时候要是得罪了领导，走又走不了，就等着一辈子被压抑吧。要是那些国企大厂，七大姑八大姨都在一个厂子里面，固然可以相互照应，但如果有人得罪了领导，也是可能受到牵连的。古代县太爷为什么被称作父母官？不就是百姓无从选择，又靠着他过日子？计划经济时代的各种领导们，也跟父母官差不多。不要说对资源配置和创造力的损害，光一个精神压抑就够了。在市场经济中生活习惯的人，可能已经很难想象重重束缚之下难受与压抑了。北上深的生活很辛苦，可多少北漂沪漂还是不愿回乡？受不了那种憋屈压抑的社会关系是一个重要因素。
第二是扭曲人的行为。市场中生产是为了消费，但计划经济中，一切是为了完成任务，讨得上级的欢心。市场经济中，企业要发展，就拿出消费者喜欢的产品来，而计划经济中，厂长要发展就向上讨要资源，扩大规模，借以升官。至于生产出的产品如何，反正已经计划出去了。刚改革开放的时候，有过所谓找市长不如找市场的说法，就是要企业别总想着向上级讨要资源。华为一路拼杀成长，靠的是市场，中国农村的市场，在发展中国家的市场。找市场当然要求人，但与找市长那种求人，不是一回事。不管是苹果手机，还是华为手机，用得着给市长花式跪舔，还是用得着给消费者行贿？
第三，积聚怨气。市场经济中，干好了洋洋自得，干坏了自作自受，谁也别怪。嫌弃职位不好就跳槽，没地方跳就创业，跳不出去也不能创业就怨自己没本事。计划经济中，干什么都是领导决定的，好了不能高兴，差了就怨领导。什么叫差呢？萝卜白菜，各有所爱。有喜欢钱多的，有喜欢清闲的，有喜欢能升迁的，有喜欢出风头的，每个人不同，同一个人不同时间也不同，怎么可能都安排高兴？而且不管怎么说，好岗位是不够分的。于是得不到好岗位的就怨天尤人。于是，市场经济中的老板不管职工死活，只管发工资，啥事没有；计划经济中的领导劳神费力，还落下一堆埋怨。
第四，计划经济是少数人决定绝大多数人的活动，发挥少数人的积极性而压抑绝大多数人的积极性；而市场经济是充分发挥每个人的积极性，只要你想发挥。计委那么一栋楼，几百号正经办公人员，就管理起全中国几亿人的生产生活，怎么可能真正管好？给他们解释智能手机？解释游戏产业？不是开玩笑吗？楼里有河友说随着计算能力的爆炸式发展，为来也许可以更好地计划。对此，我想说，计算能力越发达，计划的危害可能越大。因为人与人是不同的，思维方式是不同的，正是这种不同才带来了经济的蓬勃发展。而计算能力发达，也只能使用一种算法，一种思维，算力越强，越容易导致僵化。相信计委的那几个官员，还是相信十几亿人民群众，这是支持计划经济与支持市场经济的根本。
——————————————
关于计划经济，暂时写这些。零零散散，不成体系，见笑了。本系列的几个帖子回顾如下：
[URL=计划经济的代价]计划经济的一个案例[/URL]
本帖