主题：美国大选到现在，是不是有点诡异？ -- yg1993

为啥举杨超越？因为她虽然是资本家推的，但确实在相当一部分人里有眼缘。你以为我看她顺眼，并不。俺的审美是《国家宝藏》佟丽娅的样子、以及杨幂的唐雪见。但不要考虑个人立场，考虑现实结果中的“团”。我到底在说什么？权重。这是存在的。一人一票，人凭一张脸，起跑线就在你前方几百米了。所以肯定不对。证明不对只要有一个反例即可。

只要你放弃“人择原理”，有的人聪明，有的人笨。

“放弃规则”。

这几年美国经济真不咋地，知乎上看了不少在那里的华人写的网文，都是生活费用陡增，治安普遍恶化，普通老百姓就是自己过自己小日子，眼见生活越来越差，投票给现在的政府那真是见鬼了。

最近一场飓风，所到之处一片狼藉，救援跟不上，老百姓不骂现在的民主党才怪。而且因为美国政府一直偏袒以色列，穆斯林选民也不会投哈里斯的票，哪怕我就是不投票弃权也不会给民主党。

而且拜登是两头得罪，犹太财团和穆斯林两边都不买账，上半年吧，拜登那边稍微给了以色列那边一点压力，不给送军火了，犹太财团马上出来报复，不给他资金支持，他只能含恨退场。

缺点多的很。我就不多说了。

我想优点就是最大化的保证结果的合法性。一个群体，一个组织，大家用相同的权重选出来的，那最后出了什么事，你得认，不能掀桌子。最大程度上保证让群体不去掀桌子的功能，可能远远大于选出了个什么东西。

咱们一群人选一个人参加唱歌比赛。刘欢，那英之类的都因为长相给淘汰了，最后大家选了杨超越。 显然不是一个好选择。但是你不一人一票大家就互相争吵，最后估计直接弃赛了。还不如选一个杨超越过去。

这个制度上限不高，但是下限不低，这大概是我的看法。

人类社会的特征量不是标量，而是矢量。

数值、方向、顺序。

比如吴英案，你知道么？一……忘了她啥职业的。总之，集资，买房，资金链断裂，判了。

过程是这样的。

然而注意我们的法律，标量的，数值化的，一刀切。再然后，有些人显然是感觉得到方向、顺序这个东西的。整个案子拖了几年吧，房价涨了，就有人洗，说这是冤案。那你觉得问题出在哪呢？

一人一票问题在哪呢？比如我，重度抑郁，一个朋友都没有。无论标量、矢量，这一票显然屌用都没有——这是基于情感判断。然而推到极限，如果50：50——先不考虑作弊——我这一票有没有用？

省略过程，人死了，头缝不回来。万千条路，苏联数学家出场了——概率。

我觉得不对，可能一人一票P用没有，最原始的方法。

一、脑子就是一团肉，计算能力有极限。

二、它是完备的，就像那个水晶体病毒，足以完成基本要求。

三、的确存在一种物理状态：冷凝态物理——似乎瞬间传递信息 ，最后总体结果是啥就是啥。

以上，空肚灌了一瓶我42%酒精，可以当我放屁。