主题：凹造型 -- 自以为是

第一次造谣栽赃：＂半：城镇居民收入高，你怎么不提？懒：城镇居民收入高，能证明50，60年代的农民有鞋穿吗？半：你说城镇居民收入高，导致你妈从小没鞋穿，你怎么这么不要脸？懒：我只是陈述城乡差异这个事实，哪里说过因果关系？

你编造我没说的话，我提醒了你，这是你第二次前后乱编造谣栽赃，我投囧，第三次会向铁手举报，如果网站认可你这种行为，那就一起编吧。

是认为彭拿匈牙利出来说事是合理的？是不一般的？

还是因为土工犯了错误，所以就不一般了？犯了错误不久离那个能吃饱更远了吗？

还是认为土工不能犯错误，犯了就罪在不赦？所以我就不能说不可能吃饱？我为土工辩护了，所以是错误的？你就看不惯了？

图一跟硕士是什么关系？

英雄不许人间见白头，你和我，经常声望乐善从一品跌到九品，习惯了就好。

解放后贫苦农民家的子女能够上大学，哪怕之前穷的没穿过鞋，更证明新中国农民翻身得解放，否则这样的家庭子女解放前根本不可能上大学。所以当年老百姓才喊出翻身不忘共产党，解放不忘毛主席的口号。

只有蠢坏才会把这种事说成是“懒厨的意思是他的爷爷奶奶家族很富有，甚至包括他外祖父家”。而你要也跟着这种人得出这结论，说明什么？

你这撒的谎真是千疮百孔。

我还一直以为你母亲家是贫农。

解放初，普宁县人口中贫雇农的比例五成多，中农比例三成多。

也就是说，你母亲的家境起码是普宁比较好的那一半；

如果你母亲家是中农的中间水平，那你母亲的家境属于普宁比较好的1/3。

然而你母亲却连人人都穿的木屐都穿不起。

先喂点材料给你吧。

这个来自潮州地区的潮阳县

这个来自客家地区的梅县

实际上，解放后，木屐就少见了。至于为何少见，我不知道，你自称贫农，应该了解才对。

还有，家庭成分是土改的时候评定的，评完就均贫富了，当然，富是不可能的，绝大部分都是穷。穷到什么地步我不知道，我只知道穷到穿不起鞋，你承认这点就行。具体到我父母，就是穷到木屐都没有。

所以，下次你批评我撒谎的时候，能否提供一些可靠的数据，不要学你的猪队友，尽搞些没有技术含量的贴标签艺术行为？

故事背景：县委书记河友摆出一件历史，在1959年的时候，匈牙利人年均消费肉类40公斤， 彭德怀因此感叹。而中国在1976年时，他家每人一年仅有3公斤。

懒：这是一个很好的研究案例，大家都是计划经济，为何两国相距甚远，不理解为何左倾河友不去研究。

半：因为你智商太低。

懒：按照你的逻辑，彭德怀居然去匈牙利取经了，显然他认为这种差距值得研究，跟我的看法一样， 因此推论是彭德怀的智商也不高。（注意，这个叫归谬法）

半：你自己说过，2023年中国商船接单量占世界第一，从而导致了1987年美国商船接单量为零。

懒：我没说过这话，请给出证据。（红鲱鱼又冒泡了，我又开始钓鱼了）

半：你说过的话，自己找去

懒：你不给证据，不就是表示你是在栽赃吗？

半：你是赖皮狗，你不是扯彭德怀的大旗吗？

懒：你没喝多吧？我请你提供证据，证明我说过“2023年中国商船接单量占世界第一，从而导致了1987年美国商船接单量为零。”这句话，关彭德怀何事？？

===== 续一 ======

半：这是你第二次造谣栽赃！

懒：我只是请你提供链接，证明我说过某句话而已，这句话明明是你声称我说过的，这怎么算造谣？

半：我们还是先说你第一次的造谣吧

懒：你说的这造谣到底跟当年中国与匈牙利的差距的合理性有啥关系啊？你这不就是红鲱鱼吗？

半：你造谣说我说过：“半：城镇居民收入高，你怎么不提？”

懒：这个是从这一贴里 你确实是够不要脸的 的这一句话的推导：“你到这只提农民买不起鞋子了——这够不要脸了吧。”，你的意思不就是：只提农民就是不要脸，你应该提城镇居民的收入才对，跟我说的有啥区别？

半：你还造谣说过：“半：你说城镇居民收入高，导致你妈从小没鞋穿，你怎么这么不要脸？”

懒：你的原话是：“你在这里不提你的潮汕城镇居民13元衣着费，农民4元衣着费，二者3.25倍的差距导致农民买不起木屐了，导致你妈从小就光着脚，”，这跟你说的不就是同一个意思吗？怎么就变成造谣了？

半：你编造我没说过的话！

懒：你没喝多吧？你说我造谣，我都把你原话出处都贴出来了。你硬塞我嘴里的话，你能不能给个链接？

半：我要向铁手投诉！

懒：欢迎你继续为我提供素材！

（待续）

那时的话是：研究生遍地走，本科生多如狗。

庐山会议的时候的议题不是一般地如何提高粮食产粮，而是解决当时政策导致的缺粮这个特殊困难。解决之道也不是如何扩大耕种面积、增加肥料、改进种子这些一般的方法，而是赶紧调整政策让农民可以正常种田。所以，在庐山上没人讨论一般话题，说的都是当时的特殊情况。

所以，在庐山会议上讨论一般性的话题，没有意义，可以留着以后慢慢谈。