主题：当代真正的斗争：我国面临被两种意识形态前后夹击的风险 -- 拜吨

最近河里围绕叙利亚，展开了很多有建设性的讨论。其中有一个问题，引起了我的思考：宗教势力在中东取代世俗政权，并且可能对我国西部安全产生影响。

此时又看到方平老师转发的一尊讲话，其中有一句：

这句话换种说法，其实就是在说：我们要让社会主义核心价值观，能够对抗正在中东崛起的宗教价值观，甚至取胜。

根据我对中亚、中东的粗浅理解，其客观的社会环境、经济之不发达、民风之硬核、自然条件之恶劣，其实宗教还真有其土壤，而我们的价值观，其实根本来说，是建立在经济发展，和“党的先进性”上的——这两者现在都遇到了一些挑战。

然后我意识到，这个问题，其实比想象中要更大。

-

我国现在正处在两种完全相反的意识形态的夹击之中，他们分别是：

混沌西方和宗教西方（名字是本人1分钟前想的，不喜勿喷）

那些以为现在我们我们还在和西方搞“民主自由”、“普世价值”对抗的，属于被高速漂移甩下车的，没跟上最新版本。

那么上面这俩究竟是什么？容我细说。

-

混沌西方：

这个派系主要由无神论群体发展而来，其核心特征是“解构”，解构一切我们现代社会约定俗成的东西。也可以称之为“无法无天”。

美国的LGBTQIA+，以及对加密货币和马斯克的“科技崇拜”，都被我归类在此之下。他们虽然在美国分站在左右两边，但实际上做的都是“挖体制根”的叛逆之事，只不过一个反的是现代社会价值观，一个反的是现代货币经济体系，他们同样任性、同样自私。

这个派系主要影响的对象，是城市/富裕/受教育程度高的人口。

宗教西方：

这个派系主要由宗教势力发展而来，其特征是“保守”，试图通过抛弃很多现代社会的进步和自由，来构建一个更加“稳定可控”的社会结构。

美国和中东、以色列那几个同源的宗教，都被我归在此类下。他们虽然属于不同的对抗阵营，但核心逻辑都是相似的，所以就算是美国，也会出现反疫苗的罗伯特肯尼迪，不能只说中东落后。

这个派系主要影响的对象，是没有分享到足够经济发展红利的贫穷人群和国家。

共性：

这两者虽然是水火不容，但他们其实又有一些共性：

1、它们都回归了人类更基本的心理需求——社会主义和资本主义是人类构建社会架构的“诗和远方”，那“眼前的苟且”就是“我要变性”或者“我要吹加密货币泡泡”。也就是说，从人类历史对组织力的发展来说，它们都是倒退。

2、它们都源自对现有国内、国际治理体系的不满，只是一个是“向后看”，一个是“向‘前’看”。

那么问题来了：哪个国家最贴近“现有治理体系”？

-

说到这里，大家可能就能明白，为什么我对一些到今天还觉得，“发展可以解决一切问题、搞定芯片可以解决一切问题”的观点，不以为然的原因。

因为生产力的战争已经不是重点，我们已经赢了。我们接下来面对的是社会架构、管理体制的问题——是人类有史以来永恒的纷争。

-

这些东西会如何影响我们，我们来设想几个简单的场景：

前段时间金星举彩虹旗，大家应该都知道吧？我们国家和社会对她也没怎么迫害，给她上节目成名、叫她“金姐”，为啥她还要“更进一步”？

又比如，很多年轻人、科技金融领域的人非常喜欢马斯克、黄仁勋、AI、加密货币和其背后的去中心化理念。虽然国内也有很大的声音对此表达反感，但你又不得不面对，我们顶层又在对这些人亦步亦趋，没有自己独特的理念。

再比如，美国的贫穷人吸毒和药物滥用，严重到需要把毒品合法化的程度，欧洲紧随其后，中东更不要说了，恐怖分子要靠制贩毒“补贴家用”。

还比如，农村的宗教蔓延，远不止在西部，也远不止中东的宗教，还包括基督教以及一些与之相关的邪教，在农村野蛮生长。

-

你会发现，无论是混沌西方还是宗教西方，都在用各自的方式，渗透我国社会的不同阶层。

一旦我国的传统价值观不够强大，很难保证不会被侵蚀，并且制造社会问题。到时候，轻则撕裂社会，重则生死存亡。

-

要应对这样的危机，还是前面提到的两个点：

1、经济发展。如果我国和东亚、东南亚这些受到儒家文化影响比较大、或者有社会主义历史渊源的国家，能够在未来，经济上“风景这边独好”，那才能确保“我们是对的，不要去模仿外部的落后的地方”

2、党的先进性。我们作为一个世俗无神论国家，没有神仙皇帝可以依靠，那就只能依靠党的先进性。

具体来说，如果世界面对的所有问题，党都有科学的解释、有效的解决方案，那党自然是更先进的，其他意识形态都是“开倒车”、“绕弯路”。而且，这一点并不是不可行的，因为世界上客观现实就是唯物主义无神论的世界，一切问题都可以说是治理问题。

-

最后例行降低一下文章质量：

一尊的带领下，这两件事我们都做不好。一尊把经济搞坏了、把党的先进性也搞成了落后的一言堂。

而且现在一尊已经找到了系统漏洞：他越嚯嚯国家，越不敢有人取而代之来背锅，直到他暴雷让国家遭遇巨大损失。

（声明：不是为了这点醋包了这碗饺子，是我包饺子旁边总会放点醋）

更高的精神需求。

她有理想了。

价值观这个东西，被夹击不是问题。因为价值观具有唯一性，坚持自己的价值观，就必须和其他的价值观战斗。甚至可以说，价值观只存在于对其他价值观的战斗中。而其他价值观自然各个方向都有，你必须同时和他们战斗。所以，被夹击不是问题，夹击就夹击，分头抵御就是了。例如，整个邓三科时代，就是既防右又防“左”，不走老路不走邪路，这不就是被夹击。

问题在于，当前中国有没有主流价值观，或者直说，尊尊有没有价值观。我怀疑是没有的。因为中国当前是非常分裂对立的，狗奴觉得自己的狗比其他的人重要；女拳则在煽动仇视国男。而面对这种分裂对立，尊尊不表态，这客观上就助长了狗奴和女拳的气焰。印象中，尊尊并没有进行过意识形态的战斗。

我猜测，尊尊对于价值观的理解是入关学，“只要我大权在握，自有方平之流为我说经”。他不能也不屑拿起批判的武器。但是呢，价值观这个东西，批判的武器是无可替代的。

这也是我愈发讨厌赢学家，以及沸腾文的原因。

中华文明，文化，国家为什么称为伟大，是因为近几千年和周边的对抗中，从一个胜利走向另一个胜利。

当周边还在吃草，饥一顿饱一顿，中原吃的好穿的好，华夏，华美衣服广大土地，这就是如今天老美住大house这种赤裸裸炫富。

周边还是抢了兄弟抢邻居，搞丛林社会，中原已经礼仪王法了。搞顺位继承，和平交接，父慈子孝。外邦来了一看，不光有钱，文明程度还刚刚的。 这就是天国。 于是外国皇帝都不做，非要留在大明。

今天世道变了。论富裕，咱们就不多说了，对吧。无论从哪个维度来说，中国都是一个大概处在中游的国家。论道义，现在发达国家各种穷人有理，国家发福利。不光是鳏寡孤独皆有所养，孩子/老人国家也管。各种人权既有理论，又有实践。你不是被批判的对象就不错了，还认为自己是大明那个时候是大错特错了。

这个时候，唯一能做的，我认为就是小平时期的低调。我们还是在发展，发展中解决问题。 共产主义的先进性，中华民族文明的先进性，这些东西不是数学公理，是你牛逼了，别人对着你画靶来的。

大家都在跑马拉松，你一边跑在后面，一边说我的跑步姿势多好，水平多高，这多少有点滑稽。

我在主帖里也写过：

如果大家都是“姓社姓资”这样的价值观，那它们即使有对抗，可能你赢，可能我赢，未必是坏事。

现在的问题在于，我们对抗的事人类的本能——这是一个不进则退的问题，它的难度就会大幅提高，对抗失败的后果也会更加恶劣。

比如上面提到的“吸毒”问题，你要是碰上混沌西方这些搞解构的，可能终有一天会发展到：生活这么艰难，为啥我就不能用化学品爽一下？人家外国人都合法化了，为啥他们行，我们就不行？

这种东西不是可以用什么主义去讲道理的， 任何主义，起码还是以“建设”为目的的，而这种思潮纯粹是纯粹的破坏力量，其发展下去的最终结果，就是赛博朋克。

-

唯一对抗这些思潮的办法，就是确保我们是领先的、先进的，根本不要让这些东西有上辩论桌的机会。

或者说得更明确一点，我们需要“批判的武器”，但得先“赢”，再去“批判”，而不是说先“批判”，再看谁“赢”。

比如：我们不能去辩论说“吸毒是错的，西方毒品合法化是错的”，这是一个赢不了的辩论，否则西方也不会合法化了。而是要先声明/证明我们的先进性，再说“你们拙劣的治理水平制造了一大堆社会问题，比如XX、YY、ZZ、还有药品滥用”。说白了，我们得有资格和能力去“解构”他，才能避免被解构。

-

一尊现在恐怕连问题都意识不到，或者说，就算他意识到了有“虚无主义”，他也意识不到“解构”这个背后真正的趋势。

而就算他能意识到，那也如你所说，他没有应对这种问题的意识和能力。

温室里成长起来的二代是这样的，无论怎么拉党的大旗，归根结底，不知道党的先进性是什么。

他能看到吗？你这心态我也是不理解。

再谈你上面的说法。

第一说毒品，你是中国人，也自称在国内，那么你起码知道鸦片战争，这个事情深深的印在了中国人的骨头里，也是我在别个帖子，我们可以下降，不可能总是高点，那是梦想，但是起码不要再次东亚病夫。

我估计在这个时代，中国人集体下沉，个人奋斗的强者恐怕也难被认可，因为历史的证明就在那里。

比如，一战时期参战的中国人。还有美国西部开发的华人劳工。当然有凤毛麟角，这点我也不能否认，但是似乎这个数字就少了很多。

当然了，这些移民海外的华人的生活的确比中国国内的国人的生活水平也有所进步，但是在残酷的剥削时代，我想你也会知道。

按道理讲，你我都是中国教育下的公民，应该在书上看到这段历史，我们历史老师当年总说，美国的西部开发似乎是田园牧歌儿式的的，至今犹在耳边。

其实索尔兹伯里的文字写得很清楚，每个枕木下都有华工的亡魂。可见其待遇如何。

从今天的美国华人街来看，也就那么回事。

所以，我不认可你的中美关系说。

因为美国距离中国并不太远，比如美军航母进黄海，比如日韩美军基地，你都觉得无所谓，我当然不认可。

习近平的意思也是太平洋一家一半，你美国就在你美国那半游去吧，你要访问，需要报备，我可以接待。

就算是针对俄罗斯，我也不认可美国过来。你应该不会不理解。

所以你的中美无冲突说，这显然是有意回避。我质疑你的回避。

而且这个世界，这么大，你为什么反对中国出击呢？中俄关系你倒是没说，但是，对于中东你也不说，似乎就不太好了，我的意思还是中美竞争。

这不仅在于国际形势，当然是在国际热点参与之后的力量上涨，对于中国在世界经贸地位的影响，我在想，你其实就是一直回避中美不得已的对抗。

所以我自然产生了怀疑，按照你对习近平的质疑和诘难，你不该这样畏缩。所以我觉得你多少是矛盾的。

习近平当然有他的错误，这也是事实，但是不该是你这个程度的批评，所以我觉得你的思路似乎是矛盾了。

还有一点，你似乎说经济依靠美国好起来，然后中国就赢了，于是我们可以占领舆论高点，这也是我对你的质疑之一，作为一个在海外的中国人，应该向世界宣传中国，而不是迎合美国压制中国。

我会认为这是一种宣传。

你对美国的信任来自哪里，上次似乎你是说中美离得远，发生不了冲突，所以中国可以信任美国很理智？

但是美国说了中美在南海的冲突的片子不是一两个了，对吧，虽然你在国内也不至于看不到。

我感觉，中国好像还没有这种突破性的片子，对不对？就是当年的而银河号也没敢拍过，在这种舆论情况下，你谈美国的友善度，我当然怀疑你。

我还注意到，西西河的反毛派自称中国第二，但是没有一个先生致力于宣传中国的强大，我的意思是他们对外软弱，对内强硬，尤其是对我们这种毛派中的极左。

骂我们极左，随意，他们确实有这个自由，但是在外国论坛宣传中国总是应该做的吧，连这个胆子都没有在对国内论坛吹牛逼，还骂中国外宣垃圾，不合适吧？

因为，我觉得这些世界第二派连向西方解释中国的一些不同于西方尤其是美国的行为的动作，都没有。因为他们（这些得意洋洋的世界第二派）怕美国不高兴，不喜欢，甚至就可能是觉得中国崛起也是错误，怕在国外得罪了洋大人。

比如，牛逼哄哄的懒厨先生，我以为假日归客先生连想都不敢想。等等等吧，还有绝缘体先生。

我以为这是中国在世界舆论场困难的最根本原因，这些人大多没有骨头，甚至我都觉得方平河友也没这个勇气。因为宣传确实是一个大系统，不是一两个人的努力可以完成的，这我也承认是事实。

为什么，因为我们大家可以从油管看到中国的外宣的状态。我感到，很是悲哀。

就先这些吧。

潜望镜河友很火爆，但是人家在西西河自己公开承认自己在国外怂，某些先生以为自己在国外的行为大家看不到就不知道，其实，呵呵呵。

价值观是不能拒绝辩论的。拒绝辩论你就输了。

价值观就是在要辩论中确认自己是真理，我们是高尚的、正确的、先进的、必将胜利的；而其他一切价值观都是卑微的、错误的、落后的、必将失败的。只有这样，我们这一方的人才会在胜负未分甚至形势极为恶劣的时候去努力奋斗。“赢”是结果，是价值观上先赢了，然后奋斗的结果。例如，从长征、抗日到两弹一星，毛主席领导下，都是先从价值观上确认“我们的事业是正义的，正义的事业必将胜利”，然后才能焕发出党员和群众巨大的创造力，在绝对劣势中夺取胜利的。

而你的想法，得先“赢”，再去“批判”，而不是说先“批判”，再看谁“赢”，是完全搞反了因果。你这样做，其结果就是对方每一天都在进攻，都在批判你，而你每一天都在不作为。最后谁赢是显然的。

这种先“赢”再去“批判”的思路，恰恰是尊尊团队的做法。你拜吨三天两头批尊尊，最后居然活成了尊尊的样子，啊哈。

事实上，落后的价值观，例如混沌西方啥的，其实是很好批判的。直接说，西方人SB，历史浅薄见识短，没经历过虎门销烟、东亚病夫这些，所以打算瞎尝试，结局必然是悲惨的，你等着看就好了。

越落后的价值观，作为对手越好打。而如果害怕和他们战斗，一定是你自己出了问题，对吧。

你应该冷静思考一下。然后你对尊尊的理解就会上一个台阶。

你有的时候应该想一想，为啥别人没有用你的方式来理解问题？

想一想：别人究竟是怎么理解问题的？

你这人的问题在于，人说啥天马行空的东西，到你这都要被翻译成你熟悉的仨瓜俩枣，然后用你熟悉的那一套去批判——不管有没有道理。

-

我也搞不懂我这个帖子里，你怎么又能读出来对美国的信心。

我说的混沌西方和宗教西方，都是坏的东西，并且都有美国的源头。

还强调了我们需要有先进性

-

我不是没有尝试向你解释，甚至发了几个长帖，但你始终跳不出你那一亩三分地去理解问题。

就像这个帖子你提到，鸦片战争、东亚病夫，这个道理我当然懂，但我要说的是，在现在这个“大解构”环境下，如果世界范围都吸毒，历史经验就会被忘记——不过跟你三言两语也说不清楚。

所以现在我也没啥办法。

但是可以看出来，有一些河友是认可我的思路的。

我说的不认同的是副将（包括几个马甲）、树仁、寄意寒星、绝缘体甚至镭射等。

你则是很明显的回避了我的疑问。

如果，大概是可以的，但是很明显，你这个如果，第一没有实现，第二，我看不可能成为事实。

就算欧美示范，大部分发展中国家也不会一味模仿，因为危害，在那里摆着呢。

你这么强调吸毒的常态，我个人深不以为然，因为中国经历国相当多数人吸毒的岁月，我想大概会面对更多的反弹。

所以你只认为我想了吸毒错误而反对你的看法，显然不是，而是短期根本就实现不了。

那么我的问题来了，你实在国内吗，你吸毒吗？你不吸毒，为何如此鼓励呢？这叫啥我在我的一亩三分地？

你能看懂毛主席的策略就是能看懂，看不懂就是看不懂，你在强求什么呢？回答这个很难吗？我很奇怪。

我知道你在推行你认为的先进性啊，但是不认同你的不是我一个人吧？

世界历史和人类社会，充满了没法讲道理的情况。作为实事求是的唯物主义者，我们不能太过理想化。

善于辩经的孔子当年就说过：唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨。

西方世界有一群人，硬要搞出几十上百个性别，你和它们谈基因，能说得通吗？

这几天叙利亚那些跑出来的恐怖分子，你和他谈社会主义，他能听得进去吗？

为啥我给上面两种意识形态命名为混沌西方和宗教西方？其实都在表达这种“没法讲道理”的情况。

上面这些太远，那我们就说说近的，说说河里吧。你觉得河里有多少人，是真正可以讲道理、可以辩经、乃至可以被说服的？

本人辩经能力不算太弱吧？但你看看号召力、名望，本人哪里比得上手持内幕和二代人设的方平老师？

-

我们之所以能在这里讨论，本质上还是因为我们是有点理想、有点追求、讲道理的人，但这从来不是世界运转的常态。

过去几十年之所以有“主义”之争，也是因为在这几十年，世界上大家都有了点理想、有了点追求，想把自己发展得更好、想证明自己才能代表人类未来的发展方向。

而世界的常态，是不讲道理的；人类的常态，是不讲道理的。

最能说明这件事，也是我很多担忧的根源，就是22年底的躺平，直接180度否定自身的先进性。

如果“外国都躺平，所以躺平是对的”，那为什么不能有“外国都吸毒，所以吸毒是对的”？

虎门销烟是中国人的历史，“魏晋之风”也是中国人的历史，台湾岛连“中国人”的认同都能抹掉，一个小小的“鸦片战争”又算得了什么？

在国内来说，禁毒终究是一个国家行政确保的，但凡禁毒不严，毒品完全可以泛滥，甚至是从社会名人那里开始。

-

这也是为啥，我对一尊的批判，核心都围绕在他“做不好事”。

他但凡能把事都做好，大家很可能会觉得，一尊辩经也很厉害，新概念一套一套的，总在创造新词来给大家指明方向

如果22年世界都一塌糊涂，就我们经济一片长红，也没有各种“层层加码”、“一刀切”，那或许还有一点希望，去坚持走我们自己的路——甚至都未必。

这是不是先“赢”再“辩”？或者先“输”，然后“放弃辩”？

而22年底，我们对抗的仅仅是人性之中，“不想被限制自由”这么一点点东西，今后要对抗的，可是人性中那些更加贴近生物本能的东西。

我真的看不懂你说的很多东西

我说的是，我担心这么下去，外国人都开始吸毒了，导致我们也要沦落到开始吸毒

-

你我之间肯定有某种交流上的障碍，你还是少质疑我，我很多时候看不懂你说的东西，剩下的时候我解释了你也听不懂

美国的社会主流就是反共和敌视中国，那处于其中的华人如果不这样做就会被排斥。而且往往为了摆脱嫌疑，一些华人会比美国人还反华，比如华裔总统候选人杨安泽。而像西西和里仍然比较爱国的海华，在海华里应该只占少数，属于逆势而动的部分，又或者是在对华不友好程度比较低的国家吧（法德一类可能）。

同样的，美国主流敌视古巴，古巴移民就也要敌视其母国才行，而且也有超程度敌视的古巴移民，如卢比奥，就是未来要当国务卿的那个家伙。

而美国主流比较友善甚至经常给帮扶的国家，如印度，它的移民也就和美国主流一样对印度具有同情心，愿意多回馈母国。

入其乡，随其俗，这是大势所趋。

——

至于中国的外宣——别人都在广场上聊天，你把自己关在家里不出去，人家不知道你在干嘛，那有坏东西（台湾网军，欧美媒体）说你坏话，没人反驳一句，那旁人自然不得不信。久而久之，名声能好吗？如果一个人说坏话的时候，能有一句反驳，也能让旁观者对坏话的信度不是100%，而是下降到一定程度。

不过中国的144小时免签开放政策，确实是一个进步，一个妙招，能增进各国人民之间的交流，让他们了解到中国老百姓和他们一样都是人，没有本质区别，从而媒体和右翼分子的民族对立敌视的引导就不攻自破了。用横联对抗纵切。

就该跟着吸毒，否则不能融入的意思吗？

或者你是认为习近平导致中国人逐渐走向吸毒？为什么？因为开放外资，或者习近平的一些政策让你也觉得是对外妥协？导致拥有了这种趋势吗？

恕我直言，我真看不出你这段话和你后来解释这段话之间的逻辑关系。

你这个历史经验，我真是不好理解。

说实话，这个黑体字我确实觉得你像AI。

我的一亩三分地，我知道你说的是我说话的范围，大概是指毛主席那块，我觉得问题很简单啊，懂了毛主席战略就懂了，不懂就不懂呗。

你怎么就回答不出来呢？算了我也不逼迫你了。

你这个历史经验是谁的经验，哪里来的，不觉得自己这段话突兀吗？我真没从你的上下文看出来，你这个经验是特指啥。

就此而言，我没看你出你的实力，为什么你老是夸自己厉害啊。

做的，说的。关键人家确实亲中，我肯定认为这是对的，这个东西是靠树仁那种垃圾不断造谣也掩盖不了，我倒是真怀疑这位树仁先生是什么目的，有意思的是这位还是以反文革面目出现在2020年西西河论坛的。

但是你一个华人不能在一个热爱中国的中文论坛（虽然设在美国，但是大家都知道这是爱国论坛的人设，我想这不违规美国法律呗）向中国人宣传美国的霸权行为是合理的，因为你是个中国人啊。

你可以解释美国这么做的理由，但是大家都知道，美国这么做事是不对的（当然我也不好说是全部），也可以推荐应对解决方案，这个也没问题。或者解释一些美国真正的善意，这样也是可以的。

我也知道，有时候难免向着美国，但是事事解读为美国正确，那就没意思了。

我觉得吧，适当的是否可以介绍一些中国的行为原则，可以理中客，没问题。或者最好适当的帮助国内宣传一些中国的客观的好。以使得美国理解中国的善意呗。

当然，我估计着这是我的一厢情愿。

中国名声不好，谁都知道啊，我想对华人（大陆）也不太好吧？

慢慢来呗，谁让不按照毛主席的宣传搞呢？搞关系还是要搞的。

当然了，现在是中美竞争，我也觉得不好办了，问题只在于中国在世界上没有争取到更多的舆论优势。

说实话，我看西西河做这些做的很少呢，没听见几位啊。

同一个体系内部才能讲道理，因为有共同的基石，理论的或者利益的。不同体系之间是没法讲道理的。

例如，关于错误，就有两个体系。一个是“违反了规律就是错误”，一个是“上级说你错了就是错误”。这两个体系之间是没法交流的。现在的问题是，掌权的其实是后一个体系，但是他受制于毛主席和邓三科，没法直接说自己的体系，所以只能不说。然后你和他们互相问候SB。

这个局面其实比你想象的更严重。