主题：【手打资料】启功：《说八股》（一、引言） -- 抱朴仙人

八股文的远源，一般地常追溯到北宋的王安石苏辙诸家的“经义”，南宋谭金孙选编的《诸儒奥论策学统宗》，虽每篇是综论某个古代圣贤，性质和体裁上仍是经义一类。还有从破题等技术方面，又追溯到“律赋”等文体，还有从明代篇后用“大结”，借发挥经义引到陈述、评论政治问题，又牵涉到“策问”等等。总之，可以追溯比附，却又都不全像，其实不难理解：皇帝需要层层的官员，招来自己可用的“人材”，重要的不外乎两方面条件，一是思想合乎要求，一是能有政治头脑。招来的方法之一即是科举考试。思想的标准，要统一于孔孟之道，那就是看被召来的人能不能全标准地理解经书的思想。便用讲解经书的办法来测定，讲解形式即是“经义”。了解被召来的人有无政治头脑，便用“策问”的办法，考他们对于某些政治问题的见解和有什么处理办法。根据策问所作出的答案，即是一条条的“对策”或成大篇的“策论”。应考作文章的人都必须具有许多古代文章技巧的素养，在作文或答卷时随手运用出来，就自然形成了多项功能、多种形式拼合而成的综合文体，逐渐定型于八股文，成了明清科举考试各种文体中的最主要的部份。

八股文在反映思想上，吸取了“经义”的原则，即主要的是讲解经书中孔孟的道理。文章自然都要有次序、有条理、又有逻辑性。也就要有主题，有发挥。这就形成有破题、有起讲，到分条议论的分股。对偶、声调是古代文章的艺术手法，也是汉语文学技巧的一些重要组成部份，也逐渐纳入八股的做法中。又要了解应考人的政治头脑，就在文章最后安排一个“大结”，以起政策答案的作用。

这种合成的过程很长，到了明代初年刚有雏形，到了成化、弘治时间，才渐渐具备八股文的各项条件而成了定型。一般说，好像定了型就稳定了，但并不然。各个部份有先无后有的，也有先有后无的。各部份的字句也有由多转少的等等。例如破承起讲部份，句数随着各时期而变动，大结由痛快发挥经过逐渐缩短，以至完全取消。后人追论八股文的源流，往往抓不准，这条相合了，那两条不合。譬如拿一家祖孙三代的照相来看，必然有共同点，也必然有相异点。要知按模型轧出来的瓷器，机器生产的用品，如果极仔细地检查，也必都有一些不同处，即使有极小的一点，也算不得完全相同，何况逐渐形成的一种文体呢？

总而言之，八股文体是由陆续沉淀积累而成的。当它刚刚沉淀形成，就被人嫌它的密度不够，又再加以挤压，加上更多的苛刻条件，并再削去大结，以箝制议论之口，接着减少破承起讲的句数，又再限制全篇的字数，初期童生习作的“六股”，到了很后时期，正式试卷中六股也被默许了。概括说来，自北宋到明中叶，是八股逐渐成形时期，自明中叶至清末叶是挤压以至萎缩时期。光绪三十一年这位姓八名股先生的肉体，正式寿终，但他祖先传给他的遗传基因，却并未由于他死而断绝，在他子女、内外孙辈子女身上仍然潜伏着，从艺术形式和技巧上或隐或显地不时冒将出来。

讲八股文的专书，清代有阮元的《四书文话》和梁章钜的《制艺丛话》。又有近代章中如《清代考试制度考》，卢前《八股文小史》，商衍鎏先生《清代科举考试述录》。本篇拙作除注出者外，事例资料都是根据以上各书。只为说明问题，不再详注卷页。

阮元的书未见传本。内容不可知。梁章钜的书有刻本，内容多是品评优劣，举出利弊，没有全面基本法则的介绍，因为当时凡读书应举的人都必然学过八股，所以并不需要从头讲起。再后几种讲科举制度，联带讲到八股文，并不占主要位置，因而也不求详细，站在正统立场讲八股文的也不待言。此外像清初顾炎武的《日知录》中曾有意识地记过八股文的源流，以后其他人的笔记书中也间或有谈到的。凡涉及八股文形成过程的，都追溯来源，但比起来看，又都有对不上、套不全的感觉，甚至成为疑案。八股文究竟从哪里掉下来的？所以这里不嫌辞费地作些说明。

以上是说八股的来源。任何文体流行久了，没有不生流弊的。明代中叶有些自命会作“古文”的人，不屑以八股自居，而标榜能以古文笔法作八股。其实他们所谓的古文笔法，只不过是在一股中用古文句调去作罢了。但八股不可能没有相对的另一股，那么两股相对，必然又是一双长联。清代中叶阮元有一段话说：

“时文曰八股者，宋元经义四次骈俪而毕，故八也。今股甚长，对股仿此，偶之极矣。震川（归有光）辈矜以古文为时文，耻为骈偶。孰知日坐长骈大偶之中而不悟也。出股数十字，对股一字不多，一字不少，起承转合，不差一亳，试问古人文中有此体否？”

以上一段见扬州博物馆藏阮氏手写条幅。见《书法丛刊》第二四辑，未知为随笔一条，抑别有全篇，待检《研经室集》。此段论股之为八，极有关系，为前人所未曾道。再后，发生了滥调的弊病。有人讽刺性地作了一段空话的滥调说：

“天地乃宇宙之乾坤，吾心实中怀之在抱，久矣夫，千百年来，已非一日矣。溯往事以追维，曷勿考载记而育诗书之典要；元后即帝王之天子，苍生乃百姓之黎元，庶矣哉，亿兆民中，已非一人矣。思入时而用世，曷弗瞻黼坐而登廊庙之朝廷。”

这两大股中，全是空洞而且重复的词句，但平仄抑扬，深合八股的腔调。当时被称为“墨派”（考场中的试卷，应考人在卷子上用墨笔写，为了防止考官认出应考人的笔迹，所以专派人用朱笔抄出考卷上的文章，让考官去评阅。墨笔写的叫做“墨卷”，朱笔抄的叫做“朱卷”。考场外私自练习的作业，当然也属墨卷范畴。随便运用滥调，常被称为“俗调”，有人用“反话”称它为“脱俗调”，也就等于说“俗调”，又简称“墨派”）。滥调的形成，多数由于模仿或套用。例如有一塾师作“鲁卫之政即鲁之政可也”。其徒仿效来作“弥子之妻与子路之妻兄弟也”。见者无不大笑（见坚瓠集）。这时八股文体的生命力已正式破产了。

八股文既然是吸取古代若干项文体综合而成，它又着重地用了骈体文中长联式的对偶，那么骈文的韵律手法，自然会附带引进。乾隆中曾一度明令不许用骈体，大概指的是四六形式的纯粹骈体，并未禁止在对偶中和谐声调。下面举乾隆时人周镐的一篇为例，同时也解释了篇中的大意，为层次技法的参考。

（逸民伯夷叔齐 清 周镐）

（有逸于商周之际者，民之望也。）

以上破题。

（夫夷齐之遇，不为民不可，同为民而又不忍也。民而称逸，此其所以为夷齐乎。）

以上承题。

（且自古圣人并起，莫盛于商周易姓之交。生文武以为君也，生三仁又生十乱以为臣也，天生夷齐何为也哉？曰以为民也。夫君臣不易得，民则滔滔皆是，安用圣人？不知有易代无易民，苟任其互兴互废于其间，民彝之性先亡，君臣之统愈乱。圣人适遭其变，不敢自外于民，而又不忍自混于民，于是有逸之一法，所以立民极存民心也。故鲁论叙逸民而首举两人焉，曰伯夷叔齐。）

以上起讲，这篇起讲做的较长。“故鲁论”等十七字有人称它为“原题”，也可称为“领题”，联在起讲之尾，又可成起讲的一部分。

“首△阳○之微○蕨△诚○甘○，则北△海△高○栖○，奚○为○引△领△就岐○山○之○养△。知姬○宗○行○善△，夷○齐○非○有△违心△也。载木△主△而东○征○，死△父△难○欺○；三○分○服△事△之孤○忠○，入△地△应○伤○扣△马△。”（△表仄声。○表平声。下同。）

以上第一股。说明夷齐并非原来就想隐居，也并不反对文王。只是认为武王伐纣的行为不太合理。

“镐△洛△之屏○藩○可△慕△，则墨△胎○华○胄△，奚不△承○祧○袭孤○竹△之○封○。知盖△世△功○名○，夷○齐○不△屑△萦○怀○也。告武△成○而班○爵△，桓○裳○虽○贵△，八△百△会△盟○之侯○服△，戴△天○宜○愧△从○龙○。”

以上第二股。说明夷齐原来就没有做官求荣的心，受武王酬勋封爵的人，比起夷齐，应该有愧。这一比是从夷齐正式去做逸民之前说起。

“且夫”

这是“出题”，也就进入正面题旨的起手处。

“不得已而逸者，其○逸△最△苦△；”

以上第三股。

“不必逸而逸者，其○逸△最△奇○。”

以上第四股。这是一小比，也起着引入正面题旨的作用。

“谓夷齐生○不△逢○时○，时则何○害△于夷○齐○也。千○古△非○常○之○举△，数△见△则△安○。放△桀△南○巢○，来○世△不△闻○口△实△。况军○士△倒△戈○而反△斗△，篚△筐○载△币△以迎○师○，天○心○亦可△知○矣。夷○齐○素△属△布△衣○，去△就△不△妨○自△决△。即周○旋○二△姓△，岂△有△隳○名○失△节△之○嫌○。此△亦△何○须○于○逸△者，而夷○齐○乃不△忍△不△逸△也。殷○民○也△欤○哉，如○独△夫○何○；周○民○也△欤○哉，如○旧△君○何○。以△暴△易△暴△之言，直△欲△淡麾○旄○仗△钺△之○心○，勉嗣△王○于养△晦△。故义△人○扶○去△，深○恐△阻△挠○大△计△，而○又△羞○蒙○杀△士△之○名○。斯○岂普△天○率△土△之恒○规○所○得△强△而○拘○也。逸△焉○已△矣△。”

以上第五股。反复说明这次政变原与夷齐无关，夷齐本可不逸，而又不忍不逸。因为如果坚持做殷民，那个独夫纣王实在不配拥护；如果便作周民，又对不起旧君纣王。在陈前骂了武王是“以暴易暴”，竟没被杀，且被称为义士而扶去，在这种两难而微妙的处境中，只好逸吧！

“谓夷○齐○所△事△非○君○，而○君○则何○弃△于夷○齐○也。我△周○鼎△革△之○初○，怜○才○甚△笃△。商○容○复△位△，下△车○首△拔△名○贤○。矧朝○鲜○拜访△范△之○师○，东○夏△留象△贤○之○客，王○度△亦恢○宏○矣。夷○齐○分△异△周○亲○，出○处△无○难○从○便△。即黄○冠○旋○里△，亦△备△新○朝○顾△问△之○资○，此△又△何○容○于○逸△者，而夷○齐○乃不△敢△不△逸△也。遗○民○也△欤○哉○，呼○之○亦△可△，游○民○也△欤○哉○，应△之○亦△可△。我△适△安○归○之○叹，直欲破衔○壁△负△图○之○案，警百△尔△以偷○生○。故槁△饿△奇○踪○，其○文○不△载△尚○书○，恐△彰○胜△国△耆○英○之○丑△。此岂崇○德△报△功○之盛△典△所△得△罗○而○致△也△。逸△焉○已△矣△。”

以上第六股。站在周朝立场来说，灭殷立国以来，做了许多礼贤之事，夷齐当然会被重视。本不必逸，而夷齐乃不敢不逸。他们兄弟曾发出无处可去之叹，足以反映周朝并不高明，这便能使那些投降派自愧偷生。《书经》中没记夷齐的事，大概是照顾殷朝归顺之臣。可见武王的酬劳，对夷齐并无作用。夷齐只好逸吧！这一股拿归顺周朝的殷人对比，衬出夷齐只有逸的一条路了。《论语》原文这一章开头便说“逸民伯夷叔齐……”，并没记载这话出自孔子，所以通篇不“入口气”。既出《论语》，必是周人所记，用“我周”二字，也就符合记录《我周》二字，也就符合记录《论语》者的立场和他的口气了。这一比，下面发挥夷齐必逸的理由。

“盖天○下△惟○民○最△贱△，壶○浆○箪△食△，反△颜○结新○主△之○欢○。逸△以△耻△之○，而德△与△怨△两△无○所△任△。西○山○片△石△，犹○恨△在寰○中○也。腥○闻○易△染△，纣△不△能○兴○渊○薮△之○波○；大△赍△难○辞○，武△不△敢△赐△巨△桥○之○粟△。”

以上第七股。一般的民，对任何统治者不敢不表顺从。而夷齐的逸，从君民两方说，都无德无怨。即首阳山也属多余的，因为夷齐的超脱，竟使纣王的虐政不能加到他们；武王的恩赐，也不敢给到他们。

“周○室△惟○民○最△顽○，纪△叙△图○功○，乘△衅△煽多○方○之○变△。逸△以△谢△之○。而衅△与△服△两△无○所△狥○。黄○农○之宇△宙△，何○异△在今○日△也。墓△木△受△封○，死不愿△效△比△干○之○烈；宝△龟○见△兆△，生不轻○为○小△腆△之○愚○。”

以上第八股。殷民归周之后，仍不太顺，被称为顽民。他们私自记录小邦的故事。而夷齐的逸，超出了叛与服的两端。他像是处在黄帝神农的天地里。他死了也不会像比干墓木的受封，活着也不做顽民写自己政事的笨事。这一比从夷齐已逸之后发挥，说明他们逸的伟大。

“呜呼？自有夷齐而民心可以不朽矣，此其所以为逸民之冠欤。”

以上收结。《论语》这一章记许多逸民，首先提出的是伯夷叔齐。此文最后用冠字结束，点明这一章中诸人的次序，也表明夷齐在逸民中的地位。

本篇引自《犊山文稿》。

按汉语的文学作品，包括诗赋词曲，乃至四字匾额，作为音调的细胞，或说最小的单位，常是两个字为一个盒子。两个盒子叠放时，上个的底如是仄，下个的底宜是平，三盒叠放时，三个底宜是“仄平仄”或“平仄平”。例如“闰余成岁，律召调阳”，“余岁”是平仄，“召阳”是仄平。“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”，“霞鹜飞”是平仄平，“水天色”是仄平仄（“与共”是衬字不算）。相连的盒底如果有接连相同的，就破坏了律调，就不好听。普通骈句，有时也会夹有不含谐律的句子。详见拙著《诗文声律论稿》。

后边再举一篇著名的游戏文章，即清初尤侗以《西厢记》“怎当地临去秋波那一转”句为题的一篇八股。尤侗文风夙以华丽见长，和当时的王广心一类，号称“尤王体”。当然也都很讲求声调的和谐。其实一般的八股既须用排偶也就必然不能不和谐，只是没有他们的突出。到了前举周镐那一篇不但突出，而且更加集中了。

以下举尤侗文章的故事通俗，不作解释，非专为介绍声调，也不再标平仄。

怎当他临去秋波那一转

清 尤侗

想双文之目成，情以转而通焉。

（以上破题。）

盖秋波非能转，情转之也。然则双文虽去，其尤有未去者存哉。

（以上承题。）

张生若曰：世之好色者，吾知之矣。来相怜，去相捐也。此无他，情动而来，情静而去耳。钟情者正于将尽之时，露其微动之色，故足致人思焉。

（以上起讲。）

有如双文者乎？

（以上领题。）

最可念者，啭莺声于花外，半晌方言，而今余音歇矣。乃口不能传者，目若传之。

（以上第一股。）

更可恋者，衬玉趾于残红，一步渐远，而令香尘灭矣。乃足不能停者，目若停之。

（以上第二股。）

唯见盈盈者波也，脉脉者秋波也，乍离乍合者，秋波一之转也。吾向未之见也，不意于临去时遇之。

（以上出题。）

吾不知未去之前，秋波何属。或者垂眺于庭轩，纵观于花柳。不过良辰美景，偶尔相遭耳。犹是庭轩已隔，花柳方移，而婉兮清扬，忽徘徊其如送者奚为乎？所云含睇宜笑，转正有转于笑之中者。虽使觏修矑于觌面，不若此际之销魂矣。

（以上第三股。）

吾不知既去之后，秋波何往。意者凝眸于清院，掩泪于珠帘，不过怨粉愁香，凄其独对耳。唯是深院将归，珠帘半闭，而嫣然美盼，似恍惚其欲接者奚为乎，所云渺渺愁余，转正有转于愁之中者。虽使关羞目于灯前，不若此时之心荡矣。

（以上第四股。）

此一转也，以为无情耶？转之不能忘情可知也；以为有情耶？转之不为情滞又可知也。人见为秋波转，而不见彼之心思有与为之转者。吾即欲流睐相迎，其如一转之不易受何！

（以上第五股。）

此一转也，以为情多耶？吾惜其止此一转也，以为情少耶？吾又恨其余此一转也。彼知为秋波一转，而不知吾之魂梦有与为千万转者。吾即欲闭目不窥，其如一转之不可却何！

（以上第六股）

噫嘻！

（以上过接。）

召楚客于三看，似曾相识；

（以上第七股）

倾汉宫于一顾，无可奈何。

（以上第八股。）

有双文之秋波一转，宜小生之眼花缭乱也哉！抑老僧四壁画西厢，而悟禅恰在个中。盖一转者，情禅也，参学人试于此下一转语！

（以上收结。）

本篇引自《西堂杂俎》，《制艺丛话》刻本漏掉了一股。我藏有一册抄本，全是《西厢记》句子为题的，作者都题为唐寅，可疑是伪托的。

前边已经谈过，八股文是陆续积累古代各种文体中的技法，拼凑而成的一种文体。不但那些局部技法无功罪可言，即开始拼凑的人，以及拼凑成的规格，也无功罪可言。如议罪，那就是有意特定用这种规格去考试士子的统治者。他们不但用此套子，而更设许多苛刻条件去“难人”，致使八股这种文学形式蒙了罪名，统治者不但害了士子，也害了一种文体，明末有人作诗有“断送江山八股文”之句。明亡后还有人写一柬贴贴于朝堂：“谨具大明江山一座，崇祯夫妇两口，奉申口敬。晚生文八股顿首拜。”可见世人对八股的谴责。

清初有个医学家（当然是中医）徐灵胎，号洄溪，著有许多“劝世”的“道情”（一种民间小调），总名《洄溪道情》，情中“刺时文”一首云：

“读书人，最不齐。烂时文，烂如泥。国家本为求材计。谁知道变作了欺人技。三句承题，两句破题，便道是圣门高弟。可知道三通四史是何等文章，汉祖唐宗是哪一朝皇帝。案头放高头讲章，店里买新科利器。读得来肩臂高低，口角嘘唏。甘蔗渣嚼了又嚼，有何滋味。辜负光阴，白白昏迷一世。就教他骗得高官，也是百姓朝廷的晦气。”

要知道这位徐灵胎也是读过、做过八股的人，他没做官，还可以说他比较能客观地看八股。稍后的文豪袁枚，是翰林官，改做知县，又是八股大家，刻有《袁太史稿》，总算得过八股好处的。他也记录这首道情，刻入《随园诗话》。是适于舆论，不得不跟着嘲笑一番呢？还是反衬自己高明，不同于那些末流呢？还有梁章钜也是翰林出身，做了大官，也做过考官，还著了一大部《制艺丛话》，“一本正经”地评论明清各家八股文的优缺点，而在他的《丛话》中也引了这首道情。袁枚没做大官，没操文柄，抄了道情，尚可理解；而梁章钜则不但在作考官时用这套子套了多少士子，还要著书立说，颂扬这根绳套，最后抄了这道情，不但否定了八股，否定了他的著作，也否定他自己。却是一件奇怪的事情！

大家都知道八股文害了多少士子，而受害更大的，实是皇帝。“崇祯夫妇两口”，固然是受害最明显的证据。从本质上看，用《四书》中零章断句来强迫人东拉西扯，还要算“代圣贤立言”，分明是“公开造谣”，“假传圣旨”。皇帝还郑重其事地封官任职。既然自己令人造谣，自己还以为选拔人材，所选的那些人和他们做的官，自宰相一级直到地方县令，都是久经锻炼说假话的人，这样从朝政到吏治，能够好得了吗？明眼人看来，不必等到崇祯死后才算“断送江山”，从开始用那文体，用那题目，用那做法，用那条件去套人的人，早已种下了“断送”的根源！

八股文被利用来束缚士子并从根本上成为说谎造谣的大训练，流弊自然不可胜言，但世上的事情并不全都这么简单，还有它的另一面在。也不知从何人何时起，许多士子称科举八股文为“敲门砖”，这个词也包括其他科举考试所用的文体。拾起一块砖头去敲门，门里的人听见出来开了门，客人手里的砖头也就扔掉了。可见应科举的人对科举本身的态度，更无论对八股文体的态度。所以明清历朝科举出身的人，也就都是作过八股的人，并不都是专会欺诈撒谎的人，也有许许多多具有各方面的才能，为国为民做过若干好事的。但又可断言，那些人的各项才能和所作的好事，绝对不是从八股文中学来的。

有人反问：“你不是说过八股文体并不负罪责吗？”回答是：“并不矛盾。”试看周镐文章的声调流利铿锵、分析深透周密，这些文章技巧，岂不都是从古代文学传统中学来的！尤侗的文章，代《西厢记》的张生立言，岂不是剧本外的一出小品戏吗！我还要问：骈文中几个单句之下用排句，然后再接单句，俗称“宫灯型”：上下绳穗单，灯架四框偶。或说“乌龟型”：上下头尾单，前后四腿偶。还有五七言的律诗，也是首尾可单，中间必偶。这些模槽，传了一千几百年了，今天作旧体诗的人还用五律七律之体，这问题岂不值得研究民族文学史、民族文化史的学者好好深思吗？

传统也好，模槽也好，前边谈过的《字眼便用》那本“换字法”的书，可以上溯到《尔雅》，“初、哉、首、基”等字都同于“始”，“林、烝、天、地”等字都同于“君”……。下沿到《骈字类编》、两字两字的词，可以分别换着用。从唐朝的《白孔六帖》、宋朝的《太平御览》、明朝的《永乐大典》、清朝的《图书集成》，下到后世的蒙书《龙文鞭影》、《史鉴节要》等等，那个不是作文用典的资料！高头讲章式的“诗韵合壁”，上端横栏中所列的《类腋》之类的书，又那个不是修饰辞藻的大型“小抄”呢？再大到《四库全书》，前边的上谕，是破题，目录是承题，提要是起讲性质，经史子集正目存目是八条腿，馆臣的进书表是尾巴。

戏剧例如皮黄的《空城计》，诸葛亮出场自述是破题，派将是承题，马谡违背指挥、王平预报地形是起讲，诸葛亮在城上与司马懿对唱是两大扇，斩马谡是收结。即使大鼓书，牌子曲等，开头几句也必要笼罩全篇，等于破题。

建筑方面如四合院，大门、二门、过厅，是冒子；游廊四面，盝顶两座（东南、西南）、厢房两面，是提比、小比。正房一套，包括暗间、耳房是主要的龟背部份，也即是中比大段，照房或群房是收结。诸如此类的现实所反映出的思想方法，似乎都有“基因”。听说有人用老鼠作试验，把“基因”打破搀乱，于是有尾生背上、腿生五条的，但其为尾为腿，依然故鼠，而无鸟爪鱼尾的。基因之伟大，其顽固之可恨，有如此者哉！总之，八股文体各部份，各器官和它们的功能，就是从遗传基因而来的，定型的、程式化的八股文，则是人为的、由搀乱而产生的畸型老鼠。用八股去考试天下士子，犹如勒令天下人以畸型老鼠为主要的食品肉类而已。

再回到文章技巧问题方面来，即以换字法为例，非但无善恶之可言，还是一个不可避免的条件。某个民族语言的词汇多，足以说明这个民族文化的丰富，而绝不证明他们野蛮。况且无论讲话或作文章，只有几个词来回用，听者读者一定厌烦。古今若干好的文学作品，没有不是善于变换运用词汇的。有趣的事，像王国维先生《人间词话》曾举沈伯时《乐府指迷》所说的加以贬斥。沈氏说：“说桃不可直说破桃，须用‘红雨’、‘刘郎’等字；说柳不可直说破柳，须用‘章台’、‘灞崖’等字。”当然这些“不可直说破”和“须用”的提法，实在太死，但是换字法却是作诗文词曲乃至说话讲演的人，不但都绝对不可避免，而且是修辞手段中的一个重要环节。不必远举古代《江赋》、《海赋》之类为例，即以《人间词话》所推崇的苏轼《水龙吟》咏杨花词，整首全是拟人化，比喻法。最后才落到“细看来，不是杨花，点点是离人泪”。通篇是一个大换字，只是活而不死而已。至于说纯文体形式（不算思想内容）对国计民生有多大关系，恐怕很难直接连得上。“举一隅，不以三隅反，则不复也。”故曰：“并不矛盾！”

在科场考试中，与八股文并行的一种文体，就是“试帖诗”。考试所用的文体，本有多种，如赋、论等等，但最主要的，一直与科举考试制度相终始的，八股之外，要数试帖诗了。

试帖诗又称为“五言八韵诗”。它的形式，即是“五言排律诗”，只是增加了一些一定的条件：

必须五言句；

必须律调句（在一些名家试帖诗集子中，也偶有一二拗句的，但在正式考卷中许不许有拗句，尚未见明文）；

必须十六句；

首尾各两句可以不用对偶外，其余各联必须对偶；

限定以某字为韵。例如以“东”字为韵（题下注“得东字”），通首必须严守东韵。如某句韵脚用了“冬”韵中的字，叫做“出韵”，便不及格；

一般律诗，首句用韵的，那个韵脚字，可以用邻近韵字，叫做“撞声”，但试帖诗是不许可的。即使不用邻近韵字而仍用本韵中的字，也只在名家试帖诗集中偶一见之，考卷中许可与否，也未见规定。但可见绝大多数作品（包括所见的中试殊卷和试帖诗集）都是首句不入韵，而且“仄起”（即句中第二字为仄声的）为多。揣度其原因，大约是因为既称“八韵”，如果首句用了韵岂不成了九韵了。那么不用首句入韵的格式，自然是保险的。首句仄起的，旧时称为“正格”，首句平起的，旧时称为偏格。正格偏格的说法，本无道理，也无根据（见拙著《诗文声律论稿》），而流行甚广，自必被试帖诗所采用。

诗的前四句中要把题目大意包括进去，类似八股文的破题。后来逐渐演变成为要包括“题字”，例如下面举的《敦俗劝农桑》那首作品，前四句里即嵌进这五个字。但死板过甚的条件，总有行不通的时候，所以有些作品中，也就不全包尽题字了。

诗的末尾要“颂圣”，即是末二句处一定要扯到赞扬皇帝、歌颂时政上，即使强词夺理、牵强附会，也都在所不惜。这在窗课诗集中并不全有，但在考试上则必不可少。这末二条在苛刻条件中，实属出奇的。

试帖诗形式举例：

赋得敦俗农桑得敦字 清 杨庚

右题式首称“赋得”，题下注“得某字”，即是以那个字为韵。所用韵字，有在本题中取字的，有不在本题中取字的。“敦俗劝农桑”是唐玄宗的一句诗。本诗作者是清代嘉庆时人。

耕织

鸿图肇，农桑

凤诏温。

巡春民用劝，函夏俗同敦。考礼钦

祈谷，歌豳重采蘩。公田皆雨及，

法驾屡星言。

推四风清畎，缫三月满盆。笠看黄壤聚，秭到绿云屯。安土齐趋业、捐租叠沛

恩。万年衣食裕，

寿宇迈羲轩。

书写的格式是题目低两格写，诗的正文也全低两格写。在涉及皇帝的字句，即把指皇帝的字提高到低两格的那个高度，叫做平抬，那也是全诗的最高横线。如遇提到比当时皇帝更高一层的字句，便写在比这一横度高一字处，遇再高一层的，便再往上提。

本首诗中：凤诏、巡春、法驾、恩、寿宇各处就是指嘉庆皇帝的，可以都提到平行度处。鸿图、祈谷都是指嘉庆以前就有的政令，所以比凤诏再提高一字。四推指皇帝亲耕藉田时，亲自扶犁向前三推回来再推三次，叫做三推三返。雍正增了一推一返，所以这里提到四推时，也要比指嘉庆的话再提高一字。这首诗中，随处都是需要抬写的字，末尾的颂圣，就不显得突然了。

考试做完八股文还要加上试帖诗，从形式上看，好像是诗文并重。仔细看来，实在另有缘故。八股文中自从明末清初删去“大结”之后，全篇中即没有应考者自己立场的语言，因此在文中也就没有地方可以安插对皇帝表颂扬的话了。皇帝下令考了一番，竟连一句颂扬的话都没听到，自是缺典、也不甘心。那么试贴诗的“颂圣”尾巴，正可起画龙点睛的妙用，也就弥补了前边八股文之不足了。

至于试帖的做法，当然仍是翻来覆去地嚼那题目中的字。在词章修养高的人，可以用各种各样换字法去变换字面。从文体类别看，试帖诗基本上属于咏物诗，但所咏的不限定某一物，而是咏“题”，题目中所有的几项内容，都要从它们的上下、左右、前后、正反、内外各个方面挖空心思去拉拉扯扯。看起来也不失巧妙有趣，实际上它正和八股文一样，没有作者自己的任何思想、感情，更不用说发为议论了。限于篇幅，这里不再举例。

由于这种诗都要紧扣咏“题”，于是形成了一种特别的腔调。有一首游戏性的“剃头诗”，虽然只做了四韵（八句），却能写出试帖诗体的神髓。诗曰：

“闻道头堪剃，何人不剃头。有头皆可剃，无剃不成头。剃自由他剃，头还是我头。请看剃头者，人亦剃其头。”

中间两联，最具试帖诗句法的特点。结尾二句尤其可见神完意足，滴水不漏之妙。有人说这是清代初年讽刺剃发令的作品，按清初时试帖诗还没达到一律滥调的程度，前人笔记所记，也没有明确指出时间，年代远近，已不可考了。

附记：先师励耘老人陈援庵先生诞生一百一十周年之日，谨以习作一篇为献。先生生于清季科举未废之时，举业既属士子唯一出路，八股文自为必读必习之艺。于是其文体形成之缘起与夫痼弊积累之所在，莫不一一了如指掌。间尝请益，深蒙详加剖析。时当神州沦陷之际，先生口诵周犊山《逸民伯夷叔齐》一篇，琅琅然声出金石，盖感时寄慨，如赋变雅焉。功亦或退而拟作，犹忆一题曰《君子不以其所以养人者害人》，一题曰《国人皆曰可杀》，每呈函丈，必蒙笑而阅之。迨数其股数，又复诧曰：“何以俱只六股？”对曰：“总扯不长。”先生掀髯笑曰：“小考六股亦可矣。”追念当年提命，虽末艺之微笔墨之戏，其拳拳之谊犹有如是者。今距登堂受教之初，已近六十年，而功衰迟废惰，寸进不加，瓣香回向，不知涕泗之奚从也。启功谨识。

我一直以为你说的是张中行的作品，我确实也带了这老先生的几本书过来。

启功的去年才带回来，是一套三本。目前还在看《题跋卷》，其他两卷还没打开呢。唉，要看的东西太多了，灌水占去太多的时间

还有啥好书（狞笑中）

您老累病了是我们大家的损失啊,心里也怪不烙忍的。

这本小书统计不过三万字，趣味横生不说，认真读来，分明是一本《文章做法》。自己读了多遍，觉得受益良深，不但学会了读书，也学了许多作文的道理。打了出来，惠及河友，当是潜水收益应有之报。

真的起这个念头是因为雪个和非妹妹说没看过。在我的想象里，这应该是一本传流很广的书，我就有两个版本，根本想不到两大才女都没看过。不料google了一番，毫无所获，这才有自己手打的念头。

手打的唯一顾虑，是害怕版权纠纷，生怕好意办不了好事。反过来一想，元白先生无后，家属生计当不受损害，先生是大教育家，作品传流更广，当合其本愿。

利用业余时间打了一些，速度很慢，所幸秘书小余主动请缨合作，她打我校，这才五日完工。也谢谢她。

金克木先生对八股文也有论述，相关篇目有空也发上来，足供互相发明，张中行先生的《八股补微》有些罗嗦，就不发了。

把一些在网络上没有流传的通俗而深刻的重要著作发出来，也许会给它更长久的生命力。

不必费劲打字。

至于八股，我小人家还是基本都知道的。。。

不过还是要感谢您的辛勤劳动。

搞制造业的多多少少会碰到一些质量问题。

行业自然也形成了一套行文规则来应付。半导体行业管这个叫8D报告。

下次我也管这个8D叫8股算了。

呵呵。。

祥瑞御免，家宅平安