主题:【原创】无用之学 -- 履虎尾
虎老师这个帖子就是一玩笑!可你还真别说,居家过日子,柴米油盐这些事我们学的大都用不上!
人是很健忘的.20,30年前发生的事都会有选择地去记忆,
有时候感觉我们往往只会盯住眼前发生的事.所以需要
读历史,来开阔矫正我们短视.
而史书只会记载那些现象而且是有选择的现象,所以需
要我们用自己的心去还原,努力趋近其真实.
实用主义也不一定很功利。克罗齐在更大程度上,是指无论怎么客观,总有观察者的情感立场,所以说一切历史都是当代史。柯林伍德的一切历史都是思想史,理解起来更容易,但说的是一回事。
影射史学,浮云不认为那是学术,那是政治。
俺认为,历史研究说来说去是实用主义的。在中国,无论纪传还是通鉴都是供帝王将相以史为鉴的。西洋史学我了解很一般,但所知范围也是实用的。今天美国死保以色列,理由之一居然是:上帝说过,犹太人要返回家乡。
当代全球史观,就是实用的结果——不是承认欧洲中心论或率土之滨莫非王土的错误,而是不能解决新的问题。这个俺有一篇陋文谈全球史观的产生与发展http://www.cchere.com/article/919254
实证主义史学,很难将其单独视为一派。兰克史学的事情不多说,没有兰克没有百科全书派。乾嘉学派当然不限于史学。乾嘉学派,固然有时代的痕迹,比如为躲文字狱。但乾嘉学派有其很积极的地方,俺认为乾嘉学派、整理国故,是对中华儒家文明一次全面的精化与梳理,一个终结篇章。欧洲古典文化,也就是希腊罗马文化,就是差这最后一章,好多东西失传。印度文化缺这一节,不少文献,居然要靠藏译复原。
史学方法论的东西很多,若分学派,几乎是有一家算一派,同在唯物史观旗下,范文澜翦伯赞周谷城都各成一家。展开谈方向很多。
倒不是和虎兄不往一起说。相关的事情,浮云多少年也没有解决。当年浮云本科毕业以斯宾格勒的《西方的没落》为论文,秉持述而不作原则——现在网上有人居然指斯宾格勒为法西斯主义思想家,当真跌破眼镜。
无用还是有用,有用还是无用,这是一个问题?
世上牛人还真多啊,啊啊啊~~~~~
换到任何一门学科上都是这样.科学训练,归根到底是一种思维训练?
和虎老师的原作相得益彰,不过
翦伯赞乎?
低级错误。改了。
我喜欢看在各种情况下不同的人的不同反应以及因此而导致的后果,也就是环境如何影响了人而人又如何反过来影响了环境。还对任何东西的发展史都有兴趣,一个东西到今天这个模样,其中的变化历程基本上都是极其好玩的。
“觉得好玩”者,“感兴趣”之谓也。
不过是不同说法罢了——:)
文学、历史看的不少;用心的不多,更别说研究了。
经济是坚决不谈,一天到晚单位里屁事就够烦的,上网还说太累。跟兄学点东西再加开心是小弟得最爱。
实证派做基础研究,把历史史实都搞清楚,然后实用派在这个基础上发挥?
但把这两个所谓派别用来划分整个历史研究,甚至把这两个派别完全对立起来,既不符合事实,也有失粗暴。
包括兰克史学,承认自己是实证史学的史家,只是强调自己一字一论都源于客观真实的史实,并不承认自己拘泥不化于考据。中国传统史学素重考据,司马迁曾经行万里路,但不会有人认为他是什么实证派。乾嘉学派,至少其代表人物不是书呆子,而且中国的训诂和考据也不完全是史学范围。没有训诂,十三经失传久矣。
历史哲学家,比如虎兄提及的克罗齐,以及我们熟悉的汤因比,有明显的以论带史倾向,甚至颇有人以论推论完全不顾史实,但他们绝不会承认自己是实用史学。我们非常熟悉的苏联马列主义学派,用阶级斗争解释人类社会历史发展,并直接应用于革命运动——他们也不会承认自己是实用主义史学。
任何一个论史者,那怕是一个历史课堂上的小学生,都有自己的倾向。而任何一段史实、一份史料,都有其失实和不完全复原的情况。
谈历史,是一个非常复杂的问题。举个例子,刚刚发生的一起车祸,调集全部当事人和见证人,运用所有先进手段,再做模拟实验----那个车祸仍然不可能完全复原。所谓人不能两次踏进同一条河流。
当然,不能因历史的复杂就裹足不前或把史学神秘化。浮云的经验,任何一个史家,都有其实证的内容和实用的倾向,而中外史学流派之众多,也远不是几个派别名词能概括的。
共勉