主题：【原创】白金的纸鹤 -- 晨枫
方方的文章对单机对单机的空战讲的很透了，尽管对细节还是有疑问（“大胆！竟敢怀疑方方大侠，反啦！拿下，50大板！”）。
在F-15初生之际，美国空军对F-15的作战效能作了计算机仿真研究，结论是惊人的：F-15A和米格-21的交换比达到955比1！多年后，美国空军在内利斯组织了F-15C对F-5E的空战实战演习，演习前的计算机仿真研究表明交换率将为70比1有利于F-15C，经过有空战经验的飞行员的矫正，降到18比1。实战演习中按1对1，2对2，2对4，4对4进行，双方从相对方向进入30英里直径的交战空域，然后就是“自由搏击”。F-15的电子系统无疑比F-5的要优越，F-15装备了“响尾蛇”近距格斗导弹和“麻雀”中程空空导弹，F-5只装备“响尾蛇”。结果十分震惊：2架F-15对1架F-5时，交换率为5比1有利于F-15；1对1时，交换率为3比1有利于F-15；4对4时，交换率还是2比1有利于F-15；但到4架F-5对2架F-15时，交换率就下降到1比1了。
这些数据的准确性不知道，要是不准，我们一起去找Riccioni算账！但至少这说明了多机对多机的情况和单机性能的关系越来越小，而和战术情况的关系越来越大。
F-22的超机动性也许是无与伦比的，但是到F-22必须要卷入近距格斗时，F-22的数量劣势将大大不利于它。猛虎难咬群狼啊。
至少从一点就不同意：方方的论据大多是从洛克希德的试飞员哪里来的，Riccioni从洛克希德的试飞员那里听到的是相反的说法：F-22的性能和F-15C没有质的差别。当然可以说Riccioni只听他喜欢听的话，可方方的数据是洛克希德的Code One访谈洛克希德的试飞员的话那里来的，不可能没有conflict of interest。
F-111B到取消的时候，其技术仍然是当时最先进的。先进的技术不一定等于战场上的胜利。
前期研发的费用不管怎么算，最后是从一个口袋里出来的。如果F-22的unit fly away cost只有几千万（我表示高度怀疑），那前期研制费用就太离谱了。
F-22的敌人不在天空，也不在国会，在自己。
关于评价F-22文章往上看到过不少，感觉F-22的确是美国发达的工业和科技能力的一个典型代表。没有哪种武器是完美的，比别人的都好就行了。
个人观点F-22的缺点还是在费效比上，给人感觉是老美的心急了些，贪了些，和我们的航空工业新三年旧三年缝缝补补又三年（脚踏实地，脚踏实地...hehe)相比就像镜子的正反面一样，不过他们财大气粗，折腾得起....
多谢晨枫好文，送朵花（刚学会的）
拿你说的这个F-15 VS F-5的战例来说吧。从表面上看，F-15有拦射弹，比F-5强很多。但战斗开始时双方只有48公里距离。从F-15开始搜索到用麻雀锁定对方可以开火，中间要花几分钟时间。假定双方都是高亚声速(M0.8)，对头的情况下只有两三分钟就会擦肩而过了。麻雀根本没有使用机会。退一步说，即使F-15作弊提前发现F-5，等到它用麻雀锁住时距离也只有20公里左右。由于半主动弹需要雷达照射，F-5可以以剧烈机动摆脱锁定。麻雀的效能非常有限。
现在麻雀没戏了，F-15的BVR能力没了用。再看格斗。F-5是一种在中空、高亚声速下机动性很好的飞机，F-15在这个区域内有优势但并不明显。再如果F-5针对F-15的雷达性能采取战术，那么F-5是能拿到近战机会的。例如，F-5两机在中空担任诱饵，F-15为了保持一定的数据更新率，被迫选择较窄的雷达扫描角度和行数。这样一来，F-5两机在低空就有可能躲过F-15的扫描，偷偷溜进F-15的格斗距离。没有了SA，F-15就算被伏击也不是很奇怪的事情。问题不止是数量，双方开始时的态势也很重要。
演练跟实战差的很远。套用当头一砖的想定，看看比较真实的情况。F-15一线展开，以高亚声速巡航。由于F-5留空时间不足，不太可能长期进行CAP。所以是从跑道尽头起飞。此时双方相距尚远。F-5起飞后两分钟后被E-3发现告知F-15。F-15抛副油箱，开加力加速到超声速迎击。大约两分钟后F-15完成锁定，进入射程，麻雀开火。F-5此时没有能力还手，只有挨打而已。如果没有合适的RWR，F-5到死都不知道是怎么回事。如果有，需要做剧烈机动来摆脱锁定。机动消耗了F-5大量能量，而F-15只是发射导弹，能量丝毫未损。接近到格斗距离后F-15仍然可以选择是打还是走。要打的话，F-15一开始就明了对方的态势，大大有利。
先胡说这么多，太晚了。
F-15不能超巡吧。空战推比显然也没有F-22高。这个性能差不多是指的哪方面性能？能否具体一些？
此外F-111是两军种同床异梦的结果，不可作为通论。
美国空军的研发计划一向都很贵的。而且随着每代飞机的进展，单位价格也在不断往上涨。要说贵，确实是贵。不过F-22的性能，目前也没有可以取代的。
Washington DC. DOD Joint Open House at Anderews Air Force Base
他们总不会把F-22生产也outsource到中国去吧!
大型装备研发和生产越来越贵的趋势以后会更明显, 而且咱们中国也会遇到, 有限的军费增长率怎么也赶不上武器价格的上涨幅度. 可若是没有形成一定规模的列装, 部队不熟悉装备; 高层无法制订符合实际的战略战术; 厂家也没机会发展改进.
借鉴商界的manufacturer financing 不知是不是一条路, 真希望咱们中国能采用这个方法加快军队的装备更新. 那天专搞个帖子探讨一下.
飞行模拟如果做得好，
每个飞行员都可以飞一下传说中的歼13，
宁可让人等装备，不让装备等人。
俄罗斯据说用飞行模拟技术节省了
训练费用，效果还是不错的。
没有实际的经验和数据作为基础，做出来的东西不叫仿真，叫电子游戏。
发展道路上出现反复甚至失败，并不奇怪。至于你提的几个例子，恐怕都不怎么恰当。F-111是在文职跟国会的压力下被迫搞的一种“通用”战斗机，在忽视各军种实际需要的情况下硬搞出来的东西。F-111不合时宜没什么奇怪的。V-22不是一种完全成熟的飞机。但恕我直言，我没有看出来V-22发展时间很长跟战场上没有优势有什么关系。B-1计划的恢复很大程度上是里根政府的政治决策，实际上在B-1B试飞的时候B-2已经大致成型了。B-1在解决了可靠性问题之后，甚至在伊拉克充当了值班飞机，为地面部队提供快速的空中支援。至于F-22，我到现在也没有看到有实质性的证据证明它的性能只是与F-15相当，更谈不上可以断言它在战场上没有优势。
说到美军“没有把技术的先进性和战场上的优势联系起来”，我想最接近这个论断的时期是越战。但即使是因为战争开支挤压了不少装备更新研发费用的越战时期，美国空军也有不少影响深远的战术和装备。例如，野鼬鼠、AWACS、LGB这些东西都是越战期间发轫的。美国空军从越战中学到的教训更是影响深远。红旗演习、战斗机武器学校、BVR空战的ROE，等等等等。我想指出的是，越战中美国空军最惨的时候空战比也没到1比1。战后到现在，美国空军打了多场空中战役，一次都没输过。说句不好听的，91年时的中国空军，实力、装备和思想恐怕还不如被打得一塌胡涂的伊拉克空军。现在即使没有F-22/F-35的美国空军仍然是世界上最强的空军力量。这个地位没人可以挑战。脱离这些事实去空谈什么技术跟优势的联系，去幻想美军经过多年实战和反复研究得出来的未来空战模式以及相应的技术装备会不能实用，我看实在没有必要。
晨枫同学我不是针对你个人。我只是有感而发。