主题：【原创】康熙：中医治疟的照妖镜 -- 邪恶博士

看看韩国人怎么处理黄教授的。韩国人护短,不择手段追求名次是有目共睹的，可这位民族英雄一旦漏气，韩国人怎么对待他的？说赶尽杀绝不过分吧？为什么这么狠？因为这位黄教授是无论如何救不回来了。再不撇清干系，整个韩国的信誉都要受他连累。诚实地对待自己的错误这条规则，是要高于维护声望的。

反观我们，不仅仅是中医界，黄教授这样的事不少吧？这样的清理门户少见吧？具体到中医，胡万林这样的江湖骗子不少吧，我不相信中医界不清楚，可为什么没有批判的声音呢？不管是出于什么动机，他打着中医的旗号被逮住，中医界不撇清干系，那就不要怪别人把江湖骗子和中医联系在一起。就好像当年山西假酒猖獗时候山西人保持沉默，等假酒事发，再为山西酒业喊冤，晚了。

说道中医理论，里面肯定有西医没有的智慧，但也肯定糟粕的含量比西医多，质量没有西医高，没有西医科学。要打响中医的品牌，以维护传统、挽救传统的名义要人闭嘴是不现实的，不可能假定所有人把维护传统看得比什么都重，就算中国人很自觉，还有外国人呢。关键在于要充分显示出中医的独一无二的智慧和治疗手段，要靠中医自己，其他领导重视、群众支持等等都是虚的。

天只助自助者。中医不可能仅仅凭源远流长就能获得和西医相当的地位，必须先显示出于西医相当的质量，能提供与西医相当的服务。中国的政策，对中医已经是倾斜了的，问题的关键不在外部，而在中医自身。

中医如何不在求自身发展了？你以此做前提，再把我的话曲解成只求外部支持，能说明什么呢？套用政治术语，片面强调内部或者外部，不是左就是右。

再说你举的那个黄教授，请问如果有什么假西医行医，被抓住了，甚至在抓住之前，你见过有几个西医跳出来指责的？电线杆子上贴老军医的多了去了，为什么“老中医”就要群起讨之。

除此之外，还要乱打棍子。什么时候要人闭嘴，不让人讨论质疑了？在这里讨论的人也没有打着以维护传统、挽救传统的名义，而是质疑者中很多在对中医的不了解下，一知半解的想当然的批评。

如果说，

我想争论的是中医该如向发展,不想多讨论你的话,如果你觉得我理解错了,那试试针对我的观点如何?

我的观点是内外中医都有困难,但中医内部的问题是主要矛盾。在上一帖里,我已经列了一些问题,不再多说。你的观点,按我的理解,重点在外部的态度。

比较黄教授和胡万林。黄教授的实验,是同行先曝光,同行检测,同行下结论这是违造数据的,没有手下留情吧?胡万林呢?我不记有中医界事前事后有批判,抬轿子倒有几个。

有没有用维护传统文化的名义批评别人？这个帖子里就有几个。

这个否定理由不能接受。比如你的一个随身听坏了，你可能根本不懂这是如何坏的，不妨碍你批评这个随身听质量不高，这家厂子东西不好吧？如果你觉得批评不对，可以检查一下，告诉他是没装电池什么的，不能上来问他：知道啥叫codec,amplifier, power supply 不？不知道？不懂别乱讲话！这样叫别人如何服气？

不够的标准是什么？中医是要为中国人服务的，不是中国人为中医传承而存在。前面已经提到，中医在大众一级提供的医疗服务方面，是不如西医的。而国家为了发展中医的投入，已经远远不是出于考虑投入产出比了。在这种情况下，中医应该努力提高自身实力，而不是再要求更多的倾斜。

至于那些有绝技傍身的中医，在没有完善知识产权的条件下，可以理解秘不授人的苦衷，但如果要别人出于爱国而把他们供起来，那也要求高了点。既然是出于自身利益计算的东西，让市场决定他们的价格吧。

第一，矛盾分内外，解决矛盾的办法也分难易。我在这个帖子里说了一些。http://www.cchere.com/article/611338

你是觉得大家去钻研个几十年来发展理论容易些，还是现在就开始解决来自外部的支持容易一点？我们搞科研，都知道要先从简单容易做的地方入手，再一步步深入下去。当然属于内部矛盾的东西也不能停下来不做，也可以先从相对简单的地方做起，比如拓展点思路什么的。插一句，看了隐心后动的帖子里，中医药研究管理等单位的人对中药的认识，个人觉得挺僵化的，不改变，秦关说的那个六神丸的事情以后还会发生。

第二，胡万林的例子中，狼兄是不是忽略了什么。既然胡非法行医，还医死了这么多人之后才被捕，其主要责任应该是国家相应的监督管理部门。更甚者，有一些人借用此个案，就上升到否定整个中医的高度（那个时候看到的一些文章帖子）。退一步，假如这种逻辑成立，那么我就来用一个中医成功的个案来肯定中医吧。这回，又有人说，不行，这只是一个例子，没有代表性。合着正反都是理，中医里外不是人。社会上对中医存在很深的偏见。不说37医生的案例里的几个故事，就说那些说中医神奇的文章里，有多少患者不是在西医久治不好，走投无路的情况下才去找中医治疗的呢。这样的问题不是只靠中医苦练内功来解决的。

第三，你的随身听比喻也不全。你应该拿两个随身听来比较。一个是中国本土研发制造，一个是原装进口。现在随身听坏掉了，我们常听见的说法是，如果是国货，多半是抱怨国货的质量不行。如果是进口的，也许就在抱怨运气不好了。如果有人替国货说话，就不断有人跑出来质疑说：“知道啥叫codec,amplifier, power supply 不?" 国外的这些东西都是很先进的，国货里用的那都是假的。其实呢，质疑的人对国货用的codec,amplifier, power supply根本一无所知。

我在这里力挺中医，另一个重要的原因，个人觉得中医应该上升到战略层次被看待，就象电子行业里的标准之争。外国人对中医重视，正如其他河友所说，看看日韩对针灸标准的争夺，六神丸的配方偷窃等，相反本国人却守着宝山还在问哪里有钱。也许有些一厢情愿，但是如果中医有突破，能够建立崭新的中华新医学，这背后的商业利润也会是非常非常巨大的，远高于前期投入。

热瘴和少阳疟的症状即使不同，中医里也没有论述背后的病因，只在说表征。倒是老兄的逻辑可以推测出不同。如果真要上升到理论，无非又回到阴阳五行。

更关键的是，如何找出病因的不同。

通过生化检验，现代医学是可以检察出是那一种疟原虫的。因而对症下药。这一点，即使是普通医院的检验员也可以测试出的，普通的受过正规训练的医生就可以开处方的。

相对比，基于中医对疟疾的原因的看法，怎样在山岚瘴毒之气 中找出不同？即使有人可以强说山岚瘴毒之气 就是疟原虫，怎样分辨？

送《伤寒论》的第一卷第一句。

问曰：脉有阴阳者，何谓也？答曰：凡脉大、浮、数、动、滑，此名阳也；脉沉、涩、弱、弦、微，此名阴也，凡阴病见阳脉者生，阳病见阴脉者死。

这个阴阳可是你想象的阴阳？为何死抓住阴阳五行的表面含义，而对内在不深究呢？

中医对人体是有自己的一套认识的。西医到现在为止，也是无法证其伪的。多的话也不说了，附送《思考中医》一书的开篇两节作为讨论的结尾（新年开工了，要减少灌水量了 ）。

　　对中医的信念和感情，自然造就了我对中医有一种责无旁贷的使命，以为中医兴亡，匹夫有责。这部书的写作，也许正是出于这样一种使命感和责任感。所以，很希望通过这部书的写作，切实地为中医解决一些问题，特别是认识上的问题。

　　这部书的写作，经历了近十年的酝酿，应该说准备还是充分的。但是，真正要动笔了，却还是不知从何入手。总觉得中医的问题千头万绪，哪一个更重要？哪一个更关键呢？

　　在平常人眼里，中医是治疗慢性病的，或者说西医治标，中医治本。什么是治本呢？实在的就是大病重病，西医帮助渡过了急、危、重等诸道难关，然后让中医来收尾，让中医来调养。因此，说到底，中医只能用来治一些死不了的病。

　　而在另一些人眼里，中医只是啼鸣的公鸡。你啼，天也亮；你不啼，天也亮。中医究竟是不是这么回事呢？我想解决这个认识，应是一个关键。

　　（1）中医目前的状况

　　上述这样一个认识并不是偶然的，也不是没有根据的。在历届毕业生中，有不少都喜欢到我这里来谈体会。他们很多人都有一个共同的感受，就是在大学四年的学习里，对中医还是有热情、有信心的，很希望在毕业的一年里能有小试牛刀的机会。可是一年的实习下来，他们几乎彻底绝望了，对中医的热情也所剩无几。为什么呢？很重要的一个方面是他们在临床上所看到的中医，并不是他们原来所想象的中医。中医无论在中医院还是西医院的中医科，都几乎成了一种装饰。搞中医的人对中医没信心，稍微碰到一点难题，就急着上西药，或是在西医的常规治疗上，加一点中医做样子。而真正想搞中医的人，在制度上又没有保障。

　　记得我刚毕业的时候，在一家中医院搞临床，这家中医院就有一条明文规定，发热的病人用中医治疗，如果三日内不退烧，就一定要上西药。中医院会作出这样的规定，至今我仍不明白。为什么中医院不规定，用西药退烧，如果三日退不下，就必须上中药呢？中医落到这样一个地步，不能不叫人生疑。

　　昨天，有一位即将临产的孕妇到我这里拜访，目的是在生产前来面谢我。在她怀孕 7 个月的时候，因为劳累的关系，出现腹痛、阴道流血等先兆流产症状。经过一周的西医治疗，没有得到改善，又因为患者过去有过流产的历史，所以，心里特别害怕。经友人介绍到我这里诊治。诊查舌脉之后，我给她开了黄芪建中汤，第一剂药后，出血就减少了，三剂药下去，腹痛、流血皆止，而且胃口大开。事后，她将经过打电话告诉在北方的母亲，母亲听说这件事后，第一句话就问：用中医行吗？患者母亲的这个疑虑，反映了平常百姓对中医的心理。

　　今年五月，我应邀参加一个中医学术研讨会，在会上就作了个“略说中医的学习与研究”的报告，报告之后，一位与会的博士找我交谈，一方面对我在这样的年代里还能用如此大的热情来研究经典、宣扬经典表示赞叹，另一方面，则是对我的行为感到不解。据说在他们一帮中医博士里，已经绝少有人看经典，如果哪一位博士的案头放上一部《黄帝内经》，那绝对是要被笑话的。博士的案头都是什么书呢？都是分子生物学一类的现代书。中医博士可不可以不读经？

　　博士这个群体，无疑是个高层次的群体。在他们身上肩负着中医现代化的使命，所以，读些现代的书是理所当然的。但为什么不愿读中医书尤其不读经典的书呢？我想答案只能有一个，就是在他们的心目中，中医只不过如此，经典只不过如此，难道还有什么更多的看头吗？我想与上述许多问题相比，这个问题显得尤其严重。大家知道，博士这个群体，将很快、很自然地要成为中医这个行当的决策者、领路人，等到这个群体真正当政的时候，中医会成一个什么样子呢？这是不难想象的。

　　所以，这样一个问题就不得不提出来，就是：我们现在看到的中医，我们现在认识的这个中医，究竟代不代表真正的中医？我们现在在各类中医医疗机构看到的这些医生的水平，究竟能不能代表中医的真正水平？中医的真正水平在哪里？中医的制高点在哪里？在现代，还是在古代？对这个问题的不同回答，会形成对中医截然不同的认识。如果真正的中医就是我们现在看到的这个样子，那我们值不值得花很多时间来学习她？值不值得花毕生的精力去钻研她、实践她？我想首先我不会的！何必陷在这个死胡同里呢？花去许多精力还只能做个配角。所以，我提出“如何正确认识”这样一个问题，就是希望大家不要被当今的这个局面所迷惑，从而丧失掉对中医的信心。

　　（2）中医理论是否滞后于临床

　　近十年里，中医界提得很多的一个问题，就是中医理论滞后于临床的问题。对于任何一门科学而言，都是理论走在前面，实际运用慢慢跟上来。有关这一点，我在后面还要详细谈。这几十年来，中医的局面为什么没有办法突破？临床疗效为什么老是上不去？遇到高热降不下来，最后还得上青霉素。为什么呢？为什么会造成这种局面呢？中医的理论已经形成两千余年，在这期间，没有大的突破、大的变化，会不会是因为理论的落后已经不能为临床提供更多、更有效的指导了呢？中医理论滞后于临床的问题便顺理成章地提了出来。

　　大家可以思考，今天我们的临床落后，我们治病的水平上不去，是不是因为理论落后造成的？我的看法完全不是这样。恰恰相反，理论不但没有落后，在很多领域还大大地超前。这与其他传统学问有类似的地方。近代著名学者梁漱溟先生提出：中国传统文化，如儒家文化、道家文化、佛家文化，皆系人类文化之早熟品。我想中医的情况大抵亦如此，正因为其早熟，而且早熟的跨度太大，乃至现代她仍不落后，甚至还超前。所以，在中医这个体系里，完全不存在理论落后于临床的问题。你认为理论落后于临床，你认为理论在你那里不能指导临床，那我就要问你：你真正弄通中医理论没有？对于中医的理论，对于《内经》的理论，你把握了多少？有十成把握了没有？如果不到十成，二三成呢？如果连二三成都不到，有的甚至搞了一辈子中医最后竟然还分不清阴阳，那你怎能说理论落后于临床？现在的人把中医理论看得太简单了、太朴素了。因为太朴素，就有点像山里的农民。其实，朴素有什么不好呢？朴素才是最高的境界，因为返璞才能归真！如果你还没有真正认识中医的理论或者最多只是一种相似的认识，你怎么能说中医理论是超前还是落后呢？

　　上述这个问题是个很严重的问题，如果没有认识好，那导致中医今天这样一个局面的症结就不容易抓到。我们今天看到的临床水平比较低下的状况是什么原因造成的？如果错误地把这个原因归结到理论的落后，而去寻找理论方面的原因，那我们可能就会形成真正的倒退，真正的落后！

　　记得本科毕业后，我在附院搞临床。一次，接治一位女性肺炎患者，患者年龄 60 岁，入院体温 39.5℃，WBC 近两万，中性 98% ，右肺大片阴影，按照西医的看法，这是一例重症肺炎患者。老年人患重症肺炎是很容易出危险的。但是，当初的我，初生牛犊不畏虎，总想试试中医的疗效，所以，选择了中医治疗。经过辨证，属于肺热所致，遂投清肺之剂。不料服药之后，不久即泻，始则药后 2 小时泻，后渐至药后十余分钟即泻。所泻皆似药水，入院三天体温丝毫未降，其他症状亦无缓解。按照院规，次日再不退烧，就必须上西药。此时的我，心情比病人还要着急。遂匆匆赶到师父处求教，师父听完介绍后，说这是太阴阳明标本同病，阳明热而太阴寒，阳明热需清，然清药太阴不受，故服之而泻利。此病宜太阴阳明分途而治，方不至互相牵扯。内服仍守前方以清阳明，外则以理中汤加砂仁，研末调酒加热外敷神厥以温太阴。我赶紧如法炮制，当晚近 9时敷上，约过1小时，继服上药，服后竟未再泻。次日晨查房，体温降至正常，一夜之间，他症亦顿减。此病始终未用一粒西药，周余时间肺部炎症即全部吸收而出院。

　　此例病人给我的影响极深，使我于长长的十多年中，在遇到临床疗效不如意的时候，从来没有怀疑过是中医的问题，是理论的问题。所以，对于理论是否滞后于临床这个问题，我们应该好好地去思考。这个问题解决了，对于理论我们可以放心大胆地去信受奉行。理论的先进与落后靠什么来衡量？在遇到障碍的时候，我们会在自身的领悟上找问题，而不会去归咎于理论。当然，如果问题真正出在理论上，确实是理论滞后了，我们亦不应死抱住这个理论。但是，根据我的经历和观察，大多数情况下，问题并不出在理论上，而是出在我们的认识上。

谢谢隐心后动等朋友所做的一些补充。下面内容算是对回帖中的一些置疑和争论的答复。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

从哲学看，中国古代的五行学说是一种非常朴素的元素学说。在它之前，《易经》以八种物质作为万物根源：天、地、雷、火、风、泽、水、山。到春秋战国时，各家争鸣，对万物之始各有说法。选大家熟悉的，比如《老子》的“道生一，一生二，二生三，三生万物”，《 管子》则说“水者，何也？万物之本原也”，而《庄子》“故曰通天下一气耳。” 五行的最早文字记载则是战国末年的《尚书》。其中有 “五行：一曰水、二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。水曰润下，火曰炎上，木曰曲直，金曰从革，土曰稼穑”。稍后出现的《国语》就明确提出五行生万物的概念： “故先王以土与金、木、水、火杂以成百物。”

与我们古代思想家相应，古希腊哲学中也有类似的元素说。大家都看过《第五元素》这部电影吧？电影中，在祭坛献上的四种神石元素是：土、火、水、气，而那位女主角代表的第五元素即生命。电影中的元素说来自古希腊。古希腊最早的Ionia派哲学家大都认为宇宙是从某种单纯物质演进而来的。如Thales of Miletus认为万物起源于水并复归于水【和管子所见略同】。他的学生Anaximander of Miletus则提出'the Boundless' or 'the Unlimited' (无限)乃万物之源 【和老子的道挺象】。而Thales的徒孙Anaximenes则认为air is the source of all things【和庄子的气论几分相似】：空气稀则为火，凝则为风、云、水、土和石等。到公元前五世纪， Empedecles则针对单一元素论，提出土、水、气和火的四元素论。土、水、气和火分别代表了固体、液体、气体和某种更稀薄的物质。Empedecles看来万物都是由这四种元素按照不同的比例结合起来形成的。四元素或因友爱结合，或因憎斗分离。再到Aristotle那里，古希腊的朴素元素学说集大成，有了个定形。Aristotle以月亮为界，月以下的物体是由土、火、水、气四种元素组成，而月以上的天体则由第五元素“以太”组成。在Aristotle看来，即使土、火、水、气也不是“最终基质”。他认为组成宇宙万物的最最根本是冷、热、干、湿这四种性质。他们两两结合而形成四大元素 (湿且冷为水，干而冷为土，干且热为火，湿而热为气)，再由四大元素的不同组合形成世间万物。四大元素通过性质的变化而互相转化：比如水变气就是因为其中的冷被热所代替。

和五行学说一样，四元素说的哲学思想也被应用于医学。比如Empedecles认为健康靠平衡体内的四元素，而疾病则源于失衡。四元素平衡论的一个医学衍生就是四体液（粘液、血液、黑胆汁和黄胆汁分别对应水、火、土、气）论。对这个东东，那些热衷搞血型看性格的XDJM了解可能比我更多，因为所谓冷漠无情，不易激动的粘液质性格、乐观自信的多血质性格、暴躁的胆汁质性格等等都是从四体液论来的。用在解释疾病上，四体液论认为所有疾病都是一种或多种体液过多引起的。例如常见的发烧症状，因为病人会感到喉咙发热、发干，而热与干是火(血液)的属性，所以四体液论认为是血液过多的缘故。解决的方法嘛，放血。要么拿几个蚂蟥吸吸血，要么在静脉上拉个口子(这活是理发师的。所以理发店的标记是三色柱：红代表动脉，蓝代表静脉，白代表纱布。直到1745年，英王乔治二世下令成立皇家外科医学会，才把理发师请出医师的行列)。至于其它体液过多的问题，泻药和催吐剂可以用来减少粘液，而利胆剂用来减少胆汁。相比泻药和利胆剂，拉口子放血当然最简单。所以从公元前五世纪的Empedecles时代直到现代医学真正兴起的差不多两千多年里，放血疗法一直受到推崇。【注：中医也有 “针刺放血疗法”。用针具或刀具刺破或划破人体特定的穴位和一定的部位，放出少量血液，以治疗疾病。】一刀子下去，如果病人放血后没起色，医生就解释为血还放得不够，于是再来一次。万一血放干了，病人还是翘辫子了，那也是他病得太厉害，命数如此了，而医生已经尽了最大努力了。

不否认有人会在放血后病情改善，比如红细胞增多症的病人。自己第一次看到放血疗法也是在某本小说名著中，主角的高热就是靠放血治好的。但抛开一些可以大吹特吹的特例，大家不难想象会有多少病人是被糊里糊涂地放血而死。比如美国的开国元勋华盛顿。本来只是偶感风寒感冒，再引发扁桃体脓肿而致肺部感染。因为发烧，华盛顿先让管家为他放血，后来病重，医生赶来又对他放血。整个治疗过程中，医生们为他放了４次血，放掉差不多全身血液的1/3 ！得，身体再好也得给活活放死了。特别过去社会里营养不良性贫血极普遍，病人本来血都不够用，再经过瞎放，这野蛮放血疗法可以说真是杀人见血了。追根溯源，这放血疗法的根本错误在于四种体液决定疾病的胡说，在于把实践建立在万物皆由土、气、火、水构成的纯粹空想之上。Empedecles作为一个生活在两千多年前的哲学家，他的四元素说虽然今天看来只是一种对物质组成的简单幼稚臆测，但考虑到当时科学知识的局限，带有玄想色彩的理论也无可厚非。要他为后世两千多年的放血胡来负责真是有点不公平。如果要指责，便是的是当时的因循守旧。

回头看，这两千多年的四体液论该算是“西医瑰宝”了。幸好随着文艺复兴开始，现代医学逐渐崛起，用科学把玄学赶出了生物医学领域，使得这“瑰宝”进了历史的垃圾堆。反观中医。照理我们没有千年的黑暗中世纪，中华又很长时间在科技上领先西方，中医该比这四体液论出息吧？不妨看一下外链出处介绍的中医基础理论：

得，两千多年了，今日的中医认识论依然停留在春秋时代的阴阳五行玄学上！怎不能让人为之汗颜！多少年都有人宣传中医理论的发展必须走继承与创新并行之路，强调继承是发展和创新的基础。结果却是打着继承的牌子作为顽固守旧的借口。比如针对中医的脏象学说缺乏解剖学基础，王清任因为“著书不明脏腑，岂不是痴人说梦，治病不明脏腑，何异于盲子夜行！”而去亲自解剖验证，著《医林改错》企图拨乱反正。结果却是他的发现被执着于“继承传统”迷信故纸堆的中医拒之门外，使得中医与现代解剖学失之交臂，依然靠“此肾非彼肾”的玩意来糊弄。不仅如此，当现代医学从西方进入中国，还不死心地打着传统文化的大旗来干以玄学对抗科学的勾当。如此守旧不前，如此封闭顽固的中医，怎不让人为之汗颜！

回头再说疟疾。隐心后动同学已经介绍过了疟疾的病因、传播途径和防治手段。就只补充一个较新的抗疟思路。针对DDT等灭蚊药的环境危害，还有疟原虫的抗药性，一个全新的抗疟设想是基因工程：培育转基因蚊子。世界上的380多种按蚊中也只有60多种能传播疟原虫。而一些不传播疟疾按蚊，其细胞能分泌毒素，抑制疟原虫生长。一种抗疟思路就是把与这些抑疟有关的基因移植给传播疟疾的蚊子，然后让带抑疟基因蚊子广泛繁殖，从而在蚊子环节阻止疟疾传播。2004年3月26日，德国科学家在美国《科学》杂志上报告了三个关系到疟原虫在蚊子体内生存能力的基因。其中LRIM1基因制造的蛋白质能杀死疟原虫，CTL4和CTLMA2基因制造的蛋白质有保护疟原虫的作用。所以如果能设法阻止CTL4和CTLMA2基因，或者加强LRIM1基因的活力，就可以遏制疟疾的传播。当然，如今这个设想还只是停留在实验室阶段，到底是否有效，生态影响如阿，如何真正实现，都是要考虑和研究的问题。

与现代医学比较，中医以为疟疾是因为疟气或者山岚瘴毒之气。其实古希腊和罗马时也是这么看的。疟疾在英语是malaria，来源是意大利语的“瘴气”（mal aria），因为古希腊和罗马时人们认为疟疾产生自罗马城周围沼泽所散发的毒气。只是随着微生物学的兴起，现代医学搜寻疟疾元凶的方向从虚无飘渺的瘴气转开，从而准确认定了致病因子，及其病理机制和传播途径，而中医还却一直原地踏步，对疟疾的认识至今还只和古罗马看齐。其“疟气”之解释既不能正确反映环境中的致病因素，也没阐明疾病的病理过程。所以不奇怪“瘴疬杀人，莫知其数。昏瞀懊浓，十死八九”时，中医束手无策。至于预防疟疫，中医就更没招了。作为笑话给大家看一下《景岳全书》中的一个防疟方法。按张介宾的说法，烟草 “用以治表， 善逐一切阴邪寒毒， 山岚瘴气风湿”,“师旅深入瘴地， 无不染病。 独一营皆安然无恙， 问起所以， 则众皆服烟，由是遍传。 今则西南一方， 无分老幼， 朝夕不能间矣” （《景岳全书》）。 按这说法， 吸烟就可以防止疟疾了，而且“金丝烟者， 力强气胜为优。”嘿嘿，建议下回哪位烟鬼躲厕所抽烟时，记得理直气壮地冲老婆吼：“茅厕里阴邪寒毒瘴气盛，俺吸烟还不是为防疫！”

也真佩服中医的生命力！两千多年了，依然以当年的玄想臆测为理论基础，依然靠着知其然不知其所以然来糊弄！如此因循守旧，不思革新，中医真该前途渺茫了！

说明几点：

1. 如果说找与“中医瑰宝”对应的“西医瑰宝”，这两千多年的四体液论为基础的放血疗法该算是门当户对。现代医学在西方崛起后，放血疗法这“瑰宝”已经进了历史的垃圾堆。至于活在当年神医传说中不思进取的“中医瑰宝”，嘿嘿。。。就不多说了。对了，请不要把这“西医瑰宝”和通俗常说的西医混了。对“西医”一词我以为用现代医学表述更确切些。

2. 突然想，信四体液论的罗马蒙古大夫会如何治疟疾。如果是我，就会在病人发热(属火的血液过多)的时候狠狠放血，然后发寒(属水的粘液过多)的时候再喂一把泻药(忘了说了，“神医”胡万林的灵丹妙药就是泻药芒硝。看来他可是中西医结合的“神医”)。“放血＋泻药”一通折腾下来，如果万一有象牛一样壮实的病人活下来了，咱就大吹特吹，满屋子挂满锦旗。如果有人担心治愈率太低会麻烦，没问题，咱就告诉病人，“祖辈行医，从来靠的是患者的口碑宣传，没给看病的病人都进行一对一的登记并且造册保存，所以治愈率虽高但没确切统计过。你要不信，就看这满屋子锦旗，还有找某某(就是那幸存的那位)打听一下”。如果还敢纠缠，咱就上升到民族“瑰宝”的高度为“放血＋泻药”辩护。

何况一个博士。挑毛病总是比建立一种方法是一件容易多的事情，因此近年来反伪这职业很是热门。

知其然不知其所以然的处理问题的办法不仅在中医中存在，在你所谓的现代医学甚至现代科技中都存在。因为是先有实践，后有理论。因此这种现象是不可避免的。前边那位说得好，没有必要知道米饭的成分才能吃饭。很多针灸的方法，现在的科学无法给出满意的解释，但是，it works!这就足够了！

如果要举出不成功的例子，类似的问题西医也存在。美国就有人研究发现止咳糖浆（西药）除了心理作用外根本就没有实际疗效。但是仍然被使用了很多年。很多西医不动刀子解决不了的病通过中医却得到了解决。

中医也好，自然疗法也好，统统被称为选择疗法，不仅没有被扫进历史的垃圾堆，近些年在西方越来越得到医学界的重视。

中医界有人抱残守缺， 同意！中医理论有荒谬之处，几千年前的东西，如果现代人挑不出毛病那倒是怪事了。

以上言语多有得罪，但是老兄拿胡万林说中医的事也不是很厚到

虫灾打药多，没法吃。

你光看it works，你不去研究有啥毒副作用，万一治好了这个，却又得了那个，咋办？

“若把五行学说那种环环相扣固定的关系加以推演，运用于五脏关系的说理，就显得牵强而机械”，《中医学》上海医科大学出版社, 96.12版

看来现在的中医学者们也不糊涂