主题：【原创】读书三记 -- 间谍
我基本上连小说都不怎么看了，手边放的是小散文，越短越好，没上下文，看完一篇就可以熄灯睡觉了
余华同学写《活着》的时候，韩剧还没有在中国大陆流行呢。我觉得小说写得很好，不觉得小说“不真实”
如果那样写，可能小说《活着》就不会象现在这么“有名”了，也不会象现在这样频繁讨论了
网上有人说，张艺谋的电影显得更加真实，更加贴近于生活。不过，我有一个凭空的猜想，张艺谋之所以要将剧本改编得留有一些希望给观众，是象鲁迅说的那样：
有过一篇文章说，正是文艺作品的“社会性”，影射当今社会与政治，所以才具备更高的“价值”。如果一个作品，没有去影射社会，那么它的价值何在？
这个看法听上去很有道理。中国几十年以来，也都是以政治挂帅的，是反对“人性”的。所以文艺作品很难单纯地描写“人性”。否则，会被扣上一个吓人的大帽子。好在，改革开放的春风，为中国文艺界深入描写“人性”创造了大好机会
好了，先看主线和结构：基本上是一条挖满了坑的金光大道。
- 富贵家有钱，耍阔好玩，起
- 全输光了，伏
- 漂亮媳妇儿不嫌弃还领个儿子回来，起
- 拉去当兵上战场死人，伏
- 活着回家儿女已大，起
- 女儿聋了，伏
。。。
各位聪明人就不需要俺一步一步回忆小说情节了吧？这不是命运弄人，你给我举一家子，儿子早死，女儿病死，女婿惨死，老婆早死的，一家，我要求不高。天灾不在此例哈，唐山一下几十万人，可那是一下。这儿是这家人得罪了余大叔，于是他阴惨惨地笑着，立起一个，砍倒一个，抬头一个，弄死一个。
我不喜欢他的小说就是因为他不是水到渠成，让人物在条件下合理成长。他是先催肥，再动手，乐此不疲。我感觉偶的智商被低估了，偶的情感被玩弄了。
咋忘了衲子同学的概率学统计了。
人生几大惨：早年丧夫，中年丧妻，老年丧子。咱缺德点，就设其独立发生的概率为20%。
算算成为富贵的可能性：20%(儿)X20%(女)X20%(女婿)X20%(老婆)=万分之16。
再乘上年轻时享尽荣华一夜败家子的可能性，算1千分之一，不过分吧？毕竟穷人多哈。
好，这下全中国只有1千万人里头才能出一富贵。当然咱就不算他败家后漂亮老婆回家的可能性了，否则全地球的人都给余大叔采样也出不了一个。
出不了一个啥意思？瞎编的，胡捏的。那就请不要高举现实主义大旗骗取无辜百姓的眼泪及钞票。
这富贵后来在农村就是一个孤老。您知道农村孤老的生活有多艰难吗？那个牵着牛和人闲嗑牙的不是富贵，而是牵着牛的陶渊明阿。真正的农村象富贵那样的孤老一般都很难长寿。
当然余大叔是不会跟您说这个的。人死光了，他的起伏还靠谁阿？再说真尊重事实地写，他的书就只能卖两本：他一本用于自赏，他老婆一本用于捧场。(这是笑话，余大叔可不兴急。不过您玩了我那么半天，我就说这两句)
您该说了，小说就是浓缩的生活。1千万人里一个？您这也太浓了吧？缩过劲了吧？
我感觉我们越说越远，是我一开始就不该引发这个话题
什么是‘更加真实’，什么是‘更加贴近生活’，这本身就是非常空洞的一句话。
说一个小说‘更加真实’才是好的，就好像说一幅画只有象照片才是好画一样。
还是曹雪芹比较聪明，‘我这就不知道年代的一段故事，谁也别给我对号入座，谁说我真实我跟谁急’。
没有看过电影《活着》，不好说。但两年前看了小说《活着》后，也是有了“及时抓住生活中好的一面就是幸福的”这样的感觉。