主题：【原创】陈经大作读后感之一 探讨官办经济的运行机制 -- jsj97
现在,省一级的高校,每年的学费是3000元左右(第二批招生的),这个很贵吗? 有谁能说明成本是多少?号称说真话的,已经下台的原教育部副部长,曾说了他们做了调研,然后按照20%的成本设的学费....
生活在城里一年,要多少费用?住宿费,1600.(如果是私人办学,这个恐怕是肯定做不到的买地,建房?租房?).吃饭,一个月,200员, 10个月,2000元,学习用品,500(?)(书之类),生活用品???元,手机,MP3,电脑再说...回家往返车票500...(如果不回家,这两个月的费用还要加上),加起来,要4500~5000元....就算不要学费,对很多农村孩子来说,这也是很贵了...私人办学,在这些成本上只能更高,不可能更低.....因为那是社会决定的,只要你生活在城里,就是这个价钱,不管你是读书,还是做其他(如果是做其他,住宿要更贵,逼近学校的住宿要便宜多了)....
期望私人办学,能把费用降下来,那是不现实的......这才是民办大学萎缩的原因......
只有把民办大学建在比交穷的乡下,才有可能把费用降下来,,,问题是?谁肯去?
关于暴利,大概教育经费,是国家是按人头拨钱的,同时,收来的学费,恐怕多是自己把握,招生越多,收得越多,学校自己可以支配的钱,就越多...就显得暴利了...其实,大头还是国家出的.... 民办的,没这个拨款,如果按真正的成本收钱,怎么搞得下去?
和城里的养老保险制度一起可以说是胡温的两大德政，不过其实这两项社会保障改革都是朱镕基时代起步的（朱镕基的改革基本上是先把负担都甩掉，原有的福利制度被破坏后新的制度却迟迟建立不起来，搞得全国怨声载道，为什么这么搞，也许没钱是主要原因之一，现在有钱了，新的保障制度开始逐渐建立起来了），一点一点试点，慢慢推进，今年普及到40%的县，明年普及到60%。制度初衷是很好的，但实行起来问题也不少，比如医院伪造病例骗保，或者在个体医院看病不能报销，而定点医院却擅自涨价，农民实际交的钱反而更多了，这也不能全怪医院，前几年医疗投入不足，乡级小医院亏空很大，现在有了馅饼赶紧分一块，实际上是在填以前的窟窿。再比如号称是自愿参保，下边执行起来就很难说是不是自愿了。制度设计上也有很多争议，现在是大病小病都报销，结果是小病报不了几块钱，大病报个零头，杯水车薪。有人建议干脆只报销大病或者只报销小病，也有问题，只报销小病解决不了因病返贫问题。只报销大病，农民不干，如果家里今年没人得大病，人家会认为医疗保险没用，白交钱，明年就不参加保险了，更有甚者，真事，去年得了场大病报销不少，今年这个医疗保险最大的受益人却不参加了，理由是：壮年人连续两年得大病不太可能，呵呵，中国的事，难哪。但这个大病保险很显然是参加的人越多盘子越大越有效，要是参合率上不去很容易出现亏损。归根结底，还是钱太少的问题，现在底线是每人国家出10元，今年国家出的钱要增加到20元，地方10元，农民自己出10元，发达地区地方这块会多些，贫困地区就比较困难了，但最多的也没超过100元，现在1几十块钱看病顶个啥？又归结到医疗制度改革上去了，这不是单纯一个合作医疗就能解决的事。
先是说教育
在1981年前亚洲大学入学率最高的一个国家是菲律宾41%(日本35%),这样造就了一支世界上素质最好的劳工队伍:菲佣.(香港的朋友说,雇菲佣最大优点就是小孩子英语能力提高很快.)
就我个人观点看,一个国家教育发展水平要立足于国家中远期发展需要做有前瞻性的规划.而且脱离了政治制度谈教育,就会落入形而上学.一个国家的教育规划往往和这个国家的战略发展观与政治体制息息相关.印度教育一直继承英国式的精英教育,这个和印度政府的精英统治密不可分,这个就造成了印度教育重视高等教育轻视基础教育的长期政策.而中国共产党是以标榜代表工农阶级利益,更重视基础教育,而对高等教育的态度是根据实际需要出发的.长期以来中国大学走的是从基础出发由下而上循序渐进的培育人才的基本战略.
就我来看中国教育问题,首先是教育结构性问题,主要是因为苏联模式而来的文理教育分家带来的综合性人才培训不足的问题.其次是因为教育改革带来的教育的社会公平性问题.最后是与世界先进水平的差距问题.可以这样说,中国的教育改革规划反映了中国问题的一贯特征:战略清晰,实践曲折;规划优秀,细节忽视.但是我对中国教育的前景和对中国经济的态度一样保持乐观,其中主要因素是中国教育改革和经济改革,是在众多矛盾与问题中抓主要矛盾,这个在讨论的时候要看明白什么是结构性问题什么是实践中的偏差.印度尽管理工学院一流,在高等教育上有许多值得我们学习与借鉴的经验与方法.但是印度教育走的是精英统治路线下的精英教育.今天印度大学90%的毕业生不愿意做社会基础性工作,培训出来的大学生尤其是IT方面的大学生多不能服务于本国发展,成为发达国家的优秀员工.如果说中国教育的浪费是显性的体制上的,那么印度的教育浪费是隐性的结构性的.如果真要看发展性,那么看今天中国大学24%的毛入学率,和从最近几年开始每年几乎为印度大学培训数额一倍的软件人才,以及我们开始追赶印度和到今天开始逐步超越印度软件的脚步可以看出我前面说的优势与劣势的相互比较了.
中国的教育改革的确出问题了,而且问题很大,已经到激起民愤的地步.我下面说的不是为教育改革中的错误开脱,是换个角度或者说从陈经官办经济的观点出发看中国的教育改革.
在1991年的时候,印度大学入学率是6%,中国是3%.当时中国大学生与印度一样有精英化趋势.不过与印度不同的是,中国的教育培训体制下尤其在工程技术领域里由于技术工人的大量缺乏我们的工程师往往兼顾了技术工人的活.但是就是这样,我们的高级人才的缺口成为当时严重困扰中国向产业化纵深发展的瓶颈.
在这个背景下,由于长期投入不足与发展的迫切的需要,开始了教育改革.坦率的说,教育产业化,这个是率先从发达国家开始的.从1983年日本高等教育开始教育产业化开始,教育产业化基本席卷除美国之外的所有发达国家.从一些数据看,效果很显著.日本与德国就是自那期间开始突破大学入学率低于50%的瓶颈的.(日本约65%,德国约60%)反而是美国同期大学入学率略有下降(73.5%下降了2%).而中国教育改革也不可避免借鉴了这个思潮.从入学率看中国大学入学率2005年达到24%,在预期远景规划到2020年达到40%,略大于日本1983年水准.(1983年日本入学率35%).现在都讽刺中国,大学教学硬件上去了,质量下去了.这个客观反映了,大学教育改革的一定事实.但是我们看印度,教育上投入那么多,基础设施上还很多沿用殖民地时代的资源.这个对印度今后教育发展是不能不补的课程.我们现在建的教学楼,体现了我们体制里的一个优势,这个就是陈经在他的官办经济里说的:集中力量办大事.中国和印度在发展观上,最大的差异就是,中国重基础,印度护精英.中国在基础建设上的巨额投入,今天给中国带来的巨大发展我们有目共睹.同样,今天中国制造能有今天的底子,没有大批高等教育人才的充实,仅仅依靠什么的血汗工厂是不可能的.我们在2005年能在软件产值上开始超越印度,没有足够的人才资源为后盾是不可能做到的.2005印度大学入学率是13%,但是就是这样印度大学生毕业也不能实现充分就业.大批高质量人才流失海外.印度大学生传统上以政府公务员与国营企业为主要就业去向,所以1991年印度高种姓大学生因为种姓公务员份额问题引发暴乱.而今年,发生同样的纠纷也是同理,可以说印度的教育问题,要改革的远远不止是漂亮的数据.
接着说医疗(说的简单点请原谅):
最近网络上喧嚣一时的,印度全免费医疗保障制度,几近深入人心.先不说这个观点的对错,绝对意义上全免费医疗当今世界上还没有一个国家能够真正做到.我们先看一篇报道:
印度的免费医疗果真很美吗
在这个文章里提到:
印度政府2005-2006年度用于农村公共健康事业的总资金投入为1028亿卢比(约合24亿美元)。这个数据，与我掌握的资料基本吻合，即是印度政府近年来用于全民卫生事业的投入，每年不超过人均25元人民币。这是个啥概念？据我所知，在中国最贫穷的中西部地区，政府试点并将在2008年在全国全面推广的“农村新型合作医疗”，由中央、地方、农民本人共同出资参合的资金投入，都已经达到了每年人均30元人民币的水平(东部经济发达省份还有超过50元人民币的)。而这种规模(不论30元还是50元人民币)，也仅仅能够解决参合农民治个头疼脑热的小病，一遇大病，参合农民就只得望“合”兴叹了！在印度，仅凭政府每年人均25元人民币的卫生事业投入，就能建立起一整套行之有效而又功能完善的全民免费医疗大餐，难道印度的医生都是可以大为无米之炊的巧妇？连如此浅显的直观数字都不顾就开始叹服印度这个徒有虚名的“免费医疗体系”，岂不是忽悠人吗？
下面我给我从有关资料查到的有关印度医疗的有关资料:
到1997-1998年度,印度每万人病床获得为9.3张,每万人医生数字为5.2人.到1999年,印度人口出生率为26.1%,死亡率为8.7%.印度人均寿命为63岁,印度婴儿死亡率为70%.
印度和中国一样,在建国以来无论在医疗卫生上还是在教育上都取得长足的进步,这个我们在讨论的时候不能一味抹杀造,不然讨论就好无意义.但是造成印度医疗卫生局限的问题,除了有上面文章所引用的观点外,一些结构上问题不能忽视.
我们以印度联邦政府2001-2002财年计划拨款为例分析.印度联邦政府2001-2002财年计划对卫生与计划生育拨款总数为585.283亿卢比,其中计划生育开支为354.147亿卢比占总数60.5%.中医疗卫生央拨款只负责全国疾病预防计划.因此造成了卫生与医疗基础设施由邦一级政府负担.要知道印度政府财政一个指导原则就是对地方财税以使地方政府依赖中央政府为原则,其结果可想而知.由于世界性通涨与能源与原材料价格上涨的影响,现在印度基础医疗对国外援助以来日渐加深.今年印度超过南非成为爱滋病第一大患者拥有国,所以现在的印度医疗体制下,形势不容乐观.我们在汲取印度经验的同时,应该看到印度医疗卫生制度的弊病.
最后我要说的是,巴西把自己称为"潜在的超级大国",这个国家在资源上与教育上还有医疗上的数据远比中国和印度漂亮的多,但是今天依旧是潜在的超级大国.印度几十年中在世界舞台上左右逢源,为什么今天被中国赶超了?西方和印度往往乐于把这个看作印度改革比中国迟,市场化比印度要晚,我想里面有更深的原因.那不是一些漂亮的数据能掩饰的,印度要超越今后的中国,首先需要的是一次真正意义上的革命,而不是改革.不解决一些本质问题,印度所谓的发展潜力就依然只是潜力.巴西如此,印度依旧如此.
西方各国无论包不包 都是把至少三成的投入用于狠抓卫生习惯 狠抓消灭病源 狠抓定期检测和预防 从而降低大病发生率更可靠
能检测出的疾病 无论看得好看不好 成本永远是迅速与国际接轨的
别指望用20年专利过期的仿制药来治病 除非你准备回到82年以前那种癌症患者收治率少于7％的时代去
当然实际上欧美的收治率也不过70％而已
（前几周我就看到某人在网上很可笑的指责一个县地方医院的骨外科医生为什么不给人做断指再殖手术 而全然不知道不进行血管和神经的显微手术缝合 接下骨头根本毫无意义 而这类显微手术就是省级三级甲等医院的急诊室都不是个个能做的 反正我认为这类情况才是医患纠纷的主要类型）
以ICU为例 急救能力无论是设备还是抢救成功率都向国际最高水平看齐的同时 花费同样向国际看齐 达到了24小时30W以上的基本消耗（还不计人工费）
这30块 难听点说 给人每年做作体检 打打疫苗 效果还大点
小毛小病的不合理用药问题多得是
比如感冒吧 实际上只有1％的病人是严重病毒性流感会死人的 其他99％躺几天喝点水都能好 阿司匹林一半都能解决了 但是万一是那1％呢 医生要判刑的 他凭啥担这风险呢 当然是要你全体都做一堆检查了
再比如给头上碰了个青头包的农民做了CT 真的不需要么？ 江苏就有摔倒，头碰了一下 当天还能照样走路说话 也没出什么血 第二天却脑氙死了的案例
大病都是小概略问题 只要你能无视没有检出而变成晚期甚至死掉的 医疗费用普及全民当然不过是一点点钱而已 现在问题其实就在法律规定医生必须做到职责把检出责任完成 但立法本意却反而引起了普查的高门槛 而另一方面无论是否检出 大部分人根本就负担不起 哪怕是早期检出 比如肿瘤 早期大概10－15W搞定 但也一样足够一个家庭家徒四壁 但另一方面这个10－15W的定价其实是太低 完全没有体现医生的工作价值与技术难度
1000万 实话实说 每天一例急救 就没了
PS不要说印度之类 就是加拿大 澳大利亚看起来公费全包 却是以让你做个手术排队排几个月甚至几年为代价的
就是我们西西河里都能听到谁谁的同学被拖到阑尾炎变穿孔了之类的事情
我们的入学率只有3％ 印度有7％
有几年绝对数都不如印度了
而现在我们扩大到16％ 印度维持在10％ 我们的受过高等教育的高级人才的数目才得以压倒印度 为我们的科技喝经济发展提供足够的人力资源
那些骂朱鎔基的人，尤其是大部分同时在指责中国只顾挣钱不顾科技赶超的那些人
难道以为听凭中国继续维持3％的金字塔的精英模式的高等教育 每年区区120万人 能够为中国的科技研和技术赶超提供足够的实验室研究人员和企业技术人员么？
学费3000块钱大概是5，6年前的价格，我所知道的现在好像是5-6000，研究生好像还高。当然，现在不在国内，不敢打包票。
98年后的教育扩展基本上是建立在原有的教育资源的内部挖潜上，并没有大的追加投入，但是收益却成倍的增长。
财政拨款，公办学校为什么拿这笔钱？
从来源来说，这笔钱来自纳税人，通过财政预算转移到了教育部门。拿到这笔钱后，经营出了教育资源又让纳税人掏钱购买。纳税人掏了两次钱。
同样是搞教育，民办和公办的待遇是两重天，在民间投资渠道缺位的中国，政府主导的投资就是一条生死线。于是自身教育资源并没有改善的情况下，公办教育有点像当年深圳当地农民一样暴富起来。
这就体现出了社会的公平性的不足。一方面，民办无论多么优秀，都是死路一条，而公办不管多操蛋，大体上是小康且蒸蒸日上。我认为这就是由于行政权力而导致的垄断现象。
我并非希望民办能够将学费降下来，而是希望将质量提上去。国家既然掏了80%，为什么不一部分掏95%，来提高公平性，另一部分掏70%，来支持产业扩张。
打开投资渠道，这是非常重要的一点。同时在财政上，如何做到平等竞争，这非常关键。
98年开始的教育扩张，有其积极的一面。我不否认，甚至我认为功大于过。
今日中国软件人才年供应数以印度年供应数字倍计,并且中国软件人才产出九成为内需,印度九成为外需且仅能满足半数人才就业需求.仅以软件而论,中印高下易手之时间今日.10年以产值倍之.
我家的亲戚的孩子,就是交的这个钱...我上面的数值,基本就是他每年要花的钱....
如果学费是5~6000元,大城市的费用更高点(北京上海什么的),每年要6000元,一年就是11000~12000元. 农村的,更交不起了,城市的,很多人,也压力大...
清华北大的不算,他们钱多...唱歌跳舞的学校,也不算,.他们可以拍露体艺术照挣钱......也不具代表性...中国大学的主题,还是普通的大学....他们的收费,才有代表性...
从来源来说，这笔钱来自纳税人，通过财政预算转移到了教育部门。拿到这笔钱后，经营出了教育资源又让纳税人掏钱购买。纳税人掏了两次钱。
掏几次钱,根本不是问题...掏两次钱算什么,每次淘一元,3000元,还要掏3000次呢........
财政拨款，这笔钱来自纳税人，没错,不过,这钱可是来自所有的纳税人.但是,有很大比例的纳税人的孩子,是考不上大学的,凭什么他们要给另外的纳税人的孩子(那些考上大学的)交全部的学习费用??
公办可能很操蛋吗?
社会压力大得很,公办很操蛋,(大体上)基本不可能的...
你可以说他们的办学不面向市场....但公办的肯定是按照政策办的....很操蛋,不可能的...当然,你可以说政策很操蛋...
象美国一样,实在不行,还有社区大学....
就是我们西西河里都能听到谁谁的同学被拖到阑尾炎变穿孔了之类的事情
没办法的事...既然免费,要做手术的人就多...
对于中产阶级，这些钱无所谓了，哪怕普通的城市工薪阶层，每年给孩子掏万多块的上学费用，也问题不大。但是对于广大农村，和城市贫民，这一万块钱的费用（包括学费大概6千，生活费4千），就完全剥夺了孩子上大学改变生存环境的机会，堵死了社会下层向上层流动的一个通道。
水浒传里的那些人真的有几个是被逼上梁山的？我感觉除了林冲，别的似乎就没人了。大多造反的原因，用宋江的话来说，是奸臣当道，报国无门，说白了就是没有了往上爬的正常阶梯，只好杀人放火受招安去了。
现代社会里有拳击，足球等体育，未尝不是给精力体力过剩的人，一个表现发泄的机会，来赢得金钱和地位。
一个良好的社会，必然是应该能够正常流动的，给下层人以希望的。在中国贫富差距如此巨大的情况下，穷人众多，过高的学费意味着什么，似乎不用说太多。
再说一遍,普通大学(第二批招生的)的学费,只要3000元!!....清华北大,如果收6000元,那也是少数....他们也有无数的奖学金,助学金...春天给学生发钱去种草,夏天给学生发钱去拔草之类...
高的学习成本(而不是仅仅是学费)意味着什么?
有两条选择
(1)国家绝大部分包起来,包括提供生活费,和过去类似 ---> 升学率大幅下降,只有很少数人能升学,高考这条独木桥更窄,应试考试更严重.大学毕业生找工作方便.社会总教育水平严重下降. 全体纳税人为很小一部分纳税人的子女支付全部教育费用. 因为农村的教育水平普遍教底,只有极少数很聪明的孩子,才能跳过龙门.绝大部分,根本就没有了往上爬的希望(例子,我家镇高中,在十几年前,每年应届生能考上大学的,不过一二人而已....,县重点高中,也就30人左右...每届每校都400多农村青年呀...)
(2)象现在一样, ---> 国家出成本的大头,学生出小头(3000元也才是小头)...大学教育不再是精英教育.平均大学教育水平相对于精英教育有下降(多少不清楚)...但社会总教育水平大幅上升.大学成了平民教育,(底层的)大学毕业生找工作不容易. 原来很多农村根本考不上大学的孩子(农村教育水平普遍要低),因为高考门槛的大幅降低,有了改变生存环境的路,从而社会下层有了向上层流动的一个比较大的通道.而不是以前,仅仅少数的最聪明的孩子,才有这个机会....
在做农民越来越难挣钱的情况下,众多的农村青年有了向上层流动的一个通道,意义就不用多说了...
但是,骂娘的声音却很高....原因很多....
其中之一是有资格骂娘的人,多了很多.其实,如果按照以前的高考,大部分连骂娘的资格都没有,连大学都考不上,,,当然就没法骂了...
大学的平均质量,肯定要降的...生源的平均水平降了....
原来是精英教育,不用花钱,出来好找工作,,,现在,不但要交学费(随便把生活费也通通算入.)还巨高无比...,出来还不好找工作了,,,,...........