主题：【原创】关于宗教比较的问题,答[indy] -- 衲子
“风动”还是“心动”？看来俺是太执着了
其"老师"的模样. 那"老师"岂不大呼冤枉! (只是比方,当然并不会真的大呼冤枉.)
------------
我发现铁手的广告真的很"智能"呀! 譬如太傅的这个帖子,并不含"佛"字,可是广告链接却有"佛法"及"佛".
怎么分析的呢? 是不是根据"道"和"世尊"作关联匹配?
引用太傅语:"或许，不经意间，悉尼就在你的脚下." 为什么呢? 因为一个虫洞从你脚下连到悉尼. 详见:
【文摘】虫洞: 旅行家的天堂还是探险者的地狱？
面朝黄土背朝天的中国农民世世代代都是这么过来的啊。
好像都是只要使劲揪着就算加油门，越开越快...
我倒觉得正是西方人连僧侣都会想着法子去证明神的存在，科学在西方才更容易萌芽发展。
可能是我孤陋寡闻，我不知道我们国家历史上有谁提出过此类证明，甚至不知道有谁想到要去证明。从来都是玄之又玄，至今还有这功那功作乱。
我觉得这里的逻辑有点问题。这样的论证有一个前提，那就是存在着终极真理，而且存在着一个终极真理。所以遵循不同的道路，最终还是可以达到同一个目标。但问题在于宗教恰恰在这一点上是有根本分歧的。各个宗教乃至于各个不同的教派通常都坚持本教才是真理，正如同基督教中所说的那样，我就是道路，我就是光明。如果依据此点说教主的教导有错，关键就在于以经先确定了这个逻辑前提，否定掉这个前提，那么宗教的分歧也就再正常不过了。
在几个典型的宗教中，儒教的宗教色彩最淡，事实上，孔孟从来就没有认为自己是教主，更没有创立宗教的想法。即使理学建立时期，也并没有此一明确的动机。对儒，更多的是作为一种人生态度，而这种态度有着一定的宗教色彩。要到明之时，才有较为明确的儒教的态度（个人看法），但即使如此，所持态度也是圣人设教，而持这种实用功利的态度，宗教实际上是建立不起来的。所以中国人，特别是士人的宗教意识都比较淡一些，这一传统一直延续到今，所以我们中国人对宗教的执着往往觉得比较费解，但这并不意味着这就是一种正确的宗教态度。
佛教在中国将佛教的宽容性发展得更加厉害，佛教谈起其他宗教往往表现得很宽容，这和教义确实有关，也和佛教在中国的历史有关，但同样，这也并没意味着佛教就具有更正确的真理性。因为宽容是一种美德，但并不是宗教正确性的保障，至少从逻辑上说是如此。宗教的真理性，实际上是很难客观地评价的。用宽容性来评价宗教的高低，我个人觉得也很难有正确性的保证。事实上，恰恰是我就是光明我就是道路，这样的陈述，往往更容易激发宗教热忱。尽管这并不保证其正确。但对宗教信仰来说，无疑热忱与忠贞，是不可缺少的品德。
至于说到宗教裁判所，这是基督教的污点。它与教义有所联系，但更重要的是宗教在获取政治权力后的腐败。而这一点，所有宗教都不能逃脱。就拿佛教来说，晚期密宗的堕落也是佛教在印度灭亡的原因之一。再如理学，其之初本在于士人的道德自觉，但晚期却成为理学杀人的局面。更近一些的例子就不要说了，千万人为之奋斗牺牲的理想又如何呢？这一些，并不能简单地认为是宗教的，或是意识形态的问题。
我个人的看法，宗教确实是有共通性的。他们的共同特点就是要教导人们无我，并进而认识本我。在人们如何做到无我这一点上，宗教修行常有相通之处，但在何者为本我上，各个宗教的分歧我觉得是相当大的。你可以说在最终的本质上他们会相通，但如果没有经过个人痛苦的摸索，怀疑，动摇，这样的比较实际没有依据。因为宗教是很个人的事。
我反对宗教之间的相互敌视，但我认为这种敌视就如种族间的憎恨一样，到底是基因的问题，还是历史，文化，个性呢？调和教义的差别我个人觉得并不见得是一条好的道路。
正如佛教传到中国以后和魏晋玄学结合一样，基督教在传入罗马帝国以后，也开始吸收结合希腊哲学，科学在西方更容易萌芽发展，还是要归功于希腊哲学，而基督教只是恰逢其会罢了，而且伊斯兰教在保存和发展古希腊哲学及知识方面，也是功不可没。
最终当科学要求不再充当神学的婢女，而要独立的地位的时候。基督教就撕破脸皮了。
我知道一个信仰，叫做Baha'i (中国好像翻译为“巴哈伊”详情请参考 http://www.bahai.org/）该信仰的创始人Bahá'u'lláh（巴哈乌拉）就意识到了这个问题，他认为各宗教都是一家，只是形式的不同，Baha'i内部也没有那些“仆人”，没有教廷，每个信徒都要自己学习巴哈乌拉留下的200多卷著作，“用自己的心去体会”。这一点，我觉得这个信仰还是很明智的。
恭喜：意外获得【西西河通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出
返回 关闭