主题：60年我老家一次“非正常死亡” 兼回十八亩段 -- 毛锥子

我并不关心也不熟悉那些历史上的陈谷子烂芝麻，我就请问一句：退一万步来讲，周总理在文革中的经历，是否可以研究？是否可以批评？我想，对毛主席的反思和批评文章现在不少了吧，为何周总理就不可以呢？批评和支持，我看两方都有举证，但目前骂娘的只有一方。

我再请问一句，立场和观点是否可以等同？是否说批评周总理，甚而“腹诽”，就等于他的观点、材料甚至人格就是错误的？是否拥护周总理，就等于说他的观点、材料甚至人格正确？一贯正确？至于说材料是否准确，批评是否合适，这都可以研究，但18亩和叶成斌的态度实在是让人受不了，拥护周=光荣正确伟大；批评周=混蛋=应该坚决打倒，这不是棍子嘴脸、文革逻辑吗！

研究历史成了论是非，这算最低的第一境界，在这方面两边都不高明；但如果上纲上线，那就更不高明，不高明到垃圾堆去了。

只是涉及很久前的一个话题。并不想针对他人，标题写着回十八亩段，只是因为他在那个话题中的一些言论有感而发，如此而已。

观点不同，可以讨论。但兄台的回复中的一些话，向来不被西西河所重。你我既然有缘泛游西河，还是以尊重西河规则与传统为先。小弟斗胆，还请兄台修改一下言辞。这里先花谢了。

一码事是一码事，说三年自然灾害就是三年自然灾害，说周总理是周总理。我虽然反对十八亩段对前者的态度，但支持他在后者的立场。周总理不是批评不得，但你看蓑笠翁是在批评还是在泼污水谩骂？什么“毛奴”之类的词语都冒出来了

我也是山东的。三年自然灾害和文革可能是最后两次闯关东的起因。3年自然灾害的时候跑的是饿的；文革跑的一般是成分不好的。在那之后就很少有人闯关东了。

谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

基本的事实摆在那里。那时侯城里的干部家庭都挨饿，那还是有国家保障供应的，农村的情形可想而知。

其实大家讨论这个话题的本来目的恐怕也不是就事论事，而是关于怎样评价毛和他的时代的问题。

毛留给我们的遗产只有饥馑和运动吗？当然不是。至少还有100多年来中国第一支能够捍卫国家主权的军队，还有两弹一星和“一万年也要搞出来”的核潜艇。

饥谨和运动已经过去，和平的福利我们今天还在享受。

所以，分析批判毛经济、政治决策的错误，我赞成。把毛骂得一无是处，这种人是垃圾。

老辈子中国人的习惯，要不是实在过不下去了，谁愿意背井离乡啊。